Гражданский кодекс часть 1

по иску открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро» (ОАО «ВОЭ»), г. Волгоград, к открытому акционерному обществу «Волгоградэнерго», (3-е лицо - открытое акционерное общество «Волгорадэнергосбыт») о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волгоградоблэлектро» (далее – ОАО «Волгоградоблэлектро») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Волгоградэнерго» (далее – ОАО «Волгоградэнерго») о понуждении заключить договор об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» является потребителем электрической энергии, которая поставляется обществом «Волгоградэнерго» по сетям, принадлежащим истцу, однако, энергоснабжающая организация (ответчик) в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003.№35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004.№861, и статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывается от заключения договора.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет требований и просил обязать ответчика урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии для абонентов общества «Волгоградэнергосбыт» по сетям истца путем заключения договора в редакции ОАО «Волгоградоблэлектро».

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт»)

Определением суда от 17.02.2006 в качестве другого ответчика привлечено ОАО «Волгоградэнергосбыт», являющееся третьим лицом.

Решением суда первой инстанции от 03.04.2006 в иске отказано.

Судебная инстанция исходила из тех обстоятельств, что истец не представил доказательств, подтверждающих отнесение договора по оказанию услуг к публичным, также сделан вывод о том, что нормативные акты, которые положены в основу иска, содержат правила об обязании сетевой организации заключить договор на оказание услуг, соответственно, иск к энергоснабжающей организации удовлетворению не подлежит.

В кассационной жалобе ОАО «Волгоградоблэлектро»,поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, предлагается решение суда отменить по мотиву неправильного толкования статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации относительно признаков публичности.

ОАО «Волгоградэнерго» в отзыве на жалобу указывает на необоснованность выводов, сделанных заявителем.

Представитель ОАО «Волгоградэнерго» в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, отзыве на нее и в выступлениях представителя стороны, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемое решение суда подлежит оставлению в силе.

Между ОАО «Волгограэнерго» и ОАО «Волгоградоблэлектро» было 18.11.2004. подписано указание на оформление акта разграничения электросетей по балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора о снабжении электрической энергией.

Впоследствии между теми же сторонами в качестве приложений к договору оказания услуг по передаче энергии от 01.10.2005. №266 определен регламент взаимоотношений при снятии приборов коммерческого учета потребителей, порядок предъявления счетов потребителям за энергию и услуги по передаче электроэнергии и регламент взаимоотношений при вводе потребителям частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии (приложение №3,5 к договору от 01.10.2005.№266).

Согласно имеющихся электрических схем сопряжения электрических сетей следует, что передаваемая электрическая энергия, потребляемая обществом «Волгоградэнергосбыт», поступает через сети, принадлежащие истцу.

Письмом от 23.12.2005 №2344/1 общество «Волгоградоблэлектро» направило проект договора об оказании услуг по передаче электрической энергии в адрес обществ «Волгоградэнерго» и «Волгоградэнергосбыт», указав на их обязанность заключить договор в силу Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В ответах ОАО «Волгоградэнергосбыт» от 14.12.2005 за №89-12/382 и от 27.12.2005.№70-10/555 общества «Волгоградэнерго» предприятия отказались от предложения по заключению договора со ссылкой на то, что объем услуг по межсистемной передаче энергии через сети офертанта (истца) для потребителей общества «Волгоградэнергосбыт» был согласован.

Данные обстоятельства и явились основанием для обращения общества «Волгоградоблэлектро» с настоящим иском.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор оказания услуг по передаче электрической энергии не относится к публичным, понятие о котором закреплено в статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 1 которой публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществить в отношении каждого, кто к ней обратится.

Таким образом, публичный договор заключается коммерческой организацией и потребителем.

Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции от 30.12.2004) под потребителями электрической и тепловой энергии понимаются лица, приобретающие электрическую и тепловую энергию для собственных или (и) производственных нужд.

Истец и ответчик являются территориальными сетевыми организациями, оказывающие услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой общероссийской электрической сети.

Отношения между спорящими сторонами урегулированы договором от 01.10.2005 №266 на оказание услуг по передаче электрической энергии потребителям общества «Волгоградэнергосбыт», который определяет порядок взаимоотношений относительно услуг по передаче энергии (приложение №3).

Следовательно, названным договором от 01.10.2005 №266 общество «Волгоградэнерго» и «Волгоградоблэлектро» в соответствии с пунктом 7 Правил недискриминационного доступа урегулировало отношения по предоставлению межсистемных электрических связей.

Учитывая, что ответчик не является лицом, которому общество «Волгоградоблэлектро» оказывает услуги по передаче электроэнергии, пункт 6 названных правил к спорным отношениям не применим.

Доказательств того, что ответчик в нарушение действующего законодательства создает обществу «Волгоградоблэлектро» препятствия в осуществлении свойственной ему деятельности по эксплуатации электросетей не имеется.

Кроме этого, требования истца об обязании ответчика урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии не могут рассматриваться как надлежащий способ защиты гражданских прав лица, поскольку не определяет форму восстановления нарушенных прав последнего.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛА:

Решение от 03.04.2006. Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-2470/06-С40 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.ФИО2

Судьи В.ФИО3

Ф.Г.Аглиуллина