Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Волгоградской региональной общественной организации инвалидов «Союз поколений» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Волгоградской региональной общественной организации инвалидов «Союз поколений» (далее – ВРООИ «Союз поколений», ответчик) о взыскании 186 632,65 руб. задолженности по договору энергоснабжения за май 2022 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2023, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить, указывая, что потребителем занижались реальные показания потребленного ресурса, что подтверждает недобросовестное поведение ответчика.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, ВРООИ «Союз поколений» является общественной организацией, созданной инвалидами, проживающими на территории Волгоградской области и г. Волгограда, для оказания необходимой помощи ее членам, расположена по адресу: <...>.

Установлено также, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ВРООИ «Союз поколений» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.06.2018 № 40111372/18 (далее – договор).

Согласно условиям договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1).

Потребитель обязался обеспечивать эксплуатацию установленной и допущенной в эксплуатацию СКУЭ, сохранность и целостность СКУЭ, своевременную ее замену в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором, а также пломб и знаков визуального контроля. В течение 24-х часов с момента выявления фактов выхода из строя или утраты, истечения межповерочного интервала СКУЭ и/или ее элементов, выявления нарушения схемы учета, пломбировки или знаков визуального контроля сообщить об этом гарантирующему поставщику (пункт 2.3.3 договора).

Согласно пункту 5.1 договора определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

В приложении № 3 к договору по объекту (нежилое помещение), расположенному по адресу: <...>, согласованы:

- точка поставки (на контактах в месте присоединения питающей линии потребителя на опоре существующей ВЛ-0,4 кВ от ТП-494, гр.6 (ПС «Кордовая», ф.24, РП-1450, яч.18);

- точка учета (ЩУ-0,4 кВ установлен на опоре);

- тип электрического счетчика (CE 301 R33 145 JAZ 230/400В 5-60А зн. 8, зав. номер 008841123145539);

- дата поверки – 1 кв. 2018 г., срок межповерочного интервала – 31.12.2027 г.

Как установлено судами, 21.04.2022 сетевой организацией проведена внеплановая проверка прибора учета СЕ301R33145 JAZ заводской номер 008841123145539, принадлежащего ВРООИ «Союз поколений».

В ходе проверки установлено и зафиксировано в Акте от 21.04.2022 № Ткар86/04.22, что показания прибора учета на 20.04.2022 выгружены с помощью заводского программного обеспечения Admntools из накопленной памяти прибора учета (дисплей разбит). Измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета пригоден до 21.04.2022, с 21.04.2022 не пригоден.

Проверка проведена в присутствии председателя ФИО1, Акт от 21.04.2022 № Ткар86/04.22 подписан потребителем без разногласий.

На основании Акта от 21.04.2022 № Ткар86/04.22 о непригодности прибора учета ПАО «Волгоградэнергосбыт» произведено доначисление по показаниям в объеме 20 595 кВтч, расчет за май 2022 года произведен по замещающей информации в объеме 907 кВтч (аналогичный расчетный период прошлого года), а всего принято в объеме 21 502 кВтч.

В июне 2022 года ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело перерасчет стоимости фактически потребленной ответчиком электрической энергии за май 2022 года.

По расчету истца за май 2022 года с учетом уже оплаченной стоимости электроэнергии в размере 10 401,70 руб., задолженность составляет 186 632,95 руб. (корректировочный Акт приема-передачи от 30.06.2022).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.06.2022 № 100616 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установленными по делу обстоятельствами.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Из системного толкования указанной нормы, а также статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ, пункта 136 Основных положений № 442 следует, что расчетный способ определения объема потребленного энергетического ресурса применяется только в случае невозможности использования приборного метода.

Из пункта 145 Основных положений № 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих, в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки (абзац четвертый пункта 145 Основных положений № 442).

В силу пункта 155 Основных положений № 442 собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы – то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях – путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением № 3.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки, а также отсутствия контрольного прибора учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 настоящего документа.

Аналогичный порядок начисления объемов потребления электрической энергии закреплен сторонами в разделе 5 договора

Определение объема поставленной в расчетном периоде энергии (мощности) согласно пункту 5.1 договора производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов неучтенного потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) в точках поставки.

По условиям пункта 5.2 договора на покупателя возложена обязанность по оформлению и представлению гарантирующему поставщику ведомости показаний СКУЭ в двух экземплярах.

Расчетным периодом определен месяц (пункт 1.2 договора).

Как установлено судами и следует из материалов дела, доначисления произведены истцом за период май 2022 года в объеме 21 502 кВтч (20 595+907) по Акту сетевой организации от 21.04.2022, в котором зафиксированы показания прибора учета на 20.04.2022 – 7 195 857 кВтч и последними переданными показаниями ответчика по прибору учета, указанными в ведомости СКУЭ за февраль 2022 года – 5 140 478 кВтч.

Входе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ответчик, оспаривая произведенные истцом доначисления за период май 2022 г. в объеме 21502 кВтч, указал, что 16.03.2022 председатель ВРООИ «Союз поколений» ФИО1 обратилась в АО «ВМЭС» с заявкой, в которой сообщила об обнаружении 15.03.2022 того, что прибор учета электроэнергии, расположенный на улице 2-я Штурманская, 12 (на столбе), разбит, просила заменить прибор учета электроэнергии.

Направление ответчиком письма от 16.03.2022 в адрес АО «ВМЭС» гарантирующим поставщиком и сетевой организацией не оспаривается.

Таким образом, потребитель действовал добросовестно, сообщив сетевой организации о выходе из строя прибора учета.

На основании обращения потребителя сотрудниками АО «ВМЭС» проведена проверка 21.04.2022, в ходе которой было установлено, что показания прибора учета на 20.04.2022 составили 7 195 857 кВтч, выгружены с помощью заводского программного обеспечения Admntools из накопленной памяти прибора учета (дисплей разбит). Измерительный комплекс к эксплуатации в целях коммерческого учета пригоден до 21.04.2022, с 21.04.2022 не пригоден.

По утверждению сетевой организации, в ходе внеплановой проверки 21.04.2021 выявлен факт того, что дисплей прибора учета разбит, но между тем счетчик вел учет в соответствии с классом точности.

Прибор учета был признан непригодным к коммерческим расчетам с 21.04.2022, по состоянию на 20.04.2022 прибор учета признан пригодным к коммерческим расчетам, в связи с чем сотрудники сетевой организации осуществили выгрузку журнала событий из памяти прибора учета, в соответствии с которой были зафиксированы показания – 7 195 857 кВтч.

Как правильно отмечено судами, вывод сетевой организации о том, что по состоянию на 20.04.2022 прибор учета признан пригодным к коммерческим расчетам, основан исключительно на предположении лиц, проводивших проверку объекта энергопотребления абонента.

Прибор учета электрической энергии на предмет соответствия работы с классом точности на 20.04.2022 и пригодности к коммерческому учету не исследовался.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для вывода о том, что потребитель совершил действия по умышленному занижению ранее представленных показаний прибора учета.

Судами отмечено также, что при наличии возражений потребителя относительно пригодности прибора учета к коммерческому учету по состоянию на 20.04.2022, истец и третье лицо не были лишены возможности инициировать экспертизу прибора учета сразу после проведения проверки.

В силу совокупности изложенных обстоятельств судом первой инстанции обосновано не приняты в качестве допустимых доказательств показания прибора учета по состоянию на 20.04.2022 в объеме 7 195 857 кВтч., указанные в Акте проверки от 21.04.2022 № Ткар86/04.22.

На основании изложенного с учетом всех обстоятельств дела суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения иска и пришел к правомерному выводу о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности за май 2022 в размере 186 632,65 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2023 по делу № А12-24860/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

А.Х. Хисамов