Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» - Терновой Е.Н. по доверенности от 10.01.2022 б/н, Переходовой Е.В. по доверенности от 10.01.2022 б/н,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети», общества с ограниченной ответственностью «ПА «Партнер»

на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022

по делу № А12-24869/2019

по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2021, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» о принятии обеспечительных мер по обеспечению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (404104, Волгоградская область, г. Волжский, пл.Труда, д.19 пом. XI; ИНН 3435311906; ОГРН 1143435002655) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от19.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» (далее – ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства, исполнение обязанности конкурсного управляющего возложено на Токарева А.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 конкурсным управляющим ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ» утвержден Гончаров В.П.

28.05.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее - ООО «Волжские тепловые сети») о признании наличия оснований для привлечения Решетникова Виктора Михайловича, Решетникова Валерия Викторовича, Прилипкина Александра Владимировича, общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» (далее - ООО «Единый расчетно-информационный центр») (ИНН 3442094931 ОГРН 1073459009744) к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ», о приостановлении производства по рассмотрению заявления о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 04.06.2021 заявление ООО «Волжские тепловые сети» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц принято к производству.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО «Волжские тепловые сети» о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества Решетникова Виктора Михайловича, Решетникова Валерия Викторовича, Прилипкина Александра Владимировича, ООО «Единый расчетно-информационный центр» и (или) запрета на совершение действий по его отчуждению, в составе, определенном компетентными органами (органами Федеральной службы судебных приставов и Федеральной налоговой службы) в
пределах денежной суммы, подлежащей взысканию в конкурсную массу (на настоящий момент 39 297 976,64 руб.).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2021 ходатайство ООО «Волжские тепловые сети» удовлетворено частично. Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Единый расчетно-информационный центр» (ИНН 3442094931 ОГРН 1073459009744), в том числе на денежные средства, находящиеся в коммерческом банке или иной кредитной организации, денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счета ответчика, или корреспондентский счет банка на ООО «Единый расчетно-информационный центр» (ИНН 3442094931, ОГРН 1073459009744) в будущем в пределах 39 297 976,64 руб.

Наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Решетникову Виктору Михайловичу, Решетникову Валерию Викторовичу, Прилипкину Александру Владимировичу, в том числе на денежные средства, находящиеся в коммерческом банке или иной кредитной организации,
денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного учреждения), поступивших на имя ответчиков, средств, которые поступят на счета ответчиков, или корреспондентский счет банка на имя Решетникова Виктора Михайловича (далее – Решетников В.М.), Решетникова Валерия Викторовича (далее – Решетников В.В.), Прилипкина Александра Владимировича (далее – Прилипкин А.В.) в будущем в пределах 39 297 976,64 руб. за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, в остальной части в удовлетворении отказано.

25 июня 2021 года в Арбитражный суд Волгоградской области от Решетникова В.М. поступило заявление об отмене обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 28.12.2021, Решетникову В.М. в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер отказано.

17 января 2022 года в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ООО «Единый расчетно-информационный центр» об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2021 года, которыми наложен арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Единый расчетно-информационный центр», в том числе на денежные средства, находящиеся в коммерческом банке или иной кредитной организации, денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете коммерческого банка (иного кредитного
учреждения), поступивших на имя ответчика, средств, которые поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на ООО «ЕРИЦ» в будущем в пределах 39 297 976,64 руб. в полном объеме.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-информационный центр» об отмене обеспечительных мер удовлетворено.

Не согласившись с определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 ООО «Волжские тепловые сети» и общество с ограниченной ответственностью «ПА «Партнер» (далее – ООО «ПА «Партнер») обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Поволжского округа.

В кассационных жалобах ООО «Волжские тепловые сети» и ООО «ПА «Партнер» просят отменить определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022.

Определениями Арбитражного суда Поволжского округа от 02.03.2022, 11.03.2022 кассационные жалобы ООО «Волжские тепловые сети» и ООО «ПА «Партнер» на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 были приняты к производству, судебное разбирательство назначено на 05.04.2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2022 судебное разбирательство по кассационным жалобам ООО «Волжские тепловые сети» и ООО «ПА «Партнер» на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 были отложены на 17.05.2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.05.2022 судебное разбирательство по кассационным жалобам ООО «Волжские тепловые сети» и ООО «ПА «Партнер» на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 были отложены на 14.06.2022.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2022 производство по кассационным жалобам ООО «Волжские тепловые сети» и ООО «ПА «Партнер» на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Волгоградской области вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ».

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.10.2022 производство по кассационным жалобам ООО «Волжские тепловые сети» и ООО «ПА «Партнер» на определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 было возобновлено.

В представленном в материалы дела отзыве общество с ограниченной ответственностью «Аварийно-диспетчерская компания» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

ООО «ЕРИЦ» в отзывах на кассационные жалобы просит определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу №А12 – 24869/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы ООО «Волжские тепловые сети» и ООО «ПА «Партнер» без удовлетворения.

В судебном заседании представители ООО «ЕРИЦ» возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ООО «ЕРИЦ» указывает, что оно является расчетным центром, основным видом деятельности которого является выполнение учетно-вычислительных и печатных работ по расчетам за жилое помещение, коммунальные и иные услуги в отношении собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, организация приема переводов и перечисление денежных средств, поступающих от потребителей, в том числе населения на расчетный счет ООО «ЕРИЦ» в счет оплаты за указанные услуги, общество действует на основании агентских договоров, заключенных с контрагентами, являющимися исполнителями жилищно-коммунальных услуг и иных услуг – организации, управляющие многоквартирными жилыми домами, товарищества собственников жилья, исполнители в сфере услуг по охране собственности, услуг предоставления домофонной связи и т.д.

Денежные средства от потребителей поступают непосредственно на расчетный счет ООО «ЕРИЦ», после чего перечисляются в соответствии с условиями агентских договоров – в ресурсоснабжающие организации. При наличии обеспечительных мер общество не имеет возможности перечислять оплату от потребителей на расчетные счета приципалов, в чью пользу она поступила. Кроме того, требование ООО «Волжские тепловые сети» исполнены и исключены из реестра требований кредиторов ООО «ЭНЕРГО-ИНВЕСТ».

Удовлетворяя ходатайство ООО «ЕРИЦ» об отмене принятых судом обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее ‑ Закон о банкротстве), частями 1 статьи 90, частями 1 и 4 статьи 97 АПК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 9, 10, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О принятии судами обеспечительных мер» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), исходил из того, применение обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ООО «ЕРИЦ», в том числе, на денежные средства, которые будут поступать на банковский счет, в пределах суммы заявленных требований, препятствует осуществлению ООО «ЕРИЦ» хозяйственной деятельности, причиняет значительные убытки либо создает иные неблагоприятные последствия, которые приводят к фактической невозможности осуществлять деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации. Принятие обеспечительной меры парализует хозяйственную деятельность ООО «ЕРИЦ».

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

На основании части 4 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе отменить меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника до наступления обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 разъяснено: ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Доводы ООО «ПА «Партнер», ООО «Волжские тепловые сети» о том, что ООО «ЕРИЦ» должно было иметь специальный счет для средств, получаемых от населения, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил, в том числе, со ссылкой на письмо публичного акционерного общества Сбербанк России от 14.01.2022 №220113-0844-019100.

Таким образом, доводы заявителей кассационных жалоб сводятся к несогласию с данной апелляционным судом оценкой обстоятельств, необходимых для отмены принятых обеспечительных мер, тогда как такое несогласие не свидетельствует о нарушении апелляционным судом норм материального или процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Таким образом, кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу № А12-24869/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.А. Минеева

Судьи П.П. Васильев

М.В. Егорова