Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010 (судья Любимцева Ю.П.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Лыткина О.В.)

по делу № А12-24872/2009

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строймаркет», х. Госпитомник Среднеахтубинского района Волгоградской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области, р.п. Средняя Ахтубы Волгоградской области, о признании недействительным решения налогового органа от 30.09.2009 № 20-17/28220,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет» (далее – ООО «Строймаркет», Общество, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Волгоградской области (далее – Межрайонная ИНФС России № 4 по Волгоградской области, налоговый орган) от 30.09.2009 № 20-17/28220 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 2 028 364 руб., налога на прибыль в сумме 4 457 863 руб. и соответствующих сумм пени и штрафов.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик уточнил заявленные требования, просил признать недействительным решение от 30.09.2009 № 20-17/28220 также в части отказа в возмещении из бюджета НДС в сумме 1 335 243 руб. и обязать налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества. Судом рассмотрены уточненные требования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010 заявленные требования удовлетворены. ООО «Строймаркет» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Не согласившись с состоявшимся по делу судебным актом, налоговый орган обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с соответствующей жалобой.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 решение суда первой инстанции изменено, из мотивировочной части исключены выводы о правомерности включения ООО «Строймаркет» в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, денежных средств, уплаченных обществу с ограниченной ответственностью «Торгстройсервис» (далее – ООО «Торгстройсервис»), обществу с ограниченной ответственностью «Промстройинвест» (далее – ООО «Промстройинвест»), а также заявленные налоговые вычеты по НДС по сделкам с указанными контрагентами. По делу принят новый судебный акт, которым заявление ООО «Строймаркет» удовлетворено, решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области от 30.09.2009 № 20-17/28220 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 457 863 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, НДС в сумме 2 028 364 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, а также в части отказа в возмещении НДС в сумме 1 335 243 руб.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04.02.2010 по делу № А12-24872/2009 отменено в части возврата Обществу из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 3000 руб.

С налогового органа в пользу ООО «Строймаркет» взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела судом первой инстанции в сумме 3000 руб.

Межрайонная ИНФС России № 4 по Волгоградской области не согласилась с состоявшимися по делу судебными актами в части удовлетворения требований налогоплательщика и обратилась арбитражный суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274-287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в период с 30.09.2008 по 27.05.2009 (приостановлена с 06.10.2008, возобновлена с 04.04.2009) проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности и своевременности уплаты, удержания, перечисления налога на прибыль, НДС, транспортного налога, земельного налога, налога на имущество, единого налога на вмененный доход, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, полноты и своевременности предоставления в налоговый орган налоговым агентом сведений о доходах физических лиц за 2005-2007 годы.

Налоговым органом была установлена неуплата налогов в размере 6 499 907 руб. 50 коп., в том числе НДС в сумме 2 028 364 руб., налога на прибыль в сумме 4 457 863 руб., транспортного налога в сумме 13 600 руб. 50 коп., земельного налога за 2007 г. в сумме 80 руб. Также налогоплательщику предложено уменьшить убытки на сумму 3 399 390 руб., уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС в сумме 1 335 243 руб.

По итогам проверки Межрайонной ИНФС России № 4 по Волгоградской области составлен акт от 24.07.2009 № 20-17/3038 дсп, которым зафиксированы допущенные нарушения. Далее, 04.09.2009 налоговым органом принято решение № 699 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Кроме того, налоговым органом вынесено решение от 04.09.2009 № 700 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 30.09.2009.

Межрайонной ИНФС России № 4 по Волгоградской области вынесено решение от 30.09.2009 № 20-17/28220 о привлечении ООО «Строймаркет» к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 134 800 руб., транспортного налога в сумме 562 руб., налога на прибыль в общей сумме 78 893 руб.

Помимо этого, данным решением доначислен НДС в сумме 2 028 364 руб., налог на прибыль в сумме 4 457 863 руб., транспортный налог в сумме 13 600 руб. 50 коп., земельный налог в сумме 80 руб. и соответствующие суммы пени.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «Строймаркет» обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области с жалобой о признании решения налогового органа от 30.09.2009 № 20-17/28220 недействительным. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 13.11.2009 № 915 в удовлетворении жалобы отказано.

Указанные обстоятельства послужили для налогоплательщика основанием для обращения в арбитражный суд.

Кассационная коллегия поддерживает позицию арбитражного суда апелляционной инстанции, который счел выводы суда первой инстанции о правомерности включения ООО «Строймаркет» в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, денежных средств, уплаченных ООО «Торгстройсервис», ООО «Промстройинвест» неверными. Выводы суда первой инстанции об обоснованности заявления налоговых вычетов по НДС по указанным контрагентам также обоснованно признаны арбитражным судом апелляционной инстанции неправильными.

Вместе с тем, арбитражный суд кассационной инстанции признает правомерными выводы арбитражного суда апелляционной инстанции о том, что налоговым органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к налоговой ответственности, влекущее отмену оспариваемого в части решения. Проверка процедуры привлечения к налоговой ответственности судом первой инстанции проведена не была.

Как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика в части признания недействительным решения от 30.09.2009 № 20‑17/28220 в части доначисления НДС за 2005 г. в сумме 158 824 руб. 66 коп., не указал, на каком основании им сделан вывод о незаконности доначисления налога в указанной сумме.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции сделан правомерный вывод о том, что оспоренный ненормативный акт налогового органа подлежит признанию недействительным, поскольку Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области при производстве по делу о налоговом правонарушении в отношении ООО «Строймаркет» допущены существенные нарушения порядка привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Представленное Межрайонной ИФНС России № 4 по Волгоградской области уведомление от 22.09.2009 № 20-17/27203 не является доказательством извещения о месте и времени рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, поскольку налогоплательщику оно вручено только 02.10.2010, то есть после вынесения оспариваемого решения.

Законный представитель ООО «Строймаркет» при рассмотрении материалов проверки и принятии оспариваемого решения не присутствовал, получение извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки до вынесения решения от 30.09.2009 № 20-17/28220 отрицает.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, что в силу пункта 14 статьи 101 НК РФ является безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Довод налогового органа о том, что налогоплательщику было известно о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 30.09.2009, что подтверждено подписью законного представителя Общества на решении от 04.09.2009 № 700, нельзя признать состоятельным. Указанный документ не содержит каких-либо сведений о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки.

НК РФ прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 2 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность рассмотрения материалов налоговой проверки в отсутствие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, только в случае его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов данной проверки.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. К существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представлять объяснения.

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт налогового органа обоснованно признан недействительным в оспоренной части.

Прочие доводы, приведенные налоговым органом в кассационной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность обжалованных судебных актов.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не находит, так как арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права и их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу № А12-24872/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи Ф.Г. Гарипова

М.В. Егорова