Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград в лице Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда (далее – ответчик) о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 по 17.02.2017 в размере 126 735 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2017 г. исковые требования истца были удовлетворены частично. Произведена смена наименования ответчика - муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда на муниципальное образование городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда. С муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице департамента городского хозяйства администрации Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» взыскана неустойка на сумму 233 073,78 руб., государственная пошлина на сумму 8 468 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2017 оставлено без изменения.

Определением от 10.04.2018 с ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

На основании определения от 10.04.2018, судом выдан исполнительный лист ФС№ 023570827, направленный почтой в адрес ООО «Волгоградское ДСУ».

Определением 14.06.2018 произведена процессуальная замена истца ООО «Волгоградское ДСУ» на его правопреемника – Адвокатское бюро «Каращук и партнеры» в части требований суммы судебных расходов в размере 15 000 руб. по делу №А12-24899/2017.

28.08.2018 Адвокатское бюро «Каращук и партнеры» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в части взыскания судебных расходов по делу № А12-24899/2017 по мотиву его не передачи со стороны ООО «Волгоградское ДСУ» вследствие утраты.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области 26.11.2018 в удовлетворении заявления Адвокатское бюро «Каращук и партнеры» о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Суд счел, что надлежащих доказательств утраты исполнительного листа не представлено.

Не согласившись с указанным определением суда, Адвокатское бюро «Каращук и партнеры» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Апеллянт полагает, что единственными доказательствами, которые могут быть им представлены являются ответы ООО «Волгоградское ДСУ» и ликвидатора ООО «Волгоградское ДСУ» об утере исполнительного документа, после его получения.

От Адвокатское бюро «Каращук и партнеры» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист.

Пунктом 1 части 1 статьи 321 АПК РФ установлено, что исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В соответствии с частью 2 статьи 323 АПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если заявление подано до истечения установленных сроков; если доказана утрата исполнительного листа; если судебный акт, на основании которого выдавался исполнительный лист, не исполнен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2017 N 310-ЭС17-13753).

Как следует из материалов дела, исполнительный лист №ФС 023570827 от 17.04.2018 на взыскание с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда суммы судебных расходов в размере 15 000 рублей по делу №А12-24899/2017 был направлен судом в адрес ООО «Волгограсдкое ДСУ» - 20.04.2018.

Ввиду состоявшейся уступки права требования ООО «Волгограсдкое ДСУ» обязано было передать правопреемнику все необходимые документы, удостоверяющие право требования.

Однако, Адвокатским бюро исполнительный лист №ФС 023570827 от ООО «Волгограсдкое ДСУ» получен не был.

В целях принятия должных и своевременных мер для определения судьбы исполнительного листа №ФС 023570827, 24.07.2018 г. АБ «Каращук и партнёры» обратилось с претензий к ООО «Волгоградское ДСУ» о передаче исполнительного документа.

16.08.2018 ликвидатор ООО «Волгоградское ДСУ» в письменном ответе, сообщил, что сотрудниками общества по его указанию были предприняты меры к розыску полученного от суда по почте 18.05.2018 исполнительного документа, однако положительных результатов это не принесло, в связи, с чем полагает, что исполнительный лист от 17.04.2018 г. утерян. При этом было отмечено, что указанный исполнительный лист не предъявлялся к исполнению в государственные органы.

Рассматривая заявление о выдаче дубликата, суд первой инстанции предложил Адвокатскому бюро «Каращук и партнеры» представить дополнительные доказательства утраты исполнительного листа.

В отсутствие таковых, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств окончательной утраты исполнительного документа.

Вместе с тем, в обжалуемом определении не содержится позиции суда о том, какие именно дополнительные доказательства утраты другим юридическим лицом (правопредшественником) исполнительного документа, помимо прямого указания на данное обстоятельство в ответе на претензию, могло бы представить Адвокатское бюро «Каращук и партнеры» и которые были бы расценены судом как допустимые и достаточные.

Факт предъявления к исполнению исполнительного листа №ФС 023570827 по делу не установлен. Доказательств исполнения ответчиком определением от 10.04.2018 о возмещении 15 000 руб. судебных расходов, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, не представлено.

Иных механизмов принуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт, помимо предъявления исполнительного документа, не предусмотрено.

Выдача дубликата исполнительного листа не нарушит прав ответчика, поскольку первоначальный исполнительный лист Адвокатским бюро не получен, что исключает его предъявление к исполнению.

Принимая во внимание те обстоятельства, что указанный исполнительный лист не предъявлялся к исполнению, доказательств совершения ответчиком действий по исполнению исполнительного листа в добровольном или принудительном порядке полностью или в части не представлено, материалы дела не содержат доказательств недобросовестности Адвокатского бюро «Каращук и партнеры» при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к отказу в удовлетворении соответствующего заявления.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2018 года по делу №А12-24899/2017 подлежит отмене, с принятием нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2018 года по делу №А12-24899/2017 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление Адвокатского бюро «Каращук и партнеры» о выдаче дубликата исполнительного листа №ФС 023570827 от 17.04.2018 на взыскание с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда суммы судебных расходов в размере 15 000 рублей по делу №А12-24899/2017 удовлетворить.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать дубликат исполнительного листа №ФС 023570827 от 17.04.2018 на взыскание с муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства администрации Волгограда суммы судебных расходов в размере 15 000 рублей по делу №А12-24899/2017.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья И.А. Макаров

Судьи Е.В. Пузина

А.Ю. Самохвалова