ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                                     Дело №А12-2495/06-С9

28 сентября 2006 года                                                                              

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего – Сабирова М.М.,

судей: Альмашевой Г.Д., Петрова А.Л.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу исполняющего обязанности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Объединение «Волго-Дон», город Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.06 (председательствующий судья Харченко И.В., арбитражные заседатели Нелин В.В., Щакин А.А.) по делу № А12-2495/06-С9 о приостановлении производства по делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Мир природы», город Волгоград, к закрытому акционерному обществу «Объединение «Волго-Дон», город Волгоград, открытому акционерному обществу «Варваровское», поселок Заря, Калачевский район, Волгоградская область, о признании недействительным договора займа и соглашения об отступном и применении последствий недействительности сделки (третье лицо Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Волгоградской области),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир природы», город Волгоград (далее по тексту – Истец), обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Объединение «Волго-Дон», город Волгоград (далее по тексту – Объединение), открытому акционерному обществу «Варваровское», поселок Заря, Калачевский район, Волгоградская область (далее по тексту – Общество), с привлечением в качестве третьего лица Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Волгоградской области, о признании недействительным договора займа № 21 от 28.06.04 и соглашения об отступном без номера и без даты, заключенных между Объединением и Обществом и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Исковое заявление мотивировано заключением договора займа без согласования с собранием кредиторов Объединения, оценка имущества, переданного по договору об отступном, не производилась, отчуждение имущества незаконно.

Определением по делу от 05.04.06 к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Нелин В.В., Щакин А.А.

Истцом по делу да рассмотрения спора по существу было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу. Ходатайство мотивировано невозможность рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-7519/06-С44, в рамках которого оспаривается внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Объединения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.06 удовлетворено ходатайство Истца, производство по делу приостановлено.

Определение суда мотивировано следующими обстоятельствами: рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу № А12-7519/06-С44, в рамках которого оспаривается внесение в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации Объединения.

В порядке апелляционного производства законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции не проверялись.

Не согласившись с доводами суда первой инстанции, Объединение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшийся судебный акт отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права. В рамках дела № А12-11429/00-с64 о признании Объединения несостоятельным (банкротом) принят судебный акт о завершении конкурсного производства; Объединение исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебном заседании Объединением заявлялось ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ликвидацией Объединения.

Проверив законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы, исходя из нижеследующего.

Довод Объединения о заявлении ходатайства о прекращении производства по делу в судебном заседании противоречит материалам дела, поскольку в протоколе судебного заседания указание на ходатайства, поданные Объединением, отсутствуют. Правом принесения замечаний на протокол судебного заседания, предусмотренного статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Объединение не воспользовалось.

Выводы суда в оспариваемом судебном акте о наличии оснований для приостановления производства по делу найдены судебной коллегией правомерными.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках арбитражного дела № А12-7519/06-С44 рассматриваются требования Истца о признании недействительной записи о ликвидации Объединения, внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц.

Основанием для внесения записи послужило определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.06 по делу № А12-11429/00-с64 о завершении конкурсного производства, в соответствии с которым в Единый государственный реестр юридических лиц подлежит внесению запись о ликвидации Объединения.

В то же время, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.06 по делу № А12-11429/00-с64 определение суда первой инстанции от 15.03.06 отменено, процедура конкурсного производства Объединения возобновлена, что свидетельствует об отсутствии оснований для внесения записи о ликвидации Объединения на основании определения от 15.03.06.

При данных обстоятельствах судебная коллегия кассационной инстанции находит правомерными выводы суда первой инстанции о приостановлении производства по делу, в связи с чем, основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.06 по делу № А12-2495/06-С9 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                    М.М. Сабиров

СудьиГ.Д. Альмашева

        А.Л. Петров