Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010,

по делу № А12-24972/2009

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области,

при участии заинтересованного лица – федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – УФРС по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными решения от 10.11.2009 № 09-06/05-445 и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее – УФАС по Волгоградской области) от 10.11.2009 № 09-06/05-445.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010, в удовлетворении завленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее – ФГУП «Охрана» МВД России) возражает против удовлетворения кассационной жалобы, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области отзыв на кассационную жалобу не представило.

Проверив правильность применения судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, УФРС по Волгоградской области объявлен открытый конкурс на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по физической охране зданий (помещений) УФРС по Волгоградской области. На 05.11.2009 на 11 часов 00 минут по адресу: <...>, назначено вскрытие конвертов с поданными заявками на участие в конкурсе и открытие доступа к поданным в форме электронного документа заявкам комиссией Заказчика по размещению заказов.

03.10.2009 в УФАС по Волгоградской области поступила жалоба ФГУП «Охрана» МВД России на действия Заказчика при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по физической охране зданий (помещений) Управления со ссылкой на то, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 объекты Минэкономразвития, которому подведомственно Управление, подлежат обязательной государственной охране, в связи с чем, заключение государственного контракта на охрану имущества Заказчика должно быть произведено в соответствии с пунктом 5 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ) с ФГУП «Охрана» МВД России как с единственным поставщиком.

Решением УФАС по Волгоградской области от 10.11.2009 жалоба ФГУП «Охрана» МВД России признана необоснованной, и одновременно с этим УФРС по Волгоградской области при проведении открытого конкурса было признано нарушившим пункт 4 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, пополнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В связи с этим Заказчику выдано предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов по делу № 09-06/05-445 от 10.11.2009, где последнему предписано в дальнейшем при проведении торгов на оказание услуг по физической охране объектов в извещении и конкурсной документации указывать в качестве предмета размещаемых заказов услуги по государственной охране зданий (помещений) Управления; в качестве доказательства исполнения настоящего предписания в течение семи дней с момента проведения очередного открытого конкурса или аукциона представить в УФАС по Волгоградской области копию утвержденной документации.

Не согласившись с принятыми актами, УФРС по Волгоградской области оспорило вынесенные в отношении него акты антимонопольного органа в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что антимонопольным органом доказан факт нарушения заявителем пункта 4 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, пополнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которому установлено, что в извещении о проведении открытого конкурса должен быть указан предмет государственного или муниципального контракта с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемых работ, оказываемых услуг, за исключением случая, если при проведении конкурса на право заключить государственный или муниципальный контракт на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования, оказание услуг связи, юридических услуг невозможно определить необходимое количество запасных частей к технике, к оборудованию, объем работ, услуг (в ред. Федеральных законов от 20.04.2007 № 53-ФЗ, от 24.07.2007 № 218-ФЗ).

В силу пункта 6 Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», абзаца 4 пункта 10 Указа Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии находится в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с приложением № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы негосударственной (частной) охранной и негосударственной (частной) сыскной деятельности» здания (помещения), строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории федеральных органов законодательной и исполнительной власти, органов законодательной (представительной) и исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов Российской Федерации, органов местного самоуправления отнесены к объектам, подлежащим государственной охране.

Согласно Федеральному закону от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» государственную охрану осуществляют федеральные органы государственной охраны. В обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 927 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» к основным задачам МВД России относится организация в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной охраны имущества и организаций.

Исходя из изложенного, заявитель вправе заключить государственный контракт на оказание услуг охраны зданий и помещений с подразделениями вневедомственной охраны при органах внутренних дел Российской Федерации или провести торги в виде открытого конкурса, предметом которого являлось бы оказание услуг по государственной охране зданий (помещений) Управления регистрационной службы по Волгоградской области.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что заказчик в конкурсной документации не указал, что предметом конкурса является именно государственная охрана зданий (помещений) Управления.

Так же судами обоснованно сделан вывод о том, что антимонопольным органом в решении от 10.11.2009 № 09-06/05-445 правомерно указан факт нарушения заказчиком пункта 4 части 4 статьи 21 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ и обоснованно выдано предписание от 10.11.2009 № 09-06/05-445 об устранении в дальнейшем допущенных нарушений.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обстоятельства дела достаточно полно исследованы судом, им дана надлежащая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.01.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу № А12-24972/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья С.А. Филимонов

Судьи Э.Г. Баширов

И.Н. Афанасьев