Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хаммадиевой Г.Х. (протоколирование велось с использованием систем веб-конференции, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей посредством веб-конференции представителей:

Качуровского В.В. – Кударь Л.С., доверенность от 11.09.2023,

Чеснокова А.А. – Никульниковой Н.Н., доверенность от 19.12.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023

по делу № А12-25311/2021

по заявлениям публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» и конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Теплый город» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Теплый город» (ИНН 3453003774, ОГРН 1163443060010),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2022 общество с ограниченной ответственностью «Теплый город» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Статюха М.М.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – общество «Волгоградэнергосбыт») и конкурсный управляющий должником обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Арбитражным судом Волгоградской области 31.07.2023 было проведено судебное заседание по рассмотрению заявлений общества «Волгоградэнергосбыт» и конкурсного управляющего должником о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, оглашена резолютивная часть определения по существу заявленных требований.

Обществом «Волгоградэнергосбыт» 08.08.2023 поданы замечания на протокол судебного заседания, проведенного 31.07.2023, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на принесение замечаний на протокол судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2023 в удовлетворении ходатайства общества «Волгоградэнергосбыт» о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания отказано, замечания возвращены заявителю.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2023 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество «Волгоградэнергосбыт» просит принятые по замечаниям на протокол судебного заседания судебные акты отменить, восстановить процессуальный срок на принесение замечаний на протокол судебного заседания, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку представителем общества «Волгоградэнергосбыт» принимались своевременные меры для ознакомления с протоколом судебного заседания до истечения процессуального срока, а судом первой инстанции не были приняты меры по обеспечению права общества «Волгоградэнергосбыт» на ознакомление с протоколом судебного заседания.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Возвращая замечания общества «Волгоградэнергосбыт» на протокол судебного заседании, состоявшегося 31.07.2023, суд первой инстанции установил, что протокол судебного заседания по настоящему обособленному спору был составлен и подписан 31.07.2023, копия протокола судебного заседания была получена обществом «Волгоградэнергосбыт» 07.08.2023, а замечания на протокол с ходатайством о восстановлении пропущенного срока поступили в Арбитражный суд Волгоградской области 08.08.2023.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции, установив, что замечания на протокол поданы за пределами пятидневного срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 155 АПК РФ, указал, что обществом «Волгоградэнергосбыт» не приведено доказательств предпринимаемых им мер для ознакомления с протоколом в установленные сроки, невозможности ознакомления с протоколом судебного заседания, получения его копии, а равно подачи соответствующих замечаний в установленный действующим законодательством срок, как и не представлено доказательств того, что чинились какие-либо препятствия в ознакомлении с материалами дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции дополнительно отметил, что представитель общества «Волгоградэнергосбыт» принимал участие в судебном заседании 31.07.2023, копия протокола судебного заседания вручена представителю указанного лица 07.08.2023 в 15 час. 00 мин., при этом объективных обстоятельств, препятствующих своевременному ознакомлению с протоколом судебного заседания и направлению на него замечаний в установленный срок по правилам части 5 статьи 114 АПК РФ, общество «Волгоградэнергосбыт» не представило.

Суд округа находит, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем первым части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в пятидневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания.

В силу абзаца 2 части 7 статьи 155 АПК РФ замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении пятидневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания.

Частью 6 статьи 117 АПК РФ предусмотрена возможность обжалования определения арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно частям 1, 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Пропущенный процессуальный срок восстанавливается в случае, если арбитражный суд признает причины его пропуска уважительными.

АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные инстанции, установив, что с учетом положений части 4 статьи 113 и частями 3, 4 статьи 114 АПК РФ срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 31.07.2023 истек 07.08.2023, и в рассматриваемом случае общество «Волгоградэнергосбыт» не доказало, что, действуя разумно и добросовестно, оно столкнулось с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению замечаний на протокол и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, не нашли оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания, отказав в его восстановлении.

Довод заявителя кассационной жалобе о том, что обществом «Волгоградэнергосбыт» принимались своевременные меры для ознакомления с протоколом судебного заседания, а судом первой инстанции не были приняты меры по обеспечению права общества «Волгоградэнергосбыт» на ознакомление с протоколом судебного заседания, подлежит отклонению, поскольку доказательств наличия каких-либо объективных препятствий для своевременного ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на него в пределах предусмотренного законом срока в материалы дела не представлено.

Изложенные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 по делу № А12-25311/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Коноплёва

Судьи В.А. Самсонов

Н.А. Третьяков