Гражданский кодекс часть 1

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Волгоградская транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тепловая генерация г. Волжского» (далее – ООО «Тепловая генерация г. Волжского») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 23 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Прокуратура не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования.

ООО «Тепловая генерация г. Волжского» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда 06 октября 2017 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой с привлечением главного государственного инспектора межрегионального отдела по общепромышленному надзору и надзору за объектами нефтегазового комплекса Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1 30 июня 2017 года в отношении ООО «Тепловая генерация г. Волжского» проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании.

В ходе проверки установлено, что 8, 12, 17, 22 мая 2017 года и 5, 8, 12 июня 2017 года на путях необщего пользования, принадлежащих ООО «Тепловая генерация г. Волжского», работниками общества из вагонов №№ 5389430920, 5389351720, 5385750420, 767185420, 76714104, 7603504720, 7671413820, 5757839520, 7603554220 осуществлена выгрузка опасных грузов – кислота серная, натрия гидроксида раствор, отнесённых ко 2 и 3 классу опасности. Получателем данного груза на станциях Трубная, город Волжский Приволжской железной дороги с подачей на подъездные пути грузополучателя является ООО «Тепловая генерация г. Волжского».

Вместе с тем лицензии на осуществление видов работ «Транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» ООО «Тепловая генерация г. Волжского» не имеет.

Установленное обстоятельство, по мнению прокуратуры, свидетельствует о нарушении ООО «Тепловая генерация г. Волжского» требований пункта 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании).

14 июля 2017 года в отношении ООО «Тепловая генерация г. Волжского» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.12-15). О времени и месте вынесения постановления юридическое лицо извещено надлежащим образом (т.1 л.д.17).

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами, рассматриваются судьями арбитражных судов.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО «Тепловая генерация г. Волжского» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлены прокуратурой в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия в деянии ООО «Тепловая генерация г. Волжского» события административного правонарушения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 27 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит в числе других погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона о лицензировании).

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций.

ООО «Тепловая генерация г. Волжского», осуществляя погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, обязано соблюдать требование о лицензировании такой деятельности.

На право осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам ООО «Тепловая генерация г. Волжского» выдана соответствующая лицензия.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Порядок лицензирования данного вида деятельности определён Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2013 года № 492 (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения лицензируемый вид деятельности «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» включает в себя такой вид деятельности, как транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды (пункт 5 приложения к Положению).

При этом под транспортированием грузов (объектов) понимается их перемещение от мест погрузки до мест выгрузки.

В соответствии с пунктом 17 требований к ведению государственного реестра опасных производственных объектов в части присвоения наименований опасным производственным объектам для целей регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов, утверждённых приказом Ростехнадзора от 07 апреля 2011 года № 168, к опасным производственным объектам, связанным с транспортировкой опасных веществ, может быть отнесён объект организации, в случае если она владеет на правах собственности или аренды или другом законном основании: путями (дорогами) необщего пользования для транспортирования опасных веществ; техническими средствами, предназначенными для транспортирования (перемещения) опасных веществ.

Из материалов следует, что прокуратурой выявлены факты осуществления ООО «Тепловая генерация г. Волжского» выгрузки опасных грузов из вагонов, то есть погрузочно-разгрузочных операций в месте доставки (выгрузки) таких грузов.

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2012 года № 221, погрузочно-разгрузочные операции с опасными грузами, осуществляемые на железнодорожном транспорте общего пользования и необщего пользования, входят в состав лицензируемой деятельности «погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте».

Лицензия на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте выдана ООО «Тепловая генерация г. Волжского» 04 апреля 2017 года и имелась на момент установленной прокуратурой выгрузки опасных грузов из вагонов на путях необщего пользования (май, июнь 2017 года).

Действия по транспортированию грузов возложены на ООО «Вектор» на основании договора от 01 февраля 2017 года № 57/2017, заключённого между ООО «Тепловая генерация г. Волжского» и ООО «Вектор».

В соответствии с данным договором перевозчик (ООО «Вектор») своим локомотивом обязуется оказывать следующие виды услуг:

подача вагонов до погрузо-разгрузочных фронтов предприятия «контрагента» - Волжской ТЭЦ-2 по подъездному железнодорожному пути необщего пользования № 39, примыкающему стрелочным переводом № 12 к соединительному пути № 3 станции Трубная Приволжской железной дороги, до стрелочного перевода № 207;

расстановка вагонов на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов.

ООО «Тепловая генерация г. Волжского» обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Судами обеих инстанций на основании материалов дела установлено, что ООО «Тепловая генерация г. Волжского» на момент проведения проверки какой-либо деятельности по транспортированию опасных грузов в соответствии с лицензией не осуществляло. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что событие правонарушения административным органом не доказано, факт осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) не подтверждён.

Поскольку лицо подлежит ответственности только за реально совершённые административные правонарушения, а диспозиция части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предполагает именно осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), суды обеих инстанций пришли к выводу о недоказанности наличия события указанного административного правонарушения.

Исходя из апелляционной жалобы прокуратура, ссылаясь на факт принадлежности путей необщего пользования ООО «Тепловая генерация г. Волжского», считает, что деятельность указанного лица осуществлялась в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов. Документ выдан ему только 10 августа 2017 года. Вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «Тепловая генерация г. Волжского» лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности на железнодорожном транспорте не верен, поскольку данное правонарушение не вменялось.

Суд апелляционной инстанции счёл указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Из материалов дела следует, что в качестве события вменённого ООО «Тепловая генерация г. Волжского» административного правонарушения прокуратурой зафиксирован факт выгрузки опасных грузов, который отнесён заявителем к такому виду работ в составе лицензируемой деятельности «эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности» как «транспортирование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды».

Вместе с тем постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июля 2017 года не содержит сведений относительно действий ООО «Тепловая генерация г. Волжского» по транспортированию опасных грузов.

Наличие у ООО «Тепловая генерация г. Волжского» путей необщего пользования факт транспортировки не подтверждает. В связи с чем доводы апелляционной жалобы о неполных сведениях, характеризующих опасный производственный объект, не влияют на выводы судов о недоказанности события вменённого правонарушения.

Техническая ошибка в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, на которую ссылается в апелляционной жалобе прокуратура, не является единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 августа 2017 года по делу № А12-25452/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи И.А. Макаров

А.В. Смирников