Гражданский кодекс часть 1

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области – Чижирева Л.Г., доверенность от 30.12.2022, Савустьян А.С., доверенность от 30.12.2022, Некритова С.В., доверенность от 30.12.2022,

в отсутствие:

заинтересованного лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023

по делу № А12-25484/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Академия Пива Плюс» (ОГРН 1123456001240, ИНН 3437015081) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (ОГРН 1043400825005, ИНН 3437001184) заинтересованное лицо: Данильченко Гульнара Рахметолловна, об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Академия Пива Плюс" (далее - ООО "Академия Пива Плюс", общество, налогоплательщик, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области (далее - МИФНС № 6 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) от 30.06.2022 № 09-14/808 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в виде штрафа в размере 28 818,12 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 323 767,25 руб., начисления НДС в размере 3 096 999,75 руб., начисления налога на прибыль в размере 15 217 059,20 руб. и соответствующих сумм пени.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023 отменено, по делу принят по делу новый судебный акт, которым признано недействительным решение МИФНС № 6 по Волгоградской области от 30.06.2022 № 09-14/808 о привлечении ООО "Академия Пива Плюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 28 818,12 руб., налога на прибыль в виде штрафа в сумме 323 767,25 руб., доначисления НДС в сумме 3 096 999,75 руб., соответствующих сумм пени по НДС, налога на прибыль в сумме 12 950 689 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 6 375 192,53 руб.

МИФНС № 6 по Волгоградской области обратилась с кассационной жалобой, в которой просит постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 отменить, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 24.01.2023 оставить в силе.

В отзыве ООО "Академия Пива Плюс", полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 20.07.2023 объявлен перерыв до 27.07.2023 до 11 часов 45 минут.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако заинтересованное лицо Данильченко Г.Р. явку своего представителя в суд не обеспечила.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей МИФНС №6 по Волгоградской области и заявителя, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Академия пива плюс» является торговля оптовая пивом. Учредителем и руководителем общества является Данильченко Г.Р.

МИФНС № 6 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Академия Пива Плюс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по результатам которой составлен акт от 18.05.2022 № 09-14/4495.

По результатам рассмотрения акта и иных материалов налоговой проверки Инспекцией 30.06.2022 вынесено решение № 09-14/808 о привлечении ООО "Академия пива плюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в общей сумме 1 410 341,50 руб., по статье 126 НК РФ в размере 12 200 руб. Кроме того, данным решением обществу доначислены налоги в общей сумме 18 314 059 руб., начислены пени в сумме 9 434 084,76 руб.

ООО "Академия пива плюс", не согласившись с решением Инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - УФНС по Волгоградской области).

Решением УФНС по Волгоградской области от 19.08.2022 № 925 решение МИФНС № 6 по Волгоградской области от 30.06.2022 № 09-14/808 отменено в части штрафных санкций, превышающих 355 635,37 руб. (размер штрафа снижен в 4 раза). В остальной части решение Инспекции оставлено без изменения.

ООО "Академия пива плюс", уточнив свои требования в суде первой инстанции, полагая, что решение МИФНС № 6 по Волгоградской области от 30.06.2022 № 09-14/808 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 28 818,12 руб., за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 323 767,25 руб., начисления НДС в размере 3 096 999,75 руб., начисления налога на прибыль в размере 15 217 059,20 руб. и соответствующих сумм пени, является незаконным, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по реализации товаров признаются объектом налогообложения НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.

В силу пункта 2 статьи 173 НК РФ возмещение налогоплательщику НДС, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Согласно требованиям норм, установленных статьями 169, 171, 172 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", налоговые вычеты должны быть обоснованы и документально подтверждены, а сведения, содержащиеся в первичных документах, достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1. НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

По налогу на добавленную стоимость.

С учетом уточненных требований и пояснений налогоплательщика, Общество не согласно с решением налогового органа в части НДС по эпизоду о безвозмездной передаче товаров.

Так, в ходе выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу, что Общество неправомерно занизило налоговую базу по НДС на стоимость безвозмездно переданных товаров в размере 22 993 848 руб.

Налоговым органом на основании документов, представленных ООО "Академия пива плюс" по результатам предыдущей выездной налоговой поверки за период с 01.01.2016 по 31.12.2017 (главной книги, оборотно-сальдовой ведомости (далее - ОСВ) счета 41 "Товары" за 2017 год), установлено, что у налогоплательщика по состоянию на 31.12.2017 по счету 41.01 "Товары" числятся остатки товаров на сумму 22 993 848 рублей.

В ходе проверки налогоплательщиком представлена ОСВ по счету 41 "Товары", согласно которой по состоянию на 01.01.2018 остатки по счету 41.01 "Товары" у заявителя отсутствуют.

Вместе с тем, инспекцией установлено, что в 2016 году на склад ООО "Академия пива плюс" были переданы (реализованы) остатки товаров ООО "Опт пиво", в связи с прекращением деятельности, в сумме 16 236 232 руб.

В свою очередь ООО "Опт пиво" и проверяемый налогоплательщик признаны взаимозависимыми, поскольку руководители данных организаций (Данильченко А.В. и Данильченко Г.Р.) являются супругами.

По состоянию на 01.01.2017 на складе Общества остался не реализованный товар в размере 15 194 467,31 рубля.

Согласно главной книги ООО "Академия пива плюс" за 2017 год по дебету счета 41.01 "Товары" оприходовано товара на сумму 100 417 507,80 руб. с учетом НДС, что соответствует данным книги покупок за период с 01.01.2017 по 31.12.2017, составленной на основании первичных документов, по результатам ранее проведенной налоговой проверки ООО "Академия пива плюс".

Поступление товаров за 2017 год на сумму в размере 100 417 507,80 руб. подтверждается также главными книгами и ОСВ счета 41 "Товары", представленным поставщиками Общества: ООО "Надежда", ООО "Дзержинский пивоваренный завод", ООО "Липецкпиво", ООО "Пивоваренный завод Самко", ООО "Российская пивоваренная компания имени А.Г. Арзиманова", ООО "ТД Марксовский", ООО "Велес" - ООО "Веско Торг", ООО "Ессентукский пивзавод", ООО "Напитки мира" - ИП Новикова Н.В., ООО "Сатурн", ООО "Акцент", ООО Восход", ООО ТД "Белогорье", ООО "ФорПост", ООО ТД "Романовский", ООО "Курская пивоваренная компания", ООО "ХКТ" - ООО "Частная пивоварня "Бламберг", ООО ТД "Брандмейстер", ООО ТД "Даниловская пивоварня", ООО ТК "Джусто", ООО ТД "Трехсосенский".

Себестоимость реализованного ООО "Академия пива плюс" товара согласно главной книге за 2017 год составила 92 618 126,49 руб. (в том числе НДС), что также подтверждается ОСВ счета 90.02 "Себестоимость отгруженного товара" за 2017 год, ОСВ счета 41.01 "Товары" за 2017 год.

Остаток нереализованного товара на 31.12.2017 по расчетам инспекции составил 22 993 848,62 руб. (100 417 507,80 - 92 618 126,49 + 15 194 467,31), в том числе, НДС - 3 507 536,23 руб. (22 993 848,62 руб. * 18/118).

При осмотре склада ООО "Академия пива плюс" наличие какого-либо товара не установлено. По адресу регистрации заявителя осуществляет деятельность ИП Данильченко Г.Р. (протокол осмотра от 02.02.2022 № 09?14/1).

Должностные лица ООО "Академия пива плюс": главный бухгалтер Белоусова М.М., директор Данильченко Г.Р. не подтверждают наличие остатков на 01.01.2018 в размере 22 993 848 руб.

Из показаний Белоусовой М.М., следует, что остатки по состоянию на 01.01.2018 составили 169 000 руб. По использованию остатков (реализация, утилизация, безвозмездное передача) объяснения не представлены.

При этом налогоплательщиком не представлены первичные учетные документы по выбытию товаров со склада, на основании чего налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате НДС за 1 квартал 2018 года в сумме 3 507 536,23 руб.

Суд первой инстанции согласился с вводами налогового органа, указав, что по стоянию на 31.12.2017 остаток товара ООО "Академия пива плюс" составлял 22 993 848,62 руб., тогда как по стоянию на 01.01.2018 - 0 руб. Следовательно, вывод налогового органа о том, что моментом определения налоговой базы будет 01.01.2018 правомерен, и у налогоплательщика имеется обязанность исчислить НДС при безмездной реализации имущества, поскольку ООО "Академия пива плюс" не оформлены первичными учетными документами факты хозяйственной жизни - выбытие готовой продукции, числящейся на счете 41.1 "Товары" в сумме 22 993 848,62 руб.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 153, пунктом 2 статьи 154 НК РФ, пунктом 10 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 30.05.2014 № 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость", не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что суд первой инстанции не дал оценку приведенных налогоплательщиком доводов и не установил факт выбытия имущества, кроме как по данным бухгалтерского учета Общества.

Однако, для вывода о правомерности доначисления НДС в ходе рассмотрения спора суд, с учетом доводов налогового органа и налогоплательщика, характера деятельности налогоплательщика, условий его хозяйствования, соответствия объемов и частоты выбытия имущества обычному для такой деятельности уровню и иные подобные обстоятельства, должен установить факт выбытия имущества.

В данном случае суд исходил исключительно из отсутствия у налогоплательщика документов по выбытию товара на сумму 22 993 848 руб.

При этом наличия товаров на указанную сумму установлено налоговым органом расчетным путем с учетом результатов предыдущей налоговой проверки по состоянию на 31.12.2017.

При этом данных остатков в бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2018 Обществом не отражено, и должностные лица ООО "Академия пива плюс": главный бухгалтер Белоусова М.М., директор Данильченко Г.Р. наличие остатков на 01.01.2018 в размере 22 993 848 руб. не подтвердили.

Общество указывает, что последняя закупка пивной продукции была 03.08.2017; продукция реализована с учетом срока годности товара до 01.01.2018; соответствующая отчетность сдана в Росалкогольрегулирование; в связи с отсутствием остатков товара на 31.12.2017 Общество и не может предоставить документов по его выбытию.

Налоговый орган не оспаривает тот факт, что последняя закупка пивной продукции была осуществлена Обществом в августе 2017 года.

Суд апелляционной инстанции указал, что доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, при условии их относимости и допустимости (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № 273-О-О).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.02.2023, следователем был допрошен бывший кладовщик Общества Мясина Е.В., которая показала, что с августа 2017 года на склад Общества продукция не поступала, поступившая ранее продукция была отгружена до 31.12.2017 в адрес покупателей.

Следствием также исследованы документы, поступившие по запросу из Росалкогольрегулирование. Согласно отчету об объемах закупленного этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции ООО "Академия Пива плюс" за период с 01.07.2017 по 30.06.2018, представленному Росалкогольрегулирование, общество осуществляло закупку алкогольной продукции в объеме 42,73735 тыс. дал, а поставило алкогольную продукцию в объеме 47,41822 тыс. дал. Закупка осуществлялась Обществом в период июль - август 2017 года, поставка продукции в адрес покупателей - в период июль - сентябрь 2017 года.

В постановлении также проанализированы ответы поставщиков товара в адрес общества и установлено, что срок годности товара на 01.01.2018 истек.

На основании вышеизложенного в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства настоящего дела не позволяют с достаточной степенью правовой определенности убедиться в том, что Общество в 1 квартале 2018 года реализовало или иным образом передало, осуществило выбытие продукции, приобретенной до 2018 года на сумму 22 993 848 руб. Иного налоговым органом не доказано.

Отметив, что факт выбытия товаров судами не установлен, суд апелляционной инстанции счел, что оспариваемое решение налогового органа по данному эпизоду не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика, в связи с чем признал его недействительным в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 28 818,12 руб., доначисления НДС в сумме 3 096 999,75 руб., соответствующих сумм пени по НДС.

В отношении налога на прибыль.

Как следует из резолютивной части оспариваемого решения налогового органа, налогоплательщику по результатам выездной налоговой проверки доначислен налог на прибыль за 2018 год в сумме 12 950 689 руб., пени в сумме 6 375 192,53 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 355 635,37 руб. (размер штрафа решением УФНС по Волгоградской области).

Как указывает налоговый орган, по данным главной книги Общества на 31.12.2017 кредиторская задолженность по займам составила 64 753 446,47 руб. Документы, подтверждающие погашения долга в инспекцию не представлены.

Директор ООО "Академия пива плюс" Данильченко Г.Р. в ходе допроса показала, что задолженность по займам на 01.01.2018 перед ней Обществом погашена, и документы представлены в налоговый орган.

По требованию налогового органа Данильченко Г.Р. представлены договоры займов, заключенные в проверяемый период 2018-2020 годы, акты сверок за 2018-2020 годы.

Поскольку Обществом не представлено документов, подтверждающих возврат займов, кредиторская задолженность по займам на начало проверяемого периода в размере 64 753 446,47 руб. признана налоговым органом прощенным долгом, и на основании пункта 18 статьи 250 НК РФ признана внереализационным доходом Общества.

Суд первой инстанции, исходя из положений пункта 8 статьи 250 НК РФ, согласился с выводами налогового органа о том, что данная кредиторская задолженность должна включаться в состав внереализационных доходов Общества.

Суд апелляционной инстанции указал, что, действительно, внереализационными доходами налогоплательщика в соответствии с пунктом 8 статьи 250 НК РФ признаются, в частности, доходы в виде безвозмездно полученного имущества (работ, услуг) или имущественных прав.

Однако, налоговый орган к выводу о том, что кредиторская задолженность по займам по данным главной книги налогоплательщика по состоянию на 31.12.2017 в размере 64 753 446,47 руб. является прощенным долгом, пришел без надлежащей проверки всех обстоятельств, исключительно из отсутствия сведений о наличии задолженности в бухгалтерском учете Общества и показаний Данильченко Г.Р.

При этом Данильченко Г.Р. показаний о прощении долга Обществу не давала. Напротив, указывала на погашение долга Обществом.

В решении инспекции не отражено, сколько договоров займа, с какими реквизитами, на какую сумму и на какой срок заключены договоры.

Факт заключения договоров займа до 01.01.2018 налоговым органом не оспаривается, данные договоры были представлены инспекции в рамках предыдущей налоговой проверки налогоплательщика за 2016-2017 годы. Каких-либо нарушений, связанных с займами, не установлено, как и действительных обязательств Общества перед Данильченко Г.Р. по займам по состоянию на 31.12.2017 .

Общество указывает, что срок исковой давности по спорной кредиторской задолженности не истек.

Данный довод налогоплательщика налоговым органом не оспорен.

В свою очередь, представитель налогоплательщика пояснил суду, что в бухгалтерском учете Общества информация об отсутствии задолженности по состоянию на 01.01.2018 отражена не верно, однако Данильченко Г.Р. пояснений относительно прощения долга не давала, долг не прощен, срок возврата долга по договорам не истек.

Суд апелляционной инстанции отметил, что в данном случае срок исковой давности по спорной кредиторской задолженности не истек; непредставление документов по погашению долга не свидетельствует о его прощении; факт прощения долга налоговым органом не доказан и оснований для переквалификации сделки у налогового органа не имелось.

Суд апелляционной инстанции указал, что нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения влечет ответственность по статье 120 НК РФ и не может являться основанием для доначисления налога на прибыль.

На основании изложенного, с учетом уточненных требований Общества, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения пункта 18 статьи 250 НК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", счел оспариваемое решение налогового органа в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 323 767,25 руб., начисления налога на прибыль в сумме 12 950 689 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 6 375 192,53 руб. не соответствующим нормам налогового законодательства, нарушающим права Общества и подлежащим признанию недействительным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принял по делу новый судебный акт, которым признал недействительным решение МИФНС № 6 по Волгоградской области от 30.06.2022 № 09-14/808 о привлечении ООО "Академия Пива Плюс" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 28 818,12 руб., налога на прибыль в виде штрафа в сумме 323 767,25 руб., доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3 096 999,75 руб., соответствующих сумм пени по НДС, налога на прибыль в сумме 12 950 689 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 6 375 192,53 руб.

В кассационной жалобе МИФНС № 6 по Волгоградской области оспаривает выводы суда апелляционной инстанции, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы налогоплательщика, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом судебного разбирательства, им дана соответствующая оценка в обжалуемом судебном акте.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

В соответствии с положениями АПК РФ установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

В обжалуемом судебном акте приведены мотивы, по которым суд апелляционной инстанции е таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А12-25484/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи А.Н. Ольховиков

А.Д. Хлебников