Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2018 (судья Куропятникова Т.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 (председательствующий Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А12-25534/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Наш дом» (ИНН 3435118490, ОГРН 1153435001785) к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области (ОГРН 1043400050759, ИНН 3435110565), с участием в качестве заинтересованных лиц: публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028), Поповой Надежды Михайловны, о признании незаконным предписания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Наш дом» (далее – заявитель, ООО «УК Наш дом») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа город Волжский Волгоградской области (далее ‑ Комитет, административный орган) от 12.07.2018 № 542-л/2018 о прекращении нарушений обязательных требований.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ‑ ПАО «Волгоградэнергосбыт», Попова Надежда Михайловна (далее ‑ Попова Н.М.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу №А12-25534/2018, признано недействительным и не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предписание Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 12.07.2018 № 542‑л/2018 о прекращении нарушений обязательных требований.

Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа ‑ город Волжский Волгоградской области, не согласившись с вынесенными по делу № А12-25534/2018 решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2018 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований ООО «УК Наш дом» отказать в полном объеме.

По мнению заявителя кассационной жалобы, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 не установлены случаи, при которых коммунальная квартира не оборудована общим (квартирным) прибором учета, при этом комнаты в коммунальной квартире частично оборудованы комнатными приборами учета электрической энергии. Подход к начислению платежей сформулирован высшей судебной инстанцией исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости. При этом Верховный суд Российской Федерации указал на недопустимость ухудшения положения добросовестных жильцов, исполнивших требования установить индивидуальные приборы учета, за счет улучшения положения тех, кто данное требование игнорирует. Правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 309-КГ16-14829.

В рассматриваемом случае Попова Н.М., проживающая в жилом помещении № 116 по ул. Горького, д. 3 в г. Волжский Волгоградской области, надлежащим образом организовала учет электроэнергии на индивидуальное потребление, установив счетчик, в связи с чем вынесенное Комитетом предписание в адрес ООО «УК Наш дом» является законным.

Проверив законность решения Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‑ АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об их отмене, кассационная жалоба подлежащей удовлетворению, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований ООО «УК Наш дом» о признании незаконным и отмене предписания комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области от 12.07.2018 № 542-л/2018.

Как следует из материалов дела, многоквартирный дом № 3 по ул. Горького в городе Волжском находится в управлении ООО «УК Наш дом», который предоставляет собственникам и пользователям жилых помещений коммунальный услуги, в том числе и по электроснабжению.

Комитетом по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в отношении ООО «УК Наш дом» проведена внеплановая документарная проверка с целью рассмотрения обращения от 16.05.2018 № 15/908 гражданина, проживающего в многоквартирном доме по адресу: г. Волжский Волгоградской области, ул. Горького, д. 3, жилое помещение № 116 по вопросу порядка начисления платы за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленную на индивидуальное потребление в отношении жилого помещения за период ноябрь 2017 – апрель 2018.

По результатам проведенной проверки выявлены нарушения пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 при начислении платы за коммунальную услугу по электроэнергии, предоставленную на индивидуальное потребление в отношении жилого помещения № 116 по ул. Горького, д. 3, в г. Волжский Волгоградской области.

Комитет пришел к выводу, что жилое помещение № 116 в спорном МКД оборудовано индивидуальным прибором учета (в ходе проведения поверки предоставлен рабочий проект на установку индивидуальных приборов учета электроэнергии). Начисление платы за электроснабжение по данному жилому помещению осуществляется без учета показаний комнатного прибора учета электрической энергии.

Нарушения зафиксированы в акте проверки N 542-л/2018 от 12.07.2018

По итогам проверки ООО «УК Наш дом» выдано предписание N 542-л/2018 от 12.07.2018 с требованием в срок до 20.09.2018 произвести снятие показаний индивидуального прибора учета в жилом помещении № 116 многоквартирного дома № 3 по ул. Горького. В случае необходимости произвести перерасчет платы с учетом показаний прибора учета. Учет объема (количества) коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной потребителю в указанном жилом помещении осуществлять с использованием индивидуального прибора учета.

17 августа 2018 года Комитетом в акт проверки внесены изменения: дополнены основания, по которым управляющей компании надлежит произвести перерасчет платы.

ООО «УК Наш Дом» начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения по комнате №116 МКД №3, в соответствии с представленными платежными документами в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года выполняется с использованием рассчитанной управляющей организацией «общей площади» 22,7 кв.м., которая состоит из жилой площади комнаты №116 – 17,5 кв.м., (свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2007 №34‑34-03/005/2007-538) и доли собственника комнаты №116 в праве собственности на имущество вспомогательных помещений в блоке №9 ‑ 5,2 кв.м., что является не выполнением требования Кодекса, согласно которому начисление платы собственникам и нанимателям жилых помещений, в многоквартирных домах должно осуществляться исходя из площади жилого помещения, предоставленного по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда». Произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по комнате № 116 МКД №3 в соответствии с требованиями Кодекса, исходя из жилой площади вышеуказанной комнаты - 17,5 кв.м.

ООО «УК Наш дом» посчитав, что акт проверки от 12.07.2018 N 542‑л/2018 и предписание от 12.07.2018 N 542-л/2018 нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Признавая недействительным и не соответствующим Жилищному кодексу Российской Федерации, Правилам о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 предписание комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа ‑ город Волжский Волгоградской области от 12.07.2018 № 542-л/2018суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что спорный дом переведен из состава общежитий в жилой фонд постоянного проживания граждан, в связи с этим, жилые помещения в нем не относятся к специализированному жилищному фонду (общежитие), вместе с тем, многоквартирный дом, состоящий из изолированных квартир, имеет места общего пользования – кухни, туалеты, душевые, следовательно, для целей начисления платы за коммунальные услуги проживающим потребителям на основании части 1 статьи 7 ЖК РФ следует признавать каждый этаж (каждое изолированное крыло) здания — коммунальной квартирой, а бывшие комнаты общежития — комнатами в коммунальной квартире, таким образом, жилое помещение № 116 является комнатой в коммунальной квартире, которая не оборудована общим (квартирным прибором учета).

Между тем, судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует указанная совокупность условий, необходимая для признания оспоренного предписания недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется её оплачивать.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определение объёмов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Судами из материалов дела установлено, что многоквартирный дом по адресу: Волгоградская область г. Волжский, ул. Горького, д. 3, находится в управлении ООО «УК Наш дом».

На основании постановления от 28.05.2009 № 3239 «Об исключении жилых домов, использующихся в качестве общежитий, находящихся в муниципальной собственности, из муниципального специализированного жилищного фонда», данный дом исключен из муниципального специализированного жилищного фонда и обладает статусом МКД.

Согласно техническому паспорту, расположенный по адресу Волгоградская область г. Волжский, ул. Горького, д. 3 дом является жилым многоквартирным домом коридорного типа с наличием на этажах общих кухонь, туалетов, душевых. На четвертом этаже МКД, на котором расположено жилое помещение № 116 (комната) имеются места общего пользования: умывальник, туалет, душ, кухня. Этаж разделен на две изолированные половины.

Жилое помещение № 116 (комната) в указанном многоквартирном доме оборудовано индивидуальным прибором учёта 14-07/12-116-ЭС согласно рабочему проекту электроснабжения комнаты.

В указанном многоквартирном жилом доме имеются коммунальные квартиры, которые не оборудованы общеквартирными приборами учёта, и комнаты, оборудованные индивидуальными приборами учёта электрической энергии.

ООО «УК Наш Дом» начисление платы за электроснабжение по жилому помещению № 116 (комната) осуществляется без учета показаний комнатного прибора учета электрической энергии.

По мнению Комитета, необходимо произвести снятие показаний индивидуального прибора учета в жилом помещении № 116, и в случае необходимости произвести перерасчет размера платы с учетом показаний прибора учета, а также осуществлять учет объема (количества) коммунальной услуги по электроснабжению, предоставленной потребителю в вышеуказанном жилом помещении с использованием индивидуального прибора учёта.

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой, установлен пунктом 50 Правил № 354.

В силу пункта 51 указанных правил расчёт размера платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа (с наличием на этажах общих кухонь, туалетов или блоков душевых), производится в порядке, установленном для расчёта размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире.

Пунктом 50 Правил № 354 определено, что расчёт размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой (далее - коммунальная квартира), осуществляется, в частности, в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим правилам.

Указанным пунктом определены расчёты размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в комнате в коммунальной квартире, в случаях, если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учёта электрической энергии и при этом все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учёта электрической энергии или не все комнаты коммунальной квартиры оборудованы ими.

Если коммунальная квартира оборудована общим (квартирным) прибором учёта электрической энергии и при этом не все комнаты в коммунальной квартире оборудованы комнатными приборами учёта электрической энергии, то расчёт размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах), оборудованной комнатным прибором учёта электрической энергии, осуществляется исходя из показаний комнатного прибора учёта и достигнутого соглашения между всеми потребителями в коммунальной квартире о порядке определения объема (количества) электрической энергии, потребленной в помещениях, являющихся общим имуществом собственников комнат в коммунальной квартире, и о его распределении между всеми потребителями в коммунальной квартире.

При отсутствии между всеми потребителями соглашения о порядке определения объёма (количества) электрической энергии расчёт платы за коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в соответствии с формулой 7 приложения № 2 к настоящим правилам без учёта показаний комнатных приборов учёта электрической энергии.

Объём (количество) потребления электрической энергии в коммунальной квартире, не оборудованной общим (квартирным) прибором учёта, подлежащий оплате потребителями, проживающими в данной коммунальной квартире, определяется в соответствии с общим порядком, установленным в пункте 42 правил № 354 (абзац 2 указанного пункта), исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Таким образом, расчёт платы за коммунальную услугу надлежит производить в соответствии с требованиями пункта 50 Правил № 34 по формуле 7, где имеется указание на то, что объём (количество) потребленного за расчетный период в i-й коммунальной квартире коммунального ресурса, определяется в соответствии с пунктом 42 Правил.

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учёта, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к названным Правилам исходя из показаний такого прибора учёта за расчётный период.

При расчётах управляющая компания неправомерно руководствуется формулой 4 приложения № 2, поскольку в коммунальной квартире отсутствует общий квартирный прибор учёта электроэнергии и производит начисления без учёта показаний счётчика. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учёта размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Правилами № 354 не установлены случаи, при которых коммунальная квартира не оборудована общим (квартирным) прибором учёта, при этом комнаты в коммунальной квартире частично оборудованы комнатными приборами учёта электрической энергии. Подход к начислению платежей сформулирован высшей судебной инстанции, исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства, требований добросовестности, разумности и справедливости. При этом Верховный Суд Российской Федерации указал на недопустимость ухудшения положения добросовестных жильцов, исполнивших требования установить индивидуальные приборы учёта, за счёт улучшения положения тех, кто данное требование игнорирует. Правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2016 № 309-КГ16- 14829.

При этом из материалов дела видно, что потребитель, проживающий в жилом помещении (комната) №116 указанного многоквартирного дома, надлежащим образом организовал учёт электроэнергии на индивидуальное потребление, установив счётчик.

Согласно статье 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ООО «УК Наш дом» неправомерно производило расчёт платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную на индивидуальное потребление по формуле 4 приложения № 2 к настоящим Правилам (абзац 2 пункта 42 Правил) без учёта показаний счётчика электроэнергии, установленного в жилом помещении (комната) № 116 указанного многоквартирного дома, как того требует абзац № 1 пункта 42 Правил № 354.

При признании недействительным предписания комитета в части, что ООО «УК Наш Дом» начисление платы за содержание и ремонт жилого помещения по комнате № 116 МКД № 3, в соответствии с представленными платежными документами в период с декабря 2017 года по апрель 2018 года выполняется с использованием рассчитанной управляющей организацией «общей площади» 22,7 кв.м., которая состоит из жилой площади комнаты №116 – 17,5 кв.м., (свидетельство о государственной регистрации права от 19.06.2007 № 34‑34‑03/005/2007‑538) и доли собственника комнаты № 116 в праве собственности на имущество вспомогательных помещений в блоке №9 – 5,2 кв.м., что является не выполнением требования ЖК РФ, согласно которому начисление платы собственникам и нанимателям жилых помещений, в многоквартирных домах должно осуществляться исходя из площади жилого помещения, предоставленного по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда», произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения по комнате № 116 МКД № 3 в соответствии с требованиями Кодекса, исходя из жилой площади вышеуказанной комнаты - 17,5 кв.м., судебными инстанциями не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее ‑ общее имущество в коммунальной квартире).

В силу части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Как следует из приведенных выше норм, порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован. В связи с этим в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия ‑ в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Комитетом при проведении проверки установлено, что соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной комнатой) не заключалось.

Так, ООО «УК Наш Дом» не были представлены документы, послужившие основанием для увеличения площади жилого помещения по комнате № 116 МКД № 3, а именно, решение суда о распределении общего имущества (кухней, коридором, туалетом и ванной комнатой) между собственниками жилых помещений и включении их в площадь жилого помещения по комнате №116 МКД №3, протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу отчуждения части общего имущества и передачи в пользование собственникам, в том числе и собственникам жилого помещения по комнате № 116 МКД № 3.

Данный подход к начислению платежей о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной комнатой) сформулирован высшей судебной инстанции (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 78-КГ15-8).

В рассматриваемом случае суд кассационной инстанции приходит к выводу, что ООО «УК Наш дом» неправомерно производила расчёт платы за содержание и ремонт жилого помещения по комнате №116 МКД №3, в части включения доли собственника комнаты № 116 в праве собственности на имущество вспомогательных помещений в блоке № 9 – 5,2 кв.м.

Ссылка суда первой инстанции на дело № А12-54595/2016 является некорректной, поскольку в рамках данного дела исследовались иные обстоятельства по спорному многоквартирному дому № 3, а именно вопрос газоснабжения.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что предписание от 12.07.2018 № 542-л/2018 соответствует требованиям закона и не нарушает права и интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимая решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства, которые установлены судами на основании представленных сторонами доказательств, достаточны для разрешения спора, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 по делу № А12-25534/2018 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Наш дом» о признании незаконным и отмене предписания от 12.07.2018 № 542-л/2018 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

И.Ш. Закирова