Гражданский кодекс часть 1

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001,<...>. ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года по делу А12-25722/2017 (судья Е.В. Пономарева),

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (400076, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

заинтересованные лица: судебный пристав - исполнитель Палласовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2(404260, <...>), государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Палласовский сельскохозяйственный техникум» (404263, <...>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Палласовский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404260, <...>)

о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Палласовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 в рамках исполнительного производства от 03.03.2016 N 4778/16/34025-ИП, выразившегося в несвоевременном направлении в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 копии постановления от 22.03.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства (с учетом уточненных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года по делу А12-25722/2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет своевременно, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС N 009388766, выданного Арбитражным судом Волгоградской области по делу NА12-36269/2015 о взыскании государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения "Палласовский сельскохозяйственный техникум" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 84295,02 рублей, судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 03.03.2016 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства N4778/16/34025-ИП, установив должнику пятидневный срок для добровольного исполнения требований указанного исполнительного документа.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель Палласовского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2 вынесла постановление от 22.03.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Согласно конверту ФГУП "Почта России" указанное постановление вместе с исполнительным документом направлено взыскателю 30.06.2017 и получено взыскателем 07.07.2017.

Посчитав, что несвоевременным направлением постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушены его права и законные интересы, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Судебная коллегия считает, что удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям законодательства; нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу частей 1, 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника, в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в частности, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом исполнителем 22.03.2016.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило то, что исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Заявитель в своей апелляционной жалобе указывает на законность и обоснованность вынесенного постановления от 22.03.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства

Вместе с тем, в настоящем деле законность постановления от 22.03.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем не оспаривается.

Применительно к положениям части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ срок отправки постановления от 22.03.2016 в адрес взыскателя истек 24.03.2016.

Таким образом постановление от 22.03.2016 об отказе в возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлено в адрес взыскателя по почте только 30.06.2017 (л.д.38), о чем свидетельствует копия конверта со штампом почтового отделения 30.06.2017. Иных доказательств в материалы дела не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Данный факт не оспаривается судебным приставом-исполнителем.

Тем самым судебным приставом-исполнителем нарушены положения части 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в части несоблюдения срока направления постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Указанное бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение прав и законные интересов взыскателя, поскольку последний в течение длительного периода времени не обладал информацией о том, в какой стадии находится исполнительное производство.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу обоснованному выводу о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, в связи с чем, заявленные требования правомерно удовлетворены.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2017 года по делу А12-25722/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова

С.Г.Веряскина