Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Хлебникова А.Д., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022

по делу N А12-2575/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Слободской Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, заинтересованное лицо: ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Слободской Водоканал" (далее - ООО "Слободской Водоканал", общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25.01.2022 N 034/07/9.21-1237/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 июня 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25.01.2022 N 034/07/9.21-1237/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, признано судом не подлежащим исполнению в части размера административного штрафа, превышающего 50 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, полагая, что суды не применили подлежащие применению статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, т.к. действия Общества не нанесли имущественного ущерба, вреда жизни и здоровью людей, угроза возникновения такого вреда отсутствовала.

Общество указывает, что является субъектом малого и среднего предпринимательства и на момент вынесения постановления не являлось лицом, подвергнутым административному наказанию.

В отзывах на кассационную жалобу административный орган и ФИО1 просят оставить судебные акты, принятые по настоящему делу, без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Волгоградской области и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда проверены Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, из Прокуратуры Среднеахтубинского района г. Волгограда в Волгоградское УФАС России поступило обращение ФИО1 для рассмотрения.

В ходе проверки административный орган пришел к выводу о нарушении ООО "Слободской водоканал" требований п. 90, 91 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Административный орган квалифицировал допущенные нарушения по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении ООО "Слободской водоканал" 25.11.2021 составлен протокол N 034/04/9.21-1237/2021 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Волгоградским УФАС России 25.01.2022 вынесено постановление N 034/04/9.21-1237/2021 о привлечении ООО "Слободской водоканал" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с мерой административного наказания, установленной постановлением о привлечении ООО "Слободской водоканал" к административной ответственности, общество обратилось в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, применил положения части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ и признал не подлежащим исполнению постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 25.01.2022 N 034/07/9.21-1237/2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, в части размера административного штрафа, превышающего 50 000 руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" деятельность субъекта в сфере водоснабжения и водоотведения с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относится к деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Судами установлено, что 30.06.2021 ФИО1 подано заявление в ООО "Слободской водоканал" для заключения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта, расположенного по адресу: Волгоградская обл., г. Краснослободск, ул. Просторная, д. 15.

22.07.2021 ООО "Слободской водоканал" передало ФИО1 подписанный договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения N 23/П от 16.07.2021.

26.07.2021 ФИО1 нарочно передан в адрес ООО "Слободской водоканал" протокол разногласий от 23.07.2021 к договору N 23/П от 16.07.2021.

В соответствии с пунктом 90 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) (в редакции действовавшей в период спорных правоотношений), для заключения договора о подключении и получения условий подключения (технологического присоединения) заявитель направляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, определенную органом местного самоуправления, заявление о подключении, содержащее полное и сокращенное наименования заявителя (для физических лиц - фамилия, имя, отчество), его местонахождение и почтовый адрес, наименование подключаемого объекта и кадастровый номер земельного участка, на котором располагается подключаемый объект (за исключением случаев направления заявления о подключении в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве), данные об общей подключаемой нагрузке с приложением следующих документов:

а) копии учредительных документов, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявление;

б) нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на земельный участок, а в случае отсутствия таких документов при осуществлении строительства, реконструкции в рамках реализации программы реновации жилищного фонда в городе Москве - копия схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти г. Москвы, нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на подключаемый объект, ранее построенный и введенный в эксплуатацию, а для строящихся объектов - копия разрешения на строительство (за исключением объектов, для строительства которых в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется);

в) ситуационный план расположения объекта с привязкой к территории населенного пункта;

г) топографическая карта участка в масштабе 1:500 (со всеми наземными и подземными коммуникациями и сооружениями), согласованная с эксплуатирующими организациями;

д) информация о сроках строительства (реконструкции) и ввода в эксплуатацию строящегося (реконструируемого) объекта;

е) баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования, в том числе на пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод, а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах);

ж) сведения о составе и свойствах сточных вод, намеченных к отведению в централизованную систему водоотведения;

з) сведения о назначении объекта, высоте и об этажности зданий, строений, сооружений;

и) градостроительный план земельного участка (при подключении линейного объекта - проект планировки территории и проект межевания территории), результаты инженерных изысканий либо ссылка на государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности, где размещаются соответствующие результаты инженерных изысканий.

В случае если заявитель ранее предоставлял организации водопроводно-канализационного хозяйства такие документы при получении технических условий подключения и сведения, содержащиеся в этих документах, не изменились, повторное предоставление документов той же организации водопроводно-канализационного хозяйства не требуется.

Пунктом 91 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства в течение 3 рабочих дней рассматривает полученные документы и проверяет их на соответствие перечню, указанному в пункте 90 указанных Правил, и соответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения назначению объекта, высоте и этажности зданий, строений и сооружений. Организация водопроводно-канализационного хозяйства определяет, к какому объекту (участку сети) централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения должно осуществляться подключение (технологическое присоединение), и оценивает техническую возможность подключения (технологического присоединения) и наличие мероприятий, обеспечивающих такую техническую возможность, в инвестиционной программе организации.

Письмом исх. N 128 от 27.07.2021, ООО "Слободской водоканал" сообщило ФИО1 о некомплектности документов, ссылаясь на отсутствие документов, указанных в пп. "б", "е", "з", "и" п. 90 Правил N 644.

20.08.2021 (вх. N 169) ФИО1 повторно направил в ООО "Слободской водоканал" комплект документов к заявлению вх. N 132 от 30.06.2021 с приложением недостающих документов, указанных в письме ООО "Слободской водоканал" N 128 от 27.07.2021.

Письмом исх. N 147 от 25.08.2021 ООО "Слободской водоканал" указало ФИО1 на несоответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения.

27.08.2021 (вх. N 172) ФИО1 повторно направил в ООО "Слободской водоканал" баланс водопотребления и водоотведения.

Письмом исх. N 150 от 01.09.2021, ООО "Слободской водоканал" вновь указало ФИО1 на несоответствие представленного баланса водопотребления и водоотведения.

Между ООО "Слободской водоканал" и ФИО1 отсутствовали какие-либо договорные отношения, в связи с чем, вопреки п. 91 Правил N 644 ООО "Слободской водоканал" сообщило ФИО1 о некомплектности документов на 19 рабочих дней превысив предельный срок, установленный п. 91 Правил N 644.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, о том, что в бездействии ООО "Слободской водоканал", выраженном в нарушении требований п. 90, 91 Правил N 644, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований суды не установили.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих соблюдению Обществом требований законодательства, а также свидетельствующие о том, что оно приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушений, в материалы дела не представлены.

Рассматривая доводы кассационной жалобы о несогласии с размером административного штрафа и наличии оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 этого Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Как усматривается из содержания обжалуемых судебных актов, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства и соответствующие доводы общества, не установили всю совокупность юридически значимых обстоятельств, позволяющая применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение. Соответствующий вывод надлежащим образом мотивирован в обжалуемых судебных актах.

В частности, суд апелляционной инстанции указал на то, что административное правонарушение вмененное обществу является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Допущенное Обществом правонарушение влечет угрозу причинения вреда ФИО1

Арбитражный суд Поволжского округа полагает указанные выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и отмечает, что применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии совокупности юридически значимых обстоятельств, позволяющей применить в рассматриваемом случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе общества, повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которые рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, Арбитражный суд Поволжского округа принимает во внимание, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов судов первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права и не может служить достаточным основанием для отмены этих судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды первой и апелляционной инстанций сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, существенном нарушении норм процессуального права и нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 N 305-ЭС16-7224.

Суд кассационной инстанции также не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу N А12-2575/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Слободской Водоканал" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья А.Д.Хлебников.