Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления, г. Камышин, Волгоградская область,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010 (судья Напалкова Л.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 (председательствующий судья Никитин А.Ю., судьи: Агибалова Г.И., Клочкова Н.А.)

по делу № А12-25911/2009

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления, г. Камышин, Волгоградская область, к Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г. Волгоград, о взыскании 100 406 руб. 06 коп. убытков, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц – Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, г. Волгоград, Кольмана Андрея Ивановича, с. Веселово, Камышинский район, Волгоградская область, Министерства внутренних дел Российской Федерации, г. Москва, муниципального образования – Камышинский муниципальный район Волгоградской области, г. Камышин, Волгоградская область,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Камышинского межрайонного управления (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области о взыскании убытков в размере 100 406 руб. 06 коп.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытки в размере 100 406 руб. 06 коп. От требований к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области истец отказался.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010, производство по делу в части требований к Комитету бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано в связи с необоснованностью.

В кассационной жалобе ОАО «Волгоградэнергосбыт» просит отменить судебные акты, полагая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что арбитражным судом не принято во внимание преюдициальное значение решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 03.10.2008 по делу № 2‑1395/08, подтвержденное вышестоящими инстанциями, которым установлено право участкового уполномоченного милиции на пользование льготой при оплате отопления и освещения. Истец имеет право на возмещение понесенных убытков в связи с предоставлением Российской Федерацией льгот участковому инспектору по оплате освещения в соответствии с частью 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Судом установлено и следует из материалов дела, ОАО «Волгоградэнергосбыт» предоставляло льготу по оплате электроэнергии в период с января 2006 года по март 2008 года, предусмотренную частью 3 статьи 30 Закона о милиции, участковому уполномоченному милиции Кольману А.И., проживающему по адресу: с. Веселово Камышинского района Волгоградской области, ул. Победы, д. 10, кв. 1.

По мнению истца, в результате предоставления льготы у ОАО «Волгоградэнергосбыт» возникли некомпенсированные расходы в размере 100 406 руб. 06 коп., которые подлежат взысканию с казны Российской Федерации.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, арбитражный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 31.03.1999 № 68-ФЗ) сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей предоставляется 50-процентная скидка в оплате коммунальных услуг. Названной нормой установлено, что данная льгота компенсируется из средств бюджетов, за счет которых финансируются подразделения милиции.

Частью 4 статьи 30 Закона о милиции (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 № 163-ФЗ) предусмотрено, что участковые уполномоченные милиции, работающие в сельской местности и в поселках городского типа, и члены их семей, проживающие с ними, бесплатно обеспечиваются органами местного самоуправления жильем с отоплением и освещением в соответствии с установленными нормами.

Статьей 4 Федерального закона от 30.06.2002 № 78-ФЗ «О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)» исключена с 01.07.2002 часть 3 статьи 30 Закона о милиции, предусматривавшая предоставление льгот по оплате коммунальных услуг сотрудникам милиции и проживающим с ними членам их семей; часть 4, обязывающая органы местного самоуправления бесплатно обеспечивать жильем с отоплением участковых уполномоченных милиции, работающих в сельской местности и в поселках городского типа, стала частью 3.

Из анализа указанных норм арбитражным судом сделан правомерный вывод о том, что с учетом изменений, внесенных в Закон о милиции, на органы местного самоуправления возложена обязанность предоставить участковым уполномоченным милиции льготу в виде бесплатного жилья с отоплением и освещением (то есть благоустроенного), а не льготу по оплате коммунальных услуг.

При этом арбитражный суд сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 № 4910/2009.

Довод заявителя кассационной жалобы о преюдициальном значении решения Камышинского городского суда Волгоградской области от 03.10.2008 по делу № 2-1395/08 в части толкования и применения норм права не основан на арбитражном процессуальном законодательстве, так как в соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений, участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2010 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2010 по делу № А12-25911/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи А.А. Минеева

В.В. Александров