Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусиной Л.И. (протоколирование ведется с использованием систем веб?конференции (онлайн-заседание), материальный носитель приобщается к протоколу)

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (судебные онлайн-заседания) представителя истца – Сердюка С.Н., доверенность от 15.07.2020,

при участии в Арбитражном суде Поволжского округа представителя:

ответчика – Агеевой Ю.В., доверенность от 01.02.2022 № 05,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу компании «ROXY TODAY LP.»

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А12-25934/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФФ», Чеченская Республика, Шалинский район (ОГРН: 1103435005387, ИНН: 3435105484) к компании «ROXY TODAY LP.», Великобритания (39/5 Granton Crescent, Edinburg, Scotland, EH5 1BN) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФФ» (далее – ООО «ФФ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к компании «ROXY TODAY LP.» (далее – компания «ROXY TODAY LP.», ответчик), о взыскании 60 009,31 долларов США задолженности в эквивалентной рублевой сумме по курсу Банка России на дату фактического платежа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 02.07.2021 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с не извещением ответчика о начале судебного разбирательства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020 отменено по безусловным основаниям.

Исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021, компания «ROXY TODAY LP.» обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт неоплаты ответчиком поставленного товара.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ООО «ФФ» (продавец) и компанией «ROXY TODAY LP.» (Великобритания) (покупатель) заключен контракт от 10.08.2017 № 03/17-Ф, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить насосный агрегат в количестве и ассортименте, указанном в приложении.

В соответствии с пунктом 2.1 общая сумма контракта составляет 422 433 долларов США на условиях FCA г. Волгоград (Инкотреме 2010).

Согласно пункту 4.1 контракта платежи за товар, производятся в долларах США и осуществляются покупателем телеграфным банковским переводом на счет продавца, указанный в пункте 12 контракта на следующих условиях: 50% от стоимости партии товара оплачивается в течение 5 банковских дней с момента подписания контракта; 50% от стоимости товара оплачивается при прибытии груза в пункт назначения, указанный покупателем по отгрузочным документам.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец осуществил поставку товара ответчику 17.10.2017 на сумму 158 412,48 долларов США, что подтверждается счетом от 10.10.2017 № НК65/1.

Ответчиком оплата принятого товара произведена частично.

11.05.2019 сторонами заключено дополнительное соглашение о рассрочке долга по контракту от 10.08.2017 № 03/17-Ф за поставленный товар по инвойсу от 10.10.2017 № НК65/1 на сумму 158 412,48 долларов США, оплачено 98 403,17 долларов США, остаток долга по состоянию на 11.05.2019 составляет 60 009,31 доллар США. Рассрочка долга в сумме 60 009,31 долларов США предоставляется на следующих условиях: 3-й квартал 2019 года – 8600 долларов США, 4-й квартал 2019 года – 8600 долларов США, 1-й квартал 2020 года – 8600 долларов США, 2-й квартал 2020 года – 8600 долларов США, 3-й квартал 2020 года – 8600 долларов США, 4-й квартал 2020 года – 8600 долларов США, 1-й квартал 2021 года – 8409,31 долларов США. Покупатель имеет право гасить задолженность разными суммами, в сумме платежи должны быть не меньше сумм, согласованных за период; окончательный расчет должен поступить в срок до 31.03.2012. Покупатель имеет право на досрочное погашение задолженности в полном объеме. В случае нарушения сроков оплаты продавец имеет право требовать досрочное погашение задолженности в полном объеме.

В связи с нарушением сроков оплаты истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку ответчиком оплата принятого товара в полном объеме не произведена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При рассмотрении спора ответчиком приведены доводы об отсутствии задолженности, в обосновании чего представлены документы, свидетельствующие о выполнении международного денежного перевода на суммы 140 000 долларов США, 100 000 долларов США и 40 000 долларов США по контракту от 10.08.2017 03/17.

Данные доводы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Как установлено судом апелляционной инстанции, иностранной компанией «ROXY TODAY LP» действительно осуществлены три платежа на вышеуказанные суммы. В назначении платежей указан спорный контракт от 10.08.2017 № 03/17.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Вместе с тем истец, оспаривая факт уплаты долга за поставленный товар, представил письмо ответчика от 15.04.2019 (оригинал документа обозревался в судебном заседании суда апелляционной инстанции), из которого следует, что компания «ROXY TODAY LP.» просила платежное поручение от 17.09.2017 № 93600 на сумму 139 958 долларов США считать верным в счет оплаты контракта от 07.07.2017 № 01/17-Ф на сумму 30 658,60 долларов США, от 20.07.2017 № 04/17-Ф на сумму 100 896,23 долларов США, от 10.08.2017 № 03/17-Ф на сумму 8403,17 долларов США (том 2, л.д. 52).

Согласно положениям Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Положению о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19.06.2012, изменение назначения платежа в платежном поручении не противоречит действующему законодательству.

Платежное поручение является расчетным документом, который должен содержать в качестве реквизита, в том числе указание на назначение платежа. В поле платежного поручения «Назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, а также может быть указана другая необходимая информация. Исправления, помарки и подчистки в расчетных документах не допускаются.

Письмо от 15.04.2019 об изменении назначения платежа подписано ответчиком в качестве генерального директора «ROXY TODAY LP» Kerem Berk, заверено печатью общества. Достоверность письма в установленном законом порядке и при рассмотрении дела не оспаривалась.

Изменение назначения платежа при указанных обстоятельствах не противоречит действующему законодательству, является добровольным волеизъявлением плательщика.

О неразумности срока реализации права на изменение назначения платежа вправе был заявить истец, являясь кредитором, принимавшим исполнение обязательств ответчика.

Вместе с тем истец возражений не заявил, изменение назначения платежа принял.

Кроме того, согласно доводам истца между сторонами были заключены четыре контракта: 01/17-Ф, 02/17-Ф, 03/17-Ф, 04/17-Ф.

Данные обстоятельства по изменению платежа и зачислению денежных средств в рамках договора также нашли свое подтверждение в ведомости банковского контроля по контракту, где согласно графе 3 раздела II «Сведения о платежах» денежная сумма в размере 100 000 долларов США поступила на расчетный счет ООО «ФФ» в рамках исполнения обязательств контракта от 20.70.2017 № 04/17-Ф (том 2, л.д. 54-59).

Согласно акту взаимных расчетов за период с 10.08.2017 по 10.05.2019 со стороны ответчика поступили денежные средства (том 1, л.д. 47): 18.08.2017 сумма 40 000 долларов США; 18.09.2017 сумма 8403,17 долларов США; 21.12.2017 сумма 50 000 долларов США.

Долг «ROXY TODAY LP.» перед обществом «ФФ» составил 60 009,31 долларов США.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, письмо от 15.04.2019 и совершенные в дальнейшем действия истца и ответчика, направленные на установление долга путем подписания акта сверки взаимных расчетов, подтверждают согласованное всеми заинтересованными лицами изменение назначения платежа, и, соответственно, волю и волеизъявление сторон по контракту от 10.08.2017 № 03/17 на установление обязательства покупателя перед продавцом по оплате поставленного товара, что в полной мере согласуется с принципами свободного и беспрепятственного осуществления гражданских прав, приобретения и осуществления юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие и относимые к предмету спора доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по спорному контракту в полном объеме, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности 60 009,31 долларов США признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации», если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

При разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

Таким образом, судом апелляционной инстанции правомерно постановлено взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 60 009,31 долларов США в эквивалентной рублевой сумме по курсу Банка России на дату фактического платежа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов суда апелляционной инстанции, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают и направлены на переоценку доказательств, что в соответствии главой 35 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А12-25934/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.Н. Махмутова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

А.Х. Хисамов