Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018 о взыскании судебных расходов (судья Наумова М.Ю.)и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 (председательствующий Степура С.М., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу № А12-25945/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнер» (ИНН 3443096089, ОГРН 110344300363) к Комитету промышленности и торговли Волгоградской области (ИНН 3445126211, ОГРН 1123460004326), с участием третьего лица: межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Партнер» (далее – ООО «ТД «Партнер», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просило признать незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» решение Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 11.07.2017 № 12837 об отказе ООО «ТД «Партнер» в продлении срока действия лицензии на продажу алкогольной продукции; об обязании Комитета промышленности и торговли Волгоградской области совершить действия по возврату ООО «ТД «Партнер» государственной пошлины за оказание государственной услуги - продление лицензии на продажу алкогольной продукции в размере 65 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2017 решение Комитета промышленности и торговли Волгоградской области от 11.07.2017 № 12837 об отказе ООО «ТД «Партнер» в продлении срока действия лицензии на продажу алкогольной продукции признано незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Комитету промышленности и торговли Волгоградской области вменена обязанность совершить действия по возврату ООО «ТД «Партнер» государственной пошлины за оказание государственной услуги - продление лицензии на продажу алкогольной продукции в размере 65 000 рублей.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2017 по делу № А12-25945/2017 отменено в части обязания Комитета промышленности и торговли Волгоградской области совершить действия по возврату ООО «ТД «Партнер» государственной пошлины за оказание государственной услуги - продление лицензии на продажу алкогольной продукции в размере 65 000 рублей. Заявление ООО «ТД «Партнер» в данной части оставлено без рассмотрения. В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 заявление о взыскании судебных расходов по делу удовлетворено в сумме 33 510 руб. 45 коп. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Комитет промышленности и торговли Волгоградской области, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, указывает на чрезмерность, неразумность, завышение размера взысканных судебных расходов, в связи с чем просит в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя явившееся в судебное заседание, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов по следующим основаниям.

Судебные инстанции, оценив в совокупности представленные материалы и обстоятельства дела, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 111 АПК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», частью 4 статьи 1, частью 1 статьи 100, пункта 3 статьи 424 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 2, статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, с учетом принципа разумности оплаты понесенных расходов, объема выполненных представителем работ, сложности дела, пришли к выводу о взыскании с Комитета промышленности и торговли Волгоградской области в пользу ООО «ТД «Партнер» судебных расходов в сумме 33 510 руб. 45 коп.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному

на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные инстанции, рассмотрев представленные в дело документы, оценив в совокупности, объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, принимая во внимание степень сложности дела, объем собранных доказательств, количество проведенных судебных заседаний, подтверждение оплаты понесенных расходов, с учетом правовой позиции, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и возражений ответчика относительно чрезмерности расходов, на основании статьи 110 АПК РФ, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, удовлетворили требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 33 510 руб. 45 коп., из которых 15 000 руб. - за участие представителя в суде первой инстанции, 15 000 руб. - за участие представителя в суде апелляционной инстанции, 3 510 руб.45 коп. – транспортные расходы.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не свидетельствует о принятии судом незаконного судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018 о взыскании судебных расходов и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся

в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 по делу № А12-25945/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи И.Ш. Закирова

С.В. Мосунов