Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2014 (судья Середа Н.Н.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 (председательствующий судья Александрова Л.Б., судьи: Акимова М.А., Луговской Н.В.)

по делу № А12-26257/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сингам» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, о признании незаконным ненормативного правового акта, заинтересованные лица: администрация Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Волгоград, Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сингам» (далее – ООО «Сингам», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области (далее – Управление Росприроднадзора по Волгоградской области, лицензирующий орган) от 04.04.2014 № 432 об отказе в переоформлении лицензии. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Волгограда и Волгоградская межрайонная природоохранная прокуратура.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судами указано, что лицензия от 21.01.2008 № ОТ-39-000759 (34), предоставленная ООО Сигнам», в силу положений статьи 22 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», с 03.11.2011 действует бессрочно.

Не согласившись с данным выводом судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росприроднадзора по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, отказать в удовлетворении требования общества в связи с необоснованностью.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Сингам» на основании лицензии от 21.01.2008 № ОТ-39-000759 (34) осуществляет деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов 4 и 5 классов опасности.

Обществу 11.10.2012 поступило письмо Управления Росприроднадзора по Волгоградской области от 03.10.2012 о необходимости переоформления лицензии в связи с принятием нового Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (Федеральный закон № 99-ФЗ).

ООО «Сингам» обратилось в Управление Росприроднадзора по Волгоградской области с заявлением от 17.02.2014 о переоформлении лицензии с приложением пакета документов.

Во исполнение письма Управления Росприроднадзора по Волгоградской области уведомлением от 19.02.2014 о необходимости устранения выявленных нарушений в установленный срок, общество 19.03.2014 и 01.04.2014 направило дополнительные документы.

Управлением Росприроднадзора по Волгоградской области издан приказ от 04.04.2014 № 432 об отказе обществу в переоформлении лицензии в связи с не устранением в тридцатидневный срок выявленных нарушений, а именно не представление следующих документов: 1) оригинала действующей лицензии; 2) копий документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, зданий, строений, сооружений (в том числе объектов размещения отходов) и помещений, необходимых для выполнения заявленных работ, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в случае, если такие права зарегистрированы в указанном реестре - сведения об этих зданиях, строениях, сооружениях, помещениях); 3) сведений о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, связанных с размещением и обезвреживанием отходов (за исключением объектов, которые введены в эксплуатацию или разрешение на строительство которых выдано до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 4) копий документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии – юридического лица системы производственного контроля в области обращения с отходами.

Общество, полагая, что вышеуказанный приказ является незаконным, нарушающим права хозяйствующего субъекта в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемый приказ не соответствует требованиям действующего законодательства, однако не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензированием является деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

Лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

Лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (пункт 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

Лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 Закона, юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии; лицензия действует бессрочно.

Обществу 21.01.2008 выдана лицензия по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов в соответствии с пунктом 74 статьи 17 действовавшего на тот момент Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 128-ФЗ).

В силу Федерального закона № 128-ФЗ срок действия лицензии не может быть менее чем пять лет, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Срок действия лицензии по его окончании может быть продлен по заявлению лицензиата. Положениями о лицензировании конкретных видов деятельности может быть предусмотрено бессрочное действие лицензии (статья 8).

Федеральный закон № 128-ФЗ утратил силу в связи с введением в действие Федерального закона № 99-ФЗ, согласно пункту 30 части 1 статьи 12 которого лицензированию подлежит деятельность по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности.

На момент обращения в феврале 2014 года с заявлением о переоформлении лицензии общество продолжало осуществлять деятельность, в том числе по виду деятельности, указанному в лицензии и приложении к ней, а именно по обезвреживанию и размещению отходов IV класса опасности.

Согласно Федеральному законом № 99-ФЗ лицензии, предоставленные на виды деятельности, не указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, прекращают действие со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением лицензий, предоставленных на виды деятельности, указанные в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ); лицензии на указанные в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, действуют бессрочно (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ); предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно (часть 3 статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ).

Материалами дела установлено, что название видов деятельности, указанных в лицензии от 21.01.2008 № ОТ-39-000759 (34) не изменены, в ней содержится перечень оказываемых обществом услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в приложении к лицензии, которое без лицензии недействительно, конкретизирован класс опасности отходов, который также соответствует наименованию лицензируемого вида деятельности в соответствии с новой редакцией пункта 30 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

На момент вступления в законную силу Федерального закона № 99-ФЗ срок действия лицензии от 21.01.2008 № ОТ-39-000759 (34), выданной обществу, не истек.

Следовательно, в силу положений статьи 22 Федерального закона № 99-ФЗ, с 03.11.2011 данная лицензия действует бессрочно.

Вместе с тем, суды пришли к обоснованному выводу о допущенных лицензирующим органом нарушениях требований статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ.

Согласно статье 18 Федерального закона № 99-ФЗ, для переоформления лицензии лицензиат представляет в лицензирующий орган, предоставивший лицензию, либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявления о переоформлении лицензии, оригинал действующей лицензии и документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за переоформление лицензии (часть 3). В сроки, установленные частями 16, 17 настоящей статьи, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2-6 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 18).

Отказ в переоформлении лицензии осуществляется по основаниям, указанным в части 7 статьи 14 настоящего Федерального закона (часть 19 Федерального закона № 99-ФЗ), в которой приведен их исчерпывающий перечень, а именно: наличие в представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или) прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации; установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; представление соискателем лицензии заявления о предоставлении лицензии на указанный в пункте 38 части 1 статьи 12 настоящего Закона вид деятельности и прилагаемых к этому заявлению документов, если в отношении соискателя лицензии имеется решение об аннулировании ранее выданной лицензии на такой вид деятельности.

В данном случае приказ от 04.04.2014 № 432 об отказе обществу в переоформлении лицензии и уведомление № 2/14-о, содержащее конкретные основания отказа в переоформлении лицензии, указанным нормам не соответствуют.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в переоформлении лицензии не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, указанные действия лицензирующего органа не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как отсутствовала сама необходимость переоформления лицензии, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу № А12-26257/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Волгоградской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи Н.Н. Сафин

И.Ш. Закирова