Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...> д 16А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2021 по делу № А12-26379/2021, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (400066, <...> д 16А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету тарифного регулирования Волгоградской области (400066, Волгоградская область, г. Волгоград, ул. им ФИО1, д. 7,ОГРН <***>,

ИНН <***>)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (далее – ООО «Концессии теплоснабжения», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета тарифного регулирования Волгоградской области (далее – Комитет, административный орган) № 03-03/21-184 от 24.08.2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Концессии теплоснабжения», не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО «Концессии теплоснабжения» является единой теплоснабжающей организацией и поставляет энергию по единому тарифу всем потребителям. Апеллянт указывает, что спорные котельные принадлежат на праве хозяйственного ведения МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство» и связаны с тепловыми сетями, переданными Обществу по концессионному соглашению, являются частью централизованной системы отопления и горячего водоснабжения Волгограда. Из положений законодательства не следует, что регулируемой организации вменена обязанность по предоставлению к определенному сроку предложения об установлении цен (тарифов) в случае приобретения в течение текущего периода регулирования новых объектов теплоснабжения. Схема правоотношений соответствует правовому регулированию спорного периода, допускает применение организацией, получившей имущество в аренду, тарифа, установленного ей на текущий год в отношении иных объектов теплоснабжения. Событие вменяемого правонарушения отсутствует. Кроме того, Общество полагает, что в нарушение части 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дважды привлечено к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, при этом указывает на дело № А12-9121/2020, в котором также установлено, что при установлении тарифов (приказы Комитета от 20.12.2018 г. №№ 47/25, 47/26) Общество не предоставляло информацию о правах на имущество. Срок привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области в рамках рассмотрения предложений по корректировке тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2022 год установлено, что объекты теплоснабжения: котельная по ул. милиционера ФИО2 (ст. Волгоград-2); котельная по ул. Кубанская, 101 (школа-интернат № 7); котельная тер. Станция Садовая (Ворошиловский район) не входят в перечень объектов, посредством которых организация осуществляет регулируемый вид деятельности.

Определением от 20.07.2021 по делу № 03-03/21-184 в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 статьи 14.6. КоАП РФ по факту неправомерного применения ООО «Концессии теплоснабжения» тарифа на оплату услуги по отоплению и горячему водоснабжению, установленных приказами Комитета от 20.12.2018 № 47/25 и 47/26, на тепловую энергию, вырабатываемую котельными, расположенными по адресам: котельная по ул. милиционера ФИО2 (ст. Волгоград-2); котельная по ул. Кубанская, 101 (школа-интернат № 7); котельная тер. Станция Садовая (Ворошиловский район), в отношении которых, уполномоченным органом регулирования, тариф для ООО «Концессии теплоснабжения» не установлен.

Административный орган квалифицировал допущенное нарушение по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10.08.2021 Комитетом по данному факту составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.74-77). О месте и времени составления протокола заявитель уведомлён надлежащим образом, протокол составлен при участии представителя общества по доверенности.

24.08.2021 в отношении ООО «Концессии теплоснабжения» Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области вынесено постановление по делу N 03-03/21-184 о назначении административного наказания (далее - постановление, постановление о назначении наказания), которым ООО «Концессии теплоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. О месте и времени вынесения постановления заявитель извещён надлежащим образом, дело об административном правонарушении рассмотрено при участии представителя общества по доверенности.

ООО «Концессии теплоснабжения» не согласилось с указанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдения административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, отсутствия оснований для отмены представления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), основами ценообразования в сфере теплоснабжения, правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы, Правила), Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом ФСТ России от 13.06.2013 N 760-э (далее - Методические указания).

Согласно ст. ст. 3, 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципами соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

Регулируемые организации получают оплату за тепловую энергию по установленным для них тарифам применительно к тем объектам по производству и передаче тепловой энергии, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения.

В соответствии с пунктом 6 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 тарифы устанавливаются органами регулирования до начала очередного периода регулирования, но не позднее 20 декабря года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования.

Согласно п. 12 данных Правил открытие дел об установлении цен (тарифов) осуществляется: а) по предложению регулируемой организации; б) по инициативе органа регулирования: в случае непредставления регулируемыми организациями предложения об установлении цен (тарифов) или материалов, предусмотренных настоящими Правилами.

В соответствии с п. 13 данных Правил, регулируемая организация до 1 мая года, предшествующего очередному расчетному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении цен (тарифов) и заявление о выборе метода регулирования тарифов.

Согласно п. 24 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, в случае расчета цен (тарифов) на осуществляемые отдельными организациями отдельные регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, в отношении которых ранее не осуществлялось государственное регулирование тарифов, тарифы для таких организаций (на такие виды деятельности) на текущий период регулирования рассчитываются независимо от сроков подачи предложений об установлении цен (тарифов), при условии подачи предложений об установлении цен (тарифов) не позднее 1 ноября текущего года.

Таким образом, в случае появления у ресурсоснабжающей организации имущества, не учитываемого при расчете и утверждении тарифов для данной организации, у нее возникает обязанность по обращению в орган регулирования для установления тарифов на тепловую энергию с использованием данного имущества.

Согласно п. 2 Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения понятия, используемые в настоящих Правилах, употребляются в тех же значениях, которые определены Федеральным законом «О теплоснабжении», Основами ценообразования и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствие с п. 2 Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 "регулируемой организацией" является организация, осуществляющая регулируемый вид деятельности в сфере теплоснабжения.

При смене ресурсоснабжающей организации для потребителя оплата коммунальной услуги, а также объем коммунальных услуг остается неизменным.

Согласно части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок ценообразования.

По информации сайта www.teplovolgograd.ru ООО «Концессии теплоснабжения» – проектная компания, специально созданная в 2016 году для реализации инфраструктурного проекта по модернизации системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения Волгограда в рамках концессии. В основе концессионного соглашения лежит форма партнерства между государством и бизнесом, которая позволяет осуществлять долгосрочные инвестиции в модернизацию социально-значимых объектов коммунальной инфраструктуры.

Проект направлен на модернизацию коммунальной инфраструктуры Волгограда, повышение качества и надежности системы централизованного теплоснабжения и горячего водоснабжения города на основе концессионной модели государственно-частного партнерства.

Основанием для привлечения ООО «Концессии теплоснабжения» к административной ответственности послужил выявленный факт иного нарушения обществом установленного порядка ценообразования, выразившийся в выставлении в адрес потребителей счетов на оплату услуги по отоплению и горячему водоснабжению в 2021 году с применением тарифа установленного для ООО «Концессии теплоснабжения» на тепловую энергию, вырабатываемую котельными, расположенными по адресам: по ул. милиционера ФИО2 (ст. Волгоград-2); котельная по ул. Кубанская, 101 (школа-интернат № 7); котельная тер. Станция Садовая (Ворошиловский район), не установленного в отношении данных конкретных объектов теплоснабжения уполномоченным органом регулирования.

В ходе рассмотрения Комитетом дела об административном правонарушении Обществом (вх. № 31/6258 от 26.07.2021, т.2 л.д. 19-20) представлены платежные документы за январь - июнь 2021 г. по лицевым счетам <***> (ул. Автотранспортная, д. 79); 121261379007 (ул. Ардатовская, д. 2); 131261930607 (ул. им. милиционера ФИО2, д. 66), 131268607707 (ул. Чигиринская, д. 2), 130000505663 (ул. Кубанская, д. 15), 130000505732 (ул. Кубанская, д. 15а), счета-фактуры, предъявленные ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» по договору N 018957 от 16.10.2020, ЧУЗ «Клиническая больница РЖД – Медицина» г. Волгограда по договору N 019935 от 26.11.2020, МОУ «Средняя школа N 11 Ворошиловского района» по договору N 019479 от 02.03.2021, МОУ «Лицей N 5 им. Ю.А. Гагарина Центрального района» по договору N 019325 от 27.02.2021, ИП ФИО3 по договору N 019940 от 26.11.2020, в соответствии с которыми ООО «Концессии теплоснабжения» предъявляет плату указанным потребителям по тарифам, установленным приказами Комитета от 20.12.2018 N 47/25 и 47/26 за тепловую энергию в размере 1990,33 руб./Гкал и горячее водоснабжение в размере 137,62 руб./м3.

Как следует из материалов дела, вопрос нахождения указанных котельных, оказывающих услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению населения в распоряжении ООО «Концессии теплоснабжения» являлся предметом рассмотрения в рамках дела №А12-9121/2020, в ходе рассмотрения которого судами было установлено следующее.

В муниципальную собственность от ОАО «РЖД» по договору дарения (пожертвования) от 25.01.2019 принято следующее имущество: котельная по ул. милиционера ФИО2 (ст. Волгоград-2); котельная по ул. Кубанская, 101 (школа-интернат № 7); котельная тер. Станция Садовая (Ворошиловский район).

Вышеуказанное имущество в соответствии с распоряжениями департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 14.01.2019 № 78р, от 25.04.2019 № 1793 включено в реестр муниципального имущества Волгограда, в состав муниципальной имущественной казны Волгограда и закреплено на праве хозяйственного ведения за МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

Спорные источники теплоснабжения котельная по ул. милиционера ФИО2 (ст. Волгоград-2); котельная по ул. Кубанская, 101 (школа-интернат № 7); котельная тер. Станция Садовая (Ворошиловский район) не входят в перечень имущества эксплуатируемого на основании концессионного соглашения.

Однако, ООО «Концессии теплоснабжения» тепловую энергию (мощность) от спорных источников тепловой энергии (котельных) поставляло потребителям по тарифам, утвержденным Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области 20.12.2018 № 47/25 и № 47/26 на 2019 год, установленным для потребителей ООО «Концессии теплоснабжения», которыми тариф на тепловую энергию, поставляемую указанными котельными, не установлен.

В рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что Комитетом тарифного регулирования Волгоградской области в рамках рассмотрения предложений по корректировке тарифов на тепловую энергию и горячую воду на 2022 год установлено, что объекты теплоснабжения: котельная по ул. милиционера ФИО2 (ст. Волгоград-2); котельная по ул. Кубанская, 101 (школа-интернат № 7); котельная тер. Станция Садовая (Ворошиловский район) не входят в перечень объектов, посредствам которых организация осуществляет регулируемый вид деятельности.

В адрес администрации г. Волгоград 28.05.2021 (исх. N 31-02-10/1751) направлен запрос о представлении информацию по передаче прав владения и (или) пользования в отношении вышеуказанных объектов теплоснабжения и централизованных систем горячего водоснабжения и копии документов, определяющих условия и порядок передачи имущества.

В ответ на указанный запрос администрацией г. Волгограда представлена информация (исх. от 02.06.2021 N 05-и/1717, т. 2 л.д. 1-4), что по состоянию на текущую дату в реестре муниципального имущества Волгограда учтены сведения о недвижимом имуществе (котельные по адресам: по ул. милиционера ФИО2 (ст. Волгоград-2); по ул. Кубанская, 101 (школа-интернат N 7); ст. Садовая (Ворошиловский район)) переданном в хозяйственное ведение МУП «Волгоградское коммунальное хозяйство».

04.06.2021 в администрацию г. Волгограда был направлен запрос (исх. N 31-03-15/1856) с просьбой сообщить информацию об организации, непосредственно оказывающей услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения, посредством указанных котельных, потребителям (выставляющей плату потребителям за оказанные услуги).

15.06.2021 от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации г. Волгограда поступила информация (вх. N 31/5323, т. 2 л.д. 29), что фактически оказание услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения населению от котельных по ул. Милиционера ФИО2 (ст. Волгоград-2); по ул. Кубанская, 101 (школа-интернат N 7); ст. Садовая (Ворошиловский район) осуществляет ООО «Концессии теплоснабжения».

В качестве подтверждающих документов к ответу приложены платежные документы за апрель 2021 года по лицевым счетам <***> (ул. им. милиционера ФИО2, д. 66); 131261376307 (ул. Ардатовская, д. 2); 131622293607 (ул. Автотранспортная, д. 79), 130000505253 (ул. Кубанская, д. 15), 130000505254 (ул. Кубанская, д. 15а) в соответствии с которыми ООО «Концессии теплоснабжения» за апрель 2021 года предъявляет плату указанным потребителям по тарифам, установленным приказами Комитета от 20.12.2018 N 47/25 и 47/26 за тепловую энергию в размере 1990,33 руб./Гкал и горячее водоснабжение в размере 137,62 руб./м3.

Из указанного следует, что в 2021г. теплоснабжение и горячее водоснабжение населения после передачи вышеуказанных котельных от ОАО «РЖД» в муниципальную собственность осуществляется ООО «Концессии теплоснабжения» по тарифам, установленным для потребителей ООО «Концессии теплоснабжения».

Спорные котельные являются самостоятельными источниками теплоснабжения, согласно Схемы теплоснабжения (т.2 л.д.25-28).

Схемой теплоснабжения, утв. приказом Министерства энергетики РФ № 1407 от 19.12.2019 утверждена схема теплоснабжения в границах города Волгограда, в соответствии с которой единая теплоснабжающая организация определяется в отношении систем теплоснабжения, расположенных в границах городского округа города Волгограда.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих статус ООО «КТС» как единой теплоснабжающей организации г. Волгограда в 2021г.

Получателем платежей от населения и исполнителем коммунальной услуги при наличии прямых договоров является ООО «Концессии теплоснабжения», а при их отсутствии управляющие организации, в управлении которых находятся МКД.

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области 20.12.2018 № 47/25 и № 47/26 на 2021 год установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей ООО «Концессии теплоснабжения» с учетом имущественного комплекса и полезного отпуска тепловой энергии, подаваемого теплоснабжающей организацией в рамках заключенного концессионного соглашения.

Спорные источники теплоснабжения (котельная по ул. Милиционера ФИО2, ст. Волгоград-2; котельная по ул. Кубанская, 101; котельная тер. Станция Садовая) не входят в перечень имущества эксплуатируемого на основании концессионного соглашения.

При этом ООО «Концессии теплоснабжения» тепловую энергию (мощность) от спорных источников тепловой энергии (котельных) поставляло потребителям в январе-июне 2021 года по тарифам, утвержденным Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области 20.12.2018 № 47/25 и № 47/26 на 2021 год, установленным для потребителей ООО «Концессии теплоснабжения», которыми тариф на тепловую энергию, поставляемую указанными котельными, не установлен.

Применение тарифа, утвержденного для ООО «КТС», при выставлении платы за коммунальные услуги нарушает права граждан.

Тариф, установленный для ОАО «РЖД», был ниже.

Согласно пункту 51 Основ ценообразования значения долгосрочных параметров регулирования деятельности регулируемой организации, для которой устанавливаются такие тарифы, определяются органом регулирования на весь долгосрочный период регулирования, в течение которого не пересматриваются, за исключением случая их пересмотра в рамках исполнения предписания федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, предусмотренного пунктом 59 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. N 400 «О формировании индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации», и за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «и» - «л» Правил регулирования цен (тарифов).

Основание для досрочного пересмотра тарифа для организаций, которые в течение текущего периода регулирования приобрели объекты теплоснабжения или получили права владения или пользования такими объектами указаны в подпункте «и» пункта 7 раздела 3 «Правила установления регулируемых цен (тарифов)» Основ ценообразования.

Регулируемая организация обязана представить предложения об установлении цен (тарифов) в случае приобретения в течение текущего периода регулирования новых объектов теплоснабжения.

Из материалов настоящего дела следует, а также установлено при рассмотрении дела № А12-9121/2020, что ООО «Концессии теплоснабжения» ранее 13.10.2017, 30.04.2019 и 30.04.2020 обращалось в орган регулирования для корректировки долгосрочных цен (тарифов) на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Концессии теплоснабжения».

Вместе с тем, как пояснено Комитетом тарифная заявка, представленная ООО «Концессии теплоснабжения» содержала расчет полезного отпуска тепловой энергии, и договор о поставке энергетических ресурсов, согласно которым, Филиал ОАО «РЖД» ЦДТВ Приволжской дирекции по тепловодоснабжению (далее - Филиал ОАО «РЖД») производит, а ООО «Концессии теплоснабжения» покупают тепловую энергию от вышеуказанных источников тепловой энергии (котельная по ул. Милиционера ФИО2, ст. Волгоград-2 и котельная тер. Станция Садовая).

Тарифная заявка не содержала информации о праве владения спорными котельными и объемах поставляемой тепловой энергии.

Каких-либо иных заявок на установление тарифов на горячую воду и тепловую энергию по указанным котельным в адрес Комитета от ООО «КТС» не поступало.

При этом ООО «Концессии теплоснабжения» тепловую энергию (мощность) от спорных источников тепловой энергии (котельных) поставляло потребителям по тарифам, утвержденным Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области 20.12.2018 № 47/25 и № 47/26 на 2021 год установленным для потребителей ООО «Концессии теплоснабжения», которыми тариф на тепловую энергию, поставляемую указанными котельными, не установлен.

Применение Обществом тарифов на горячую воду и тепловую энергию, установленных вышеуказанными приказами подтверждается платёжными документами для оплаты жилищно-коммунальных услуг, а также универсально-передаточными документами, предъявленными ООО «Концессии теплоснабжения» к оплате за коммунальные ресурсы.

Таким образом, применение тарифов установленных Приказами № 47/26 и № 47/25 при начислении и предъявлении потребителям платы за горячую воду и тепловую энергию от источников теплоснабжения: от котельных по ул. Милиционера ФИО2 (ст. Волгоград-2); по ул. Кубанская, 101 (школа-интернат N 7); ст. Садовая (Ворошиловский район), нарушает установленный порядок ценообразования и права граждан.

Передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

Пункт 8 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) допускает возможность заключения договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества без проведения торгов с лицом, обладающим правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

Договоры аренды в отношении объектов теплоснабжения, указанных в части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, в том числе на основании пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, без проведения торгов, должны содержать существенные условия, установленные в статье 28.2 Закона о теплоснабжении, в том числе, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных Законом о теплоснабжении.

Формирование тарифов для арендатора осуществляется на основании долгосрочных параметров регулирования указанных в договоре аренды.

Пунктом 13 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 г. № 1075, определено, что в случае если регулируемая организация в течение расчетного периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен (тарифов), в том числе расходы, связанные с незапланированным органом регулирования при установлении цен (тарифов) для такой регулируемой организации ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией в течение расчетного периода регулирования, то такие расходы, включая расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств, в том числе вызванного осуществлением расчетов за коммунальную услугу по отоплению равномерно в течение календарного года, учитываются органом регулирования при установлении регулируемых цен (тарифов) для такой регулируемой организации начиная с периода, следующего за периодом, в котором указанные расходы были документально подтверждены на основании годовой бухгалтерской и статистической отчетности, но не позднее, чем на 3-й расчетный период регулирования, в полном объеме. Указанные экономически обоснованные расходы регулируемой организации включаются органом регулирования в необходимую валовую выручку независимо от достигнутого ею финансового результата.

Таким образом, в пункте 13 Основ ценообразования закреплен порядок корректировки дополнительно понесенных регулируемой организацией экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования при установлении для нее регулируемых цен.

ООО «Концессии теплоснабжения» в рамках регулирования, при корректировке тарифа не заявляли и документально не подтверждали экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией вышеуказанных котельных.

Применение тарифов установленных Приказами № 47/26 и № 47/25 при начислении и предъявлении потребителям платы за горячую воду и тепловую энергию от источников теплоснабжения: от котельных по ул. Милиционера ФИО2 (ст. Волгоград-2); по ул. Кубанская, 101 (школа-интернат N 7); ст. Садовая (Ворошиловский район), нарушает установленный порядок ценообразования.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в соответствии с действующим законодательством, ООО «Концессии теплоснабжения» в случае осуществления реализации услуг теплоснабжения, для начисления и предъявления платы потребителям за поставленные коммунальные ресурсы необходимо обратится в орган регулирования для установления тарифа.

Юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судами обеих инстанций установлено, что ООО «Концессии теплоснабжения» не принято всех зависящих от него мер по соблюдению установленного порядка ценообразования.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина «Концессии теплоснабжения» во вменённом правонарушении административным органом доказана.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Концессии теплоснабжения» состава вменённого правонарушения.

ООО «Концессии теплоснабжения» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не допущено.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы апелляционной жалобы Общества сводятся к тому, что в нарушение части 5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Общество дважды привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за одно и то же административное правонарушение, поскольку неправомерное применение тарифов по приказам Комитета от 20.12.2018 г. № 47/25, № 47/26 установлено в рамках дела № А12-9121/2020, апелляционным судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.03.2020 N 03-03/20-003 ООО «Концессии теплоснабжения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (дело№ А12-9121/2020), а именно, за начисление и предъявление потребителям платы за горячую воду и тепловую энергию от источников теплоснабжения: от котельных по ул. Милиционера ФИО2 (ст. Волгоград-2); по ул. Кубанская, 101 (школа-интернат N 7); ст. Садовая (Ворошиловский район) за ноябрь 2019 года.

В настоящем деле Обществу вменяется начисление и предъявление потребителям платы за горячую воду и тепловую энергию от указанных источников теплоснабжения за период январь-июль 2021 года.

В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, считается оконченным в момент осуществлении конкретного начисления и взимания платы сверх установленного тарифа.

Вопреки доводам апеллянта, каждое начисление платы (ноябрь 2019, январь-июнь 2021) является самостоятельным правонарушением, а не единым длящимся действием.

Положения части 2 статьи 4.4 КоАП РФ в данном случае не применимы, так как каждое выявленное нарушение образует самостоятельный оконченный состав административного правонарушения и выявлено в ходе разных проверок.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них.

Таким образом, апелляционная коллегия пришла к выводу, что объективная сторона допущенных ООО «Концесси теплоснабжения» правонарушений различна, поскольку в данном случае осуществление начисления и взимания платы сверх установленного тарифа выявлено административным органом в разные периоды при проведении разных проверок и не свидетельствует о повторном привлечении заявителя к административной ответственности за одно и то же нарушение.

Кроме того, вопреки доводам Общества, допущенное правонарушение по завышению регулируемых государством тарифов не является длящимся, поскольку его объективная сторона состоит в осуществлении конкретного начисления и взимания платы сверх установленного тарифа.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушения законодательства Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Срок давности привлечения к ответственности следует исчислять с момента его совершения.

Как следует из материалов дела, рассматриваемое правонарушение совершено в январе-июне 2021 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному правонарушению не истек.

Апелляционная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции. Несогласие с решением суда первой инстанции не является основанием для его отмены.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 ноября 2021 года по делу № А12-26379/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.В. Пузина