Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2014 (судья Савченко Н.А.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Борисова Т.С., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-26712/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Каустик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УК Кировская жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда»,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Каустик» (далее – ОАО «Каустик», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УК Кировская жилищная компания» (далее – ООО «УК КЖК», ответчик) о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.11.2012 по 31.06.2014 услуги по договору от 03.12.2012 № 002279 в сумме 4 224 980 руб. 56 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2012 по 09.10.2014 в сумме 448 462 руб. 59 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда» (далее – ООО «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК г. Волгограда», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «УК КЖК» просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 03.12.2012 между ОАО «Каустик» (Организация), ООО «УК КЖК» (Абонент) и ООО «Центр коммунального обслуживания МВЦ ЖКХ и ТЭК» (Агент) заключен договор на водоотведение, очистку сточных вод с оказанием информационно-вычислительных услуг № 002279, по условиям которого Организация обязуется оказывать услуги по водоотведению и очистке сточных вод Абонента согласно выданным техническим условиям и нормативам, а Абонент обязуется оплачивать эти услуги в порядке, предусмотренном договором. Агент по поручению Абонента и Организации и за уплачиваемое Организацией вознаграждение обязуется оказывать информационно-вычислительные услуги по расчетам размера платы населения за водоотведение и очистку сточных вод, сбору и перечислению указанной платы по жилым многоквартирным домам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, а также от своего имени и за счет Организации заключать договоры с уполномоченными компаниями на сбор платежей с населения по адресно-именным единым платежным документам.

Согласно пункту 5.1 договора количество сброшенных сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных законодательством и настоящим договором.

До установления приборов учета (счетчиков) и их приема Организацией в эксплуатацию в установленном порядке, расчет за принятые сточные воды осуществляется в соответствии с договорными объемами, предусмотренными в лимит-заявке (приложение № 2 к настоящему договору), утвержденными на основе нормативов водоотведения (пункт 5.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора расчетным периодом за оказанные Абоненту услуги считается календарный месяц.

На основании пункта 6.1.5 договора оплата услуг за водоотведение и очистку сточных вод производится следующими способами:

- путем перечисления Агентом денежных средств, поступивших от населения, проживающего в многоквартирных жилых домах (приложение № 1) на расчетный счет Организации;

- путем уступки Абонентом Организации прав требования к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах (приложение № 1), имеющим задолженность по оплате услуг за водоотведение и очистку сточных вод, при достижении взаимного соглашения между Абонентом и Организацией.

Окончательный расчет за услуги по водоотведению и очистке сточных вод производится Абонентом не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.1.6. договора).

Истец, указав, что в период с 01.11.2012 по 31.06.2014 он надлежащим образом исполнил принятые на себя по договору обязательства и оказал ответчику услуги по водоотведению и очистке сточных вод, однако последний оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме, в связи с чем задолженность ответчика составляет 4 224 980 руб. 56 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не установлено Законом № 416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о том, что истец оказал обусловленные договором услуги, что подтверждается актами оказанных услуг и счетами-фактурами; факт оказания услуг ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, установив, что факт оказания истцом ответчику услуг, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 4 224 980 руб. 56 коп. подтверждены документально и последним не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено, проверив представленный истцом расчет суммы задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и признав его правильным, суды правомерно удовлетворили исковые требования ОАО «Каустик».

Доводы ООО «УК КЖК», изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены принятых по делу судебных актов, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 по делу № А12-26712/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи И.В. Арукаева

С.А. Филимонов