Гражданский кодекс часть 1

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перпетум мобиле» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2017 года (рез.часть вынесена 28 сентября 2017 года) по делу № А12-26796/2017, (судья Бритвин Д.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Перпетум мобиле» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, процентов за рассрочку платежа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Перпетум мобиле» (далее – ООО «Перпетум мобиле», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи объекта муниципального нежилого фонда, процентов за рассрочку платежа.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Волгоградской области от 13 октября 2017 года (рез.часть вынесена 28 сентября 2017 года) иск удовлетворён в полном объёме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Перпетум мобиле» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Определением от 02 ноября 2017 года суд апелляционной инстанции предложил лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 30 ноября 2017 года представить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы.

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.08.2015 истец (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи объекта муниципального имущества № 1042в (далее - договор) встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В пункте 7.1 стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.

Согласно пункту 2.1.10 договора ответчик обязан оплатить цену продажи, указанную в пункте 1.3 договора, и проценты при оплате в рассрочку в сроки и в порядке, установленные договором. Цена продажи объекта нежилого фонда составляет 3 565 000, 00 руб. (без учета НДС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принятьэтот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 3.1 договора определено, что оплата покупателем стоимости приобретаемого объекта нежилого фонда осуществляется с рассрочкой в течение шести лет с даты заключения настоящего договора. Покупатель перечисляет сумму продажной цены объекта нежилого фонда ежемесячно равными долями в течение установленного срока рассрочки в соответствии с графиком платежей, который прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что на сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов за рассрочку платежа, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка России 10 % годовых.

Согласно пункту 3.4 договора внесение платежей и начисленных процентов производится покупателем ежемесячно не позднее 20-го числа текущего месяца путем безналичного перечисления средств со своего расчетного счета на специальный счет продавца.

Ввиду того, что условия договора в части внесения очередных платежей по основному долгу и процентов за рассрочку платежа ответчиком выполняются недобросовестно, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Волгоградской области руководствовался следующими нормами материального права, применение которых суд апелляционной инстанции считает правильным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, стороны несут ответственность за невыполнение либо ненадлежащее выполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

При несвоевременном перечислении платежей, предусмотренных пунктами 3.2, 3.3 договора, покупатель оплачивает продавцу пени в размере 0,30 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п.5.3 договора).

Из расчета представленного истцом видно, что задолженность ответчика перед истцом по основному долгу за период с декабря 2016 по май 2017 по названному договору составляет 297 083 рублей 34 копейки., проценты за рассрочку платежа в размере 36 112,74 руб., пени по основному долгу в размере 107 692,72 руб., пени по процентам в сумме 13 292,09 руб.

Расчет, представленный истцом, ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контр - расчета не представлено, о наличии арифметической ошибки в произведенном расчете не заявлено.

Судом апелляционной инстанции проверен расчет истца и признан обоснованным.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной правовой нормы, в суде первой инстанции ответчик не представил доказательств погашения суммы задолженности, процентов и пени, равно как и доказательств несостоятельности требований истца.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309 ГК РФ и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Обжалуя вынесенное судом первой инстанции решение, ответчик изложил довод о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции в рамках начавшегося процесса.

Судом апелляционной инстанции изложенный довод проверен и признан несостоятельным в силу следующего.

Согласно материалам дела, а именно почтовому уведомлению №40097113292475 (л.д. 4), 07 августа 2017 года представителем ответчика получена заверенная копия судебного акта суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

В связи с вышеизложенным, данный довод жалобы не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что определением от 07 августа 2017 года (исправленным определением от 08 августа 2017 года о внесении опечатки) суд первой инстанции предложил ответчику в срок до 14 сентября 2017 года представить мотивированный отзыв на исковое заявление, однако данным правом ответчик не воспользовался.

Также, в жалобе ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, мотивированное тем, что, по мнению ответчика, заявленная сумма договорной неустойки является чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушенной обязательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной неустойке, не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с пунктом 72 Постановления Пленума ВС РФ N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик в суде первой инстанции о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 ГК РФ не заявляло, равно как и не представляло доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

Учитывая, что апелляционным судом рассмотрение настоящего дела по правилам суда первой инстанции не осуществляется, основания для рассмотрения вопроса о применении статьи 333 ГК РФ в рамках апелляционного производства отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Перпетум мобиле» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2017 года (рез. часть вынесена 13 сентября 2017 года) по делу № А12-21461/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Т.В. Волкова