Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Волжское Полесье-Энерго», г. Волгоград и открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Ростов‑на‑Дону

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2014 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Шалкин В.Б.)

по делу № А12-26850/2014

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт», г. Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании стоимости электроэнергии, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Домстроймонтаж», г. Волгоград, общества с ограниченной ответственностью «Волжское Полесье-Энерго», г. Волгоград, открытого акционерного общества «Волгоградоблэлектро», г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее – ОАО «МРСК Юга», ответчик) о взыскании 392 425 руб. 22 коп. стоимости электроэнергии, потребленной обществом с ограниченной ответственностью «Домстроймонтаж» (далее – ООО «Домстроймонтаж») в период с 29.06.2013 по 31.07.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственности «Волжское Полесье-Энерго» (далее – ООО «Волжское Полесье-Энерго») и ОАО «МРСК Юга» обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

До принятия постановления по кассационным жалобам в судебном заседании 15.09.2015 был объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 22.09.2015.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав представителей ответчика и третьего лица в судебном заседании, судебная коллегия считает жалобы не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, между ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Домстроймонтаж» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2010 № 4000541/10, по условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, определенных приложением № 3 к договору, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель – оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора гарантирующий поставщик имеет право в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения энергией покупателя, вводить полное и (или) частичное ограничение режима потребления энергии в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

ООО «Домстроймонтаж» допущена просрочка в исполнении обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в рамках договора, в связи с чем, по расчету истца, за период с 29.06.2013 по 31.07.2013 образовалась задолженность в общей сумме 392 425 руб. 22 коп.

ОАО «Волгоградэнергосбыт» 11.06.2013 направило в адрес ООО «Домстроймонтаж» уведомление о нарушении сроков оплаты и самостоятельном ограничении режима потребления электроэнергии (письмо № 19/6202).

В данном уведомлении потребителю предложено в срок до 21.06.2013 погасить задолженность по оплате электроэнергии.

Кроме того, 11.06.2013 ОАО «Волгоградэнергосбыт» направлено уведомление о введении ограничения подачи электрической энергии в адрес ОАО «МРСК Юга» (письмо № 19/6203), в котором указано, что потребитель (ООО «Домстроймонтаж») имеет задолженность по оплате электрической энергии в сумме 4 791 000 руб. и он уведомлен о необходимости погашения долга и необходимости самостоятельного введения ограничения потребления электроэнергии. ОАО «МРСК Юга» предложено проконтролировать данный процесс, а в случае неисполнения потребителем требований гарантирующего поставщика – произвести частичное ограничение режима потребления персоналом сетевой организации с 11 часов 24.06.2013 в объеме 250 кВт потребляемой мощности без учета субабонентов, а в дальнейшем – полное ограничение потребления.

ОАО «МРСК Юга» не исполнило заявку на введение частичного и не ввело полное ограничение режима потребления ООО «Домстроймонтаж» электрической энергии, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

12.06.2012 вступили в силу Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии и Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442).

В пункте 2 Правил № 442 закреплено, что гарантирующий поставщик вправе в установленном порядке вводить частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии.

Согласно абзацу второму подпункта «б» Правил № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В соответствии с пунктом 4 Правил № 442 ограничение режима потребления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств вводится по инициативе гарантирующего поставщика на основании его письменного уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления, переданного в сетевую организацию, оказывающую услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления (исполнитель).

Пунктом 26 Правил № 442 предусмотрено, что исполнитель (субисполнитель), не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший заявку на введение ограничения режима потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения в размере, равном стоимости энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о полном и (или) частичном ограничении режима потребления. Объем отпущенной потребителю электрической энергии после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления определяется исходя из показаний приборов учета на такую дату. Если исполнитель (субисполнитель) не снял и (или) не предоставил указанные показания приборов учета, то объем электрической энергии, отпущенной потребителю до предполагаемой даты введения ограничения режима потребления, указанной в уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления, определяется расчетным путем с использованием среднесуточного объема потребления данного потребителя за 3 предшествующих расчетных периода.

Как установлено судами, 11.06.2013 ОАО «Волгоградэнергосбыт» направлено уведомление о введении ограничения подачи электрической энергии в адрес ОАО «МРСК Юга» (письмо № 19/6203), в котором указано, что потребитель (ООО «Домстроймонтаж») имеет задолженность по оплате электрической энергии в сумме 4 791 000 руб. и он уведомлен о необходимости погашения долга и необходимости самостоятельного введения ограничения потребления электроэнергии. ОАО «МРСК Юга» предложено проконтролировать данный процесс, а в случае неисполнения потребителем требований гарантирующего поставщика – произвести частичное ограничение режима потребления персоналом сетевой организации с 11 часов 24.06.2013 в объеме 250 кВт потребляемой мощности без учета субабонентов, а в дальнейшем – полное ограничение потребления.

ОАО «МРСК Юга» не исполнило заявку на введение частичного и не ввело полное ограничение режима потребления ООО «Домстроймонтаж».

Суд первой инстанции установил наличие у ответчика обязанности по выполнению уведомления гарантирующего поставщика о введении ограничения режима потребления электрической энергии абонентом гарантирующего поставщика, доказанность факта неисполнения ответчиком в указанные истцом сроки требований гарантирующего поставщика, наличие правовых основания для взыскания с сетевой организации стоимости потребленной третьим лицом в спорный период электрической энергии.

Доводы ОАО «МРСК Юга» о наличие обстоятельств, исключающих его ответственность как исполнителя перед инициатором введения ограничения потребления электрической энергии потребителю – ООО «Домстроймонтаж» были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В силу пункта 121 Правил № 442 порядок взаимодействия субъектов розничных рынков, участвующих в обороте электрической энергии, с сетевой организацией в связи с необходимостью введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями – участниками розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций определяется в соответствии с Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 442 ограничение режима потребления, инициированное гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 4 Правил вводится сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии в точке (точках) поставки потребителя, в отношении которого требуется введение ограничения режима потребления.

Согласно приложению № 3 к договору энергоснабжения от 01.04.2010 № 4000541/10, заключенному между истцом и ООО «Домстроймонтаж», точки поставки электроэнергии определены:

1) на кабельных наконечниках кабельной линии 6кВ в ЗРУ-6кВ ПС «Гидролизная» ф. 24 точка учета РУЦ-6кВ яч.24 ПС «Гидролизная» счетчик № 0648280100017632;

2) в местах присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ в РУ-6кВ ТП-2 (от ПС «Гидролизная» ф.24 точка учета РУ-6кВ яч.5 ТП-6 счетчик № 008035021000004;

3) в местах присоединения кабельных наконечников КЛ-6кВ, принадлежащей ООО «Волжское Полесье-Энерго» в РУ-6кВ ТП1, яч. 7 (от ПС «Гидролизная» ф. 29) точка учета РУ-6кВ яч.5 ТП-3 счетчик № 008514018000045.

Дополнительным соглашением к договору от 01.03.2011 приложение № 3 принято к новой редакции.

Согласованных изменений в приложение № 3 к договору энергоснабжения от 01.04.2010 № 4000541/10 после подписания дополнительного соглашения от 01.03.2011 сторонами не вносились.

Согласно пояснениям представителя ОАО «МРСК Юга» потребитель ООО «Домстроймонтаж» не имеет непосредственного подключения к электроустановкам ОАО «МРСК Юга». Внешнее электроснабжения данного потребителя осуществляется через электросетевое оборудование, принадлежащее двум смежным сетевым компаниям – ООО «Волгоградоблэлектро» и ООО «Волжское Полесье-Энерго».

Из акта разграничения балансовой принадлежности от 01.06.2010 № 8, подписанного между ООО «Домстроймонтаж» и ОАО «Волгоградоблэлектро», следует, что электроустановка, состоящая из яч. 24 ПС 110/6кВ «Гидролизная», КЛ-6кВ от ПС «Гидролизная» до ТП 6/0,4 №5, ТП 6/0,4 560кВА №5, КЛ-6кВ от ТП 6/0,4 №5 до ТП 6/0,4 № 6, ТП-6/0,4 № 6 распределяется между ООО «Домстроймонтаж» и ОАО «Волгоградоблэлектро».

Граница балансовой принадлежности установлена на зажимах присоединения КЛ-6кВ к нижним втычным контактам в яч. №24 ПС «Гидролизная». При этом балансовая принадлежность яч. 24 ПС 110/6кВ «Гидролизная - ОАО «Волгоградоблэлектро».

ТП № 6, принадлежащие на момент подачи заявки ООО «Домстроймонтаж», в связи с неисправностью кабельной линии 6кВ запитано от фидера № 24 ПС «Гидролизная». В точке поставки ф.24 ПС «Гидролизная» ОАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» не оказывает услугу по транспортировке электрической энергии. Данную услугу в указанной точке поставки оказывает ООО «Волгоградоблэлектро» (тариф-ВН).

Услуги по передаче электрической энергии до точки поставки № 1 приложения № 3 к договору энергоснабжения от 01.04.2010 № 4000541/10 потребителю ООО «Домстроймонтаж» оказываются истцом посредством заключения договора на оказание таких услуг с ОАО «Волгоградоблэлектро».

Вместе с тем, внешнее электроснабжение данного потребителя осуществляется через электросетевое оборудование, принадлежащее двум смежным сетевым компаниям ООО «Волгоградоблэлектро» и ООО «Волжское Полесье-Энерго».

Смежная сетевая организация – это сетевая организация, электрические сети которой технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В силу пункта 6 Правил № 442 если энергопринимающие устройства потребителя, в отношении которого вводится ограничение режима потребления, технологически не присоединены к объектам электросетевого хозяйства исполнителя, то действия по введению ограничения режима потребления осуществляются на основании письменного уведомления исполнителя о необходимости введения ограничения режима потребления субисполнителем, которым является: сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) потребителя, или сетевая организация, имеющая техническую возможность снижения объема электрической энергии, подаваемой такому потребителю.

Ответственность перед потребителем, инициатором введения ограничения, сетевой организацией, иными лицами, которым вследствие несоблюдения порядка введения ограничения режима потребления причинены убытки (вред), несет исполнитель.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что на ОАО «МРСК Юга», как на исполнителе, лежит ответственность за несоблюдение порядка введения ограничения режима потребления.

Учитывая, что ООО «Волгоградоблэлектро» по отношению к ОАО «МРСК Юга» является смежной сетевой организацией и субисполнителем, суд первой инстанции, основываясь на положениях пункта 6 Правил № 442, правомерно счел ОАО «МРСК Юга» надлежащим ответчиком и взыскал в пользу истца стоимость электрической энергии отпущенной по точке поставки на кабельных наконечниках кабельной линии 6кВ в ЗРУ-6кВ ПС «Гидролизная», которая согласно расчету истца составляет 121 589 руб. 54 коп.

Энергопринимающие устройства ООО «Домстроймонтаж» в точках поставки № 2 и № 3 приложения № 3 к договору энергоснабжения № 4000541/10 от 01.04.2010 присоединены к сетям ООО «Волжское полесье‑Энерго», о чем свидетельствуют акты разграничения балансовой принадлежности.

Между ОАО «Волгоградоблэлектро» и ООО «Волжское полесье‑Энерго» отсутствует установленный тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Между ОАО «Волгоградэнергосбыт» и ООО «Волжское полесье‑Энерго» заключен договор энергоснабжения от 20.11.2009 № 4000245, по которому ООО «Домстроймонтаж» является субабонентом ООО «Волжское полесье-Энерго», в том числе, в точке учета РУ-6кВ ТП-12 без оплаты. Все начисления за энергию производятся по договору энергоснабжения от 01.04.2010 № 4000541/10 между истцом и ООО «Домстроймонтаж».

Для организации процесса передачи электрической энергии до абонентов ООО «Волжское Полесье-Энерго» истцом заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 28.12.2012 № 425 с ОАО «МРСК Юга» (владелец ВЛ-110кВ к сетям ПС «Гидролизная»).

По данному договору ОАО «Волгоградэнергосбыт» обязалось оплачивать сетевой организации ОАО «МРСК Юга» транспортную составляющую тарифа всех абонентов, подключенных к сетям ООО «Волжское полесье-Энерго», в том числе, ООО «Домстроймонтаж».

Доводы ОАО «МРСК Юга», что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку введение режима ограничения потребления электрической энергии в отношении ООО «Домстроймонтаж» должно было быть выполнено персоналом ООО «Волжское Полесье-Энерго», как сетевой организацией, к электросетевому оборудованию которого непосредственно технологически присоединено энергопринимающее оборудование ООО «Домстроймонтаж» обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 6 Правил № 442 ответственность перед истцом несет именно исполнитель, каковым в рассматриваемом случае является ОАО «МРСК Юга».

Судами установлено, что ОАО «МРСК Юга» 17.06.2013 посредством факсимильной связи направило в адрес ООО «Волжское Полесье-Энерго», как субисполнителя, уведомление № П06/200 об ограничении режима потребления потребителю ООО «Домстроймонтаж» с 11 часов 24.06.2013 в объеме 250кВт потребляемой мощности.

Факт направления данного документа подтверждается отчетом о передаче факсимильного сообщения на телефонный номер, указанный в договоре от 01.10.2009 № 3470091469, заключенном между ОАО «МРСК Юга» и ООО «Волжское Полесье-Энерго» (47-75-89).

Довод ООО «Волжское Полесье-Энерго» о неполучении уведомления отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств наличия иного телефонного номера связи с ООО «Волжское Полесье-Энерго» не представлено.

Субисполнитель, каковым в данном случае является ООО «Волжское Полесье-Энерго», осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями Правил № 442, установленными как для субисполнителя, так и для исполнителя, и несет установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение указанных требований с возмещением всех понесенных исполнителем и иными лицами расходов, убытков, причиненного вреда в полном объеме. Порядок взаимодействия между исполнителем и субисполнителем, непосредственно осуществляющим действия по введению ограничения режима потребления, аналогичен порядку взаимодействия инициатора введения ограничения и исполнителя, предусмотренному Правилами № 442, если иное не установлено в данных правилах. Исполнитель и субисполнитель вправе детализировать порядок своего взаимодействия при введении ограничения режима потребления в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии или соответствующем соглашении между ними, которые должны учитывать предусмотренные Правилами № 442 общие сроки по введению ограничения режима потребления и ответственность субисполнителя за несоблюдение требований названных правил.

Согласно пункту 3.5.16 договора от 01.10.2009 № 3470091469 об организации передачи электрической энергии через технические устройства электрических сетей, заключенного между ООО «Волжское Полесье-Энерго» и ОАО «МРСК Юга», субисполнитель – ООО «Волжское Полесье-Энерго» обязалось приостанавливать в соответствии с действующим законодательством РФ передачу электрической энергии путем введения полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителям, в том числе выполнения заявок заказчика (ОАО «МРСК Юга») либо ЭСО (ОАО «Волгоградэнергосбыт»).

Однако субисполнителем не были исполнены обязательства по данному договору.

Доводы о том, что у ООО «Волжское Полесье-Энерго» отсутствовала реальная возможность ввести ограничение без ущерба иным субабонентам, являющимся добросовестными плательщиками электроэнергии, сама по себе не исключает отсутствие вины как исполнителя, так и субисполнителя за неисполнение заявки гарантирующего поставщика о введении режима ограничения потребления энергоресурса.

Согласно пояснениям представителя ОАО «МРСК Юга» в соответствии с однолинейной схемой электроснабжения ООО «Волжское Полесье-Энерго» с центров питания, принадлежащих данной сетевой компании, возможно введение только режима полного ограничения подачи электрической энергии в отношении всех объектов запитанных от ТП № 1 с помощью ЛР 6 кВ в РУ 6 кВ ТП №12 ООО «Волжское Полесье-Энерго», при этом будет полностью прекращена подача электрической энергии иным потребителям, что противоречит уведомлению энергосбытовой компании.

Вместе с тем, пунктом 8 Правил № 442 предусмотрен императивный порядок действий сетевой организации в случае, если ограничение режима потребления, вводимое в отношении одного потребителя, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии другим потребителям, не имеющим задолженности по оплате электрической энергии (мощности), услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, и исполняющим иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства, либо может повлечь за собой технологические нарушения на объектах электроэнергетики.

В соответствии с указанным порядком сетевая организация при выявлении вышеуказанных обстоятельств, обязана: в течение одного рабочего дня со дня получения уведомления гарантирующего поставщика о необходимости введения ограничения режима потребления уведомить об этом гарантирующего поставщика; не позднее 3-х рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления гарантирующего поставщика о необходимости введения ограничения режима потребления разработать дополнительные организационно-технические меры, позволяющие ввести ограничение режима потребления в отношении одного потребителя при обеспечении поставки электрической энергии другим потребителям без ограничения режима потребления.

Однако ни ОАО «МРСК Юга», ни ООО «Волжское Полесье-Энерго» требования, предусмотренные пунктом 8 Правил № 442, не выполнены, в связи с чем сетевая организация несет ответственность перед гарантирующим поставщиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении ООО «Домстроймонтаж».

Доводы ОАО «МРСК Юга» о том, что введение режима полного прекращения подачи электрической энергии в отношении токоприемников ООО «Домстроймонтаж» возможно только путем переключений в РУ 0,4 кВ ТП № 1, принадлежащего ООО «Домстроймонтаж» и что направленный для контроля переключений в ТП № 1 персонал производственного отделения ОАО «МРСК Юга» не был допущен к электроустановкам ООО «Домстроймонтаж», что подтверждается актом отказа в допуске от 26.06.2014, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонен.

В силу подпункта «а» пункта 27 Правил № 442 исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления в случае, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отказа потребителя в доступе к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) исполнителя (субисполнителя или инициатора введения ограничения), который должен присутствовать при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления, и отсутствие технической возможности введения ограничения с центров питания исполнителя (субисполнителя).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 442 полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, и отсутствии технической возможности введения ограничения режима потребления, исполнитель вправе потребовать от потребителя осуществления им действий по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем – в присутствии исполнителя совместно с субисполнителем либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в указанных мероприятиях).

Потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства) как исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем – исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях), так и инициатора введения ограничения, которые присутствуют при осуществлении им действий по самостоятельному ограничению режима потребления.

Исполнитель обязан уведомить инициатора введения ограничения и потребителя о дате и времени, когда потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления в принадлежащих ему энергопринимающих устройствах (на объектах электросетевого хозяйства) в присутствии исполнителя (в случае введения ограничения режима потребления субисполнителем – исполнителя и субисполнителя либо только субисполнителя, если исполнитель отказался от участия в соответствующих мероприятиях). Если ограничение режима потребления вводится субисполнителем, то указанные дата и время определяются по согласованию между исполнителем и субисполнителем, при этом дата не может быть позднее 3-х рабочих дней со дня, когда в соответствии с уведомлением об ограничении режима потребления потребитель должен был выполнить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

Соответствующее уведомление должно быть направлено инициатору введения ограничения и потребителю способом, подтверждающим факт и дату его получения, не позднее чем за 2 рабочих дня до даты, в которую потребителю надлежит осуществить действия по самостоятельному ограничению режима потребления.

Доказательства соблюдения исполнителем положений пункта 10 Правил № 442 в материалах дела отсутствуют.

Акт отказа в доступе исполнителя к принадлежащим потребителю энергетическим установкам от 26.06.2013 составлен исполнителем в одностороннем порядке, что не является безусловным доказательством совершения им всех необходимых и достаточных действий по введению ограничения режима потребления электроэнергии во исполнение направленного гарантирующим поставщиком уведомления как того требуют Правила № 442.

В соответствии с положениями пункта 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик не представил доказательства принятия всех надлежащих мер для своевременного исполнения заявки истца о введении режима ограничения подачи энергоресурса спорному потребителю – ООО «Достроймонтаж» в точках поставки № 2 и № 3 приложения № 3 к договору энергоснабжения от 01.04.2010 № 4000541/10, присоединенных к сетям ООО «Волжское Полесье-Энерго».

Согласно расчету истца стоимость электрической энергии, отпущенной по указанным точкам поставки в спорном периоде, составляет 270 835 руб. 68 коп.

Объем электроэнергии определен на основании данных ведомостей показаний СКУЭ за взыскиваемый период, счетов-фактур.

Расчет проверен судами и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.

Приведенные в кассационных жалобах доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу № А12-26850/2014 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго», г. Ростов-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Г.Н. Махмутова

Н.А. Тюрина