Гражданский кодекс часть 1

заявителя – Проскурякова Д.А. (доверенность от 20.11.2017 № Д-27), Торощина П.В. (доверенность от 20.11.2017 № Д-26), Байтерякова Р.Э. (доверенность от 15.12.2017 № Д-196),

ответчика – Кузнецовой Ю.В. (доверенность от 09.01.2018 № 8),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2017 (судья Селезнев И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда от 09.02.2018 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Смирников А.В.)

по делу № А12-26972/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - Нижневолжскнефтепродукт» (ИНН 3444066707, ОГРН 1023402969699) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Волгоградской области (ИНН 3441027202, ОГРН 1043400221149) о признании недействительным ненормативного акта в части,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтепродукт» (далее - ООО «ЛУКОЙЛ- Нижневолжскнефтепродукт», общество), уточняя ранее заявленные требований, просил суд признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) от 30.03.2017 № 292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 4 960 970 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, суд удовлетворил заявленные требования. Признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 30.03.2017 № 292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части начисления недоимки по НДС в размере 4 960 970 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Суд обязал инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт» путём уменьшения размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму НДС в размере 4 960 970 руб., а также путём перерасчёта и уменьшения

размера налоговых обязательств налогоплательщика на сумму пени по НДС и штрафа за неуплату данного налога, доначислении которого судом признано незаконным.

В кассационной жалобе Межрайонная ИФНС России № 2 по Волгоградской области просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области проведена выездная налоговая проверка ООО «ЛУКОЙЛ-Нижневолжскнефтепродукт», по результатам которой составлен акт от 21.12.2016 № 11-16/379 и вынесено решение от 30.03.2017 № 292 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением была начислена недоимка по НДС за налоговые периоды 2012 и 2013 годов, соответствующие пени и штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 13.06.2017 № 577 в удовлетворении апелляционной жалобы налогоплательщику было отказано, решение Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области от 30.03.2017 № 292 оставлено без изменения.

Не согласившись с доначислением НДС в сумме 4 960 970 руб., соответствующих сумм пени и штрафа за неуплату данного налога, общество

обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 39 НК РФ, реализацией признается передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказанных услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Объект налогообложения налогом на добавленную стоимость определен статьей 146 НК РФ. Им признаются следующие операции: 1) реализация товаров, под которой также понимается передача права собственности на товары на безвозмездной основе; 2) передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, 3) выполнение строительно- монтажных работ для собственного потребления; 4) ввоз товаров на территорию Российской Федерации.

При определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами (пункт 2 статьи 153 НК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 154 НК РФ определено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьёй 40 НК РФ, с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В пункте 1 статьи 159 НК РФ определено, что при передаче налогоплательщиком товаров (выполнении работ, оказании услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления), при исчислении налога на прибыль организаций, налоговая база определяется как стоимость этих товаров (работ,

услуг), исчисленная исходя из цен реализации идентичных (а при их отсутствии -однородных) товаров (аналогичных работ, услуг), действовавших в предыдущем налоговом периоде, а при их отсутствии - исходя из рыночных цен с учётом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно пункту 11 статьи 167 Кодекса моментом определения налоговой базы при передаче товаров (выполнение работ, оказании услуг) для собственных нужд, признаваемой объектом налогообложения определяется как день совершения указанной передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, условиями для возникновения объекта налогообложения НДС являются: передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд; непризнание (неотражение) стоимости указанных товаров (работ, услуг) в качестве расходов для целей налогообложения прибыли.

Как установлено судами, в рассматриваемом случае товары (работы, услуги) приобретались для структурного подразделения (база отдыха «Южный офис») у третьих лиц с оплатой выставленного ими НДС, не являлись товарами (работами, услугами), произведёнными самим налогоплательщиком для последующей передачи структурному подразделению.

Суды учли вышеприведенные положения налогового законодательства и признали, что приобретение товара (работ, услуг) у третьих лиц для осуществления деятельности обособленного подразделения не привело к возникновению объекта налогообложения.

При этом суды учитывали, что передачи товара (работ, услуг) для собственных нужд внутри общества не производилось, доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Кроме того, учтено, что приобретенные товары (работы, услуги) не используются подразделением «Южный офис» в операциях, признаваемых

объектом налогообложения НДС, в связи чем налогоплательщик не заявил вычеты сумм налога, предъявленных ему при приобретении спорных товаров (работ, услуг).

Судами отмечено, что НДС со стоимости приобретённых товаров (работ, услуг) налогоплательщиком был уплачен на основании выставленных контрагентами счетов-фактур, и повторное начисление налога на стоимость указанных товаров (работ, услуг) приведет к двойному налогообложению.

Последующая передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) образует самостоятельный объект налогообложения, определённый в подпункте 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ только в том случае, когда товар передаётся (работа выполняется, услуга оказывается) для собственных нужд структурным подразделениям организации.

Для осуществления передачи товара последний должен быть принят на учет предприятия и в последующем передан в установленном порядке. В данном случае товар поступил непосредственно в подразделение без учета в головном предприятии. Оформление карточек учета не свидетельствует о передаче, поскольку являются документами внутреннего , а не бухгалтерского учета.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, основаны на неправильном толковании норм права, были исследованы судами, не свидетельствуют о нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, а потому не могут быть признаны достаточным основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018 по делу № А12-26972/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи О.В. Логинов

Л.Ф. Хабибуллин