Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда волгоградской области от 23.09.2014 (судья Наумова М.Ю.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 (председательствующий судья Луговской Н.В., судьи Акимова М.А., Веряскина С.Г.)

по делу № А12-26973/2014

по заявлению Департамента по рекламе администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 о признании недействительным постановления, с участием Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, индивидуального предпринимателя ФИО2, Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по рекламе администрации Волгограда (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1 от 27.06.2014 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2014, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Департамент , не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2013 по делу N А40-36021/13-40-336 удовлетворены требования Департамента, суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 осуществить демонтаж (в том числе фундаментных блоков и конструктивных элементов креплений) с восстановлением прежнего вида места размещения рекламных конструкций. Исполнительный лист серии АС N 006219381 выдан 28.03.2014.

Исполнительный документ направлен Департаментом по рекламе администрации Волгограда в Центральный районный отдел судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области для исполнения.

Постановлением судебного пристава исполнителя Центрального районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области от 27.06.2014 ФИО1 на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что не указаны сведения о должнике, отсутствует дата и место рождения.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения Департамента в суд с настоящим заявлением.

Судебные инстанции, оценив материалы и обстоятельства дела, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций в силу следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона № 129-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, перечислены в ст. 13 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии со статьей 31 Закона N 229-ФЗ основанием для принятия решения об отказе в возбуждении исполнительного производства является его несоответствие требованиям статьи 13 Закона, а также, в случае если предъявленный документ не является исполнительным.

Статьей 13 Закона N 229-ФЗ определен перечень требований, предъявляемых для всех исполнительных документов.

Подпунктом "а" пункта 5 статьи 13 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика (в ред. Федеральных законов от 03.12.2011 N 389-ФЗ, от 28.07.2012 N 133-ФЗ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 320 АПК РФ в исполнительном листе должны быть указаны: наименование взыскателя-организации и должника-организации, их место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; фамилия, имя, отчество взыскателя-гражданина и должника-гражданина, их место жительства, дата, место рождения; место работы должника-гражданина или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

Из анализа указанных норм следует, что требование о необходимости указания даты и места рождения должника распространяется не только на должника-гражданина, но и на должника-предпринимателя.

Установив, что в данном исполнительном листе не указаны дата и место рождения должника-предпринимателя, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с несоответствием требований исполнительного документа положениям подпункта 5 пункта 1 статьи 13 Закона N 229-ФЗ.

Устранение обстоятельств, предусмотренных пунктами 1-4 и 7 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ, не препятствует повторному направлению (предъявлению) исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном названным Федеральным законом, о чем обоснованно указано судебными инстанциями.

Доводы, влияющие на законность обжалуемых судебных актов и являющиеся основанием в соответствии со статьей 288 АПК РФ для их отмены, в кассационной жалобе не усматриваются.

С учетом изложенного судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда волгоградской области от 23.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Оценка имеющихся в деле доказательств, произведена арбитражными судами в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 АПК РФ.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда волгоградской области от 23.09.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2014 по делу № А12-26973/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи М.А. Савкина

С.В. Мосунов