Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика» (400011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО2, публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (400001, <...>, ОГРН <***>, НН 3445071523), публичное акционерное общество «Россети Юг» (344002, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма Ремиконт» (400011, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика» (далее – ООО «Обувная фабрика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (Волгоградское УФАС России, Управление, антимонопольный орган) от 31.08.2021 № 034/04/9.21-793/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В обоснование своей позиции заявитель указал, что в материалы дела не представлены доказательства наличия договора о выполнении технологического присоединения объекта ФИО4 к электрооборудованию Общества с ограниченной ответственностью «Обувная фабрика» или сетям Публичного акционерного общества «Россети Юг» - «Волгоградэнерго», а также доказательства, подтверждающие оплату за технологическое присоединение, иные доказательства, подтверждающие наличие акта о выполнении технологического присоединения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из судебных актов, 21.05.2021 в Волгоградское УФАС России поступила жалоба ФИО4 на действия ООО «Обувная фабрика», выразившиеся в воспрепятствовании перетоку электрической энергии через объекты, принадлежащие ООО «Обувная фабрика», для потребителя ФИО4, а также в ограничении поставки электрической энергии на его объект.

По результатам рассмотрения указанного административного дела 31.08.2021 антимонопольным органом вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей и выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании постановления незаконным и подлежащим отмене.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из наличия в действиях (бездействии) заявителя состава административного правонарушения, а также из отсутствия обстоятельств, исключающих привлечение к административной ответственности.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Объективную сторону указанного административного правонарушения образует нарушение субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, является субъект естественной монополии, обеспечивающий подключение (технологическое присоединение) к газораспределительным сетям.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правилами недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (ред. от 30.06.2022) (далее – Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442), суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО «Обувная фабрика» признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 Правил № 861 документами о технологическом присоединении являются документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2012 по делу № А50-5359/2011 (далее - постановление Президиума ВАС РФ) отмечено, что соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правил № 861.

Вместе с тем, как указано в постановлении Президиума ВАС РФ, опосредованное присоединение, которое в силу положений Правил обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия технологического присоединения.

Пунктом 19 Правил № 442 предусмотрено, что возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления с учётом положений пункта 19(2) настоящих Правил осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления не позднее чем через 24 часа со времени получения инициатором введения ограничения уведомления об устранении потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.

Не позднее чем в течение 1 часа после получения указанного уведомления при условии устранения оснований для введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан передать исполнителю (субисполнителю) и потребителю уведомление о возобновлении подачи электрической энергии или о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, потребитель ФИО4 имеет надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации через принадлежащие ООО «Обувная фабрика» электрические сети в точке поставки: в РУ-0,4 кВ ТП-1 яч. 14 в месте присоединения питающего кабеля ПС «Петровская» ф.8, ф.21.

Согласно жалобе ФИО4, с 01.09.2020 на его объекте отсутствует электроэнергия. При этом режим ограничения потребления электроэнергии, введённый ПАО «Волгоградэнергосбыт» в октябре 20119 года (уведомление от 29.10.2019 № 25/16316), отменён в соответствии с уведомлением ПАО «Волгоградэнергосбыт» 21.07.2020 № 25/10054.

Также потерпевший указал, что 30.09.2020 с ООО «ОТК» заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <...>. Ввиду ограничения электроснабжения ООО «Обувная фабрика» на неопределенные сроки, исполнение договора стало невозможным и ООО «ОТК» расторгло данный договор, в связи с чем ФИО4 не получил доход в размере 523 380 рублей.

Из ответа ПАО «Россети» от 21.07.2021 № Вмэ/1400/17/569 следует, что в отношении потребителя ООО «Обувная фабрика», а также субабонентов – потребителей ПАО «Волгоградэнергосбыт», электроустановки которых непосредственно подключены к электросетевому хозяйству ООО «Обувная фабрика», в электросетевой организации отсутствуют действующие уведомления, на основании которых могла быть прекращена поставка электрической энергии по заключённым договорам энергоснабжения.

Таким образом, отсутствовали основания для препятствования перетоку электрической энергии на объект ФИО4 с 01.09.2020.

Как указали суды, ПАО «Волгоградэнергосбыт» неоднократно сообщало ООО «Обувная фабрика» об отсутствии оснований для препятствования поставки электроэнергии потребителю ФИО4 (письма от 29.10.2020 № 25/15807, от 30.03.2021 № 25/5321, от 20.04.2021 № 25/6461, от 11.08.2021 № 25/12932).

В силу положений пункта 19 Правил № 442 общество как субисполнитель, получив от поставщика электрической энергии сведения о прекращении процедуры введения ограничения режима потребления, обязано было выполнить организационно-технические мероприятия, необходимые для возобновления снабжения электрической энергией потребителя ФИО4 (например, пригласить представителей ПАО «Россети Юг» для снятия пломб), а в случае невозможности их выполнения – сообщить об этом гарантирующему поставщику и потребителю.

Однако, ООО «Обувная фабрика» такие мероприятия не выполнила, возобновление снабжения электрической энергией потребителя ФИО4 технически не произвела, чем препятствовала поставке электроэнергии данному потребителю и нарушила пункт 6 Правил № 861, что образует событие вменённого обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих выполнению им своих обязанностей по соблюдению указанных в оспариваемом постановлении норм действующего законодательства, ООО «Обувная фабрика» не представлено.

Таким образом, суды правомерно сделали вывод о том, что вина общества в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

Исходя из вышеизложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, учитывая, что обществом на протяжении года не совершено никаких действий по устранению нарушения и восстановлению нарушенных прав потерпевшего, обществу определена мера административного наказания, предусмотренная санкцией части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде штрафа в размере двухсот тысяч рублей, признаков, характеризующих правонарушение как малозначительное, не имеется, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления антимонопольного органа, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы об отсутствии документов, подтверждающих надлежащее технологическое присоединение ФИО4, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку законность его подключения объекта подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности, составленным между ПАО «МРСК Юга» - филиал «Волгоградэнерго» и ООО «Обувная фабрика» (ранее – ЗАО «Волгоград-Обувь») от 01.11.2013 № 118-Б/13, в котором отражены опосредованно присоединенные потребители, в том числе ФИО5

Документами, подтверждающими технологическое присоединение в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией (иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, производителем электрической энергии (мощности)), кчьим сетям (энергетическим установкам) присоединены энергопринимающие устройства потребителя, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей (пункт 36 Правил № 442).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, судом первой и апелляционной инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суд Волгоградской области от 21.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу № А12-27708/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи С.В. Мосунов

Р.Р. Мухаметшин