Гражданский кодекс часть 1

по заявлению закрытого акционерного общества Научно- производственное объединение «Европа - Биофарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным и отмене постановления,

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц: Прокуратуры Краснооктябрьского района г. Волгограда, Прокуратуры Волгоградской области.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Научно- производственное объединение «Европа - Биофарм» (далее - ЗАО НПО «Европа - Биофарм», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Административный орган) от 15.09.2021 №6/022-2021 ВН о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 300 000 руб., о замене штрафа на предупреждение.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое постановление изменено в части назначения наказания, и административный штраф снижен с 300 000 руб. до 150 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2022, апелляционная жалоба на основании части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) возвращена обществу.

ЗАО НПО «Европа - Биофарм» обратилось с кассационной жалобой, в которой, не обжалуя определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022, просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2022 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения согласно пункту 4 статьи 2.1 КоАП РФ.

В отзыве привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратура Волгоградской области, полагая обжалуемый судебный акт обоснованным и законным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзывы от иных участвующих в деле лиц в суд не представлены.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Краснооктябрьского района

г.Волгограда совместно с Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям на основании решения о проведении проверки от 22.04.2021 № 57 проведена проверка исполнения требований законодательства по вопросам исполнения требований законодательства о недропользовании и лицензировании, охране окружающей среды в деятельности ЗАО НПО «Европа-Биофарм».

Проверкой установлено, что ЗАО НПО «Европа-Биофарм» имеет лицензию ВЛГ 01389 МЭ сроком до 01.07.2029 на разведку и добычу подземных минеральных вод Краснооктябрьского месторождения для розлива, выданную 29.01.2007 Территориальным агентством по недропользованию по Волгоградской области (Волгоград недра) Федерального агентства по недропользованию. В собственности хозяйствующего субъекта имеется водонапорная скважина № 2 на минеральную воду, расположенная по адресу: <...>.

Приложением к лицензии ВЛГ 01389 МЭ является лицензионное соглашение об условиях пользования недрами в пределах Краснооктябрьского месторождения минеральных вод, подпунктом 8.1.1 пункта 8.1 статьи 8 («Отчетность») которого предусмотрено, что владелец лицензии обязан обеспечит своевременное представление в соответствующие органы государственной власти достоверной отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о результатах своей деятельности на участке недр (том 2 лист дела 45).

Право на пользование недрами подтверждено выпиской из протокола № 9 от 26.12.2006 заседания комиссии для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участками недр, в соответствии с которым организации предоставлено право пользования недрами с целью разведки и добычи подземных минеральных вод Краснооктябрьского месторождения для розлива до 01.07.2029.

Кроме того, на основании приказа от 15.09.2016 № 1298 Комитета природных ресурсов области ЗАО НПО «Европа-Биофарм» предоставлено право пользования участком недр местного значения «Закутский» для добычи подземных вод, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и технологического обеспечения водой объектов промышленности, и обществу Комитетом природных ресурсов области 25.10.2016 выдана лицензия ВЛГ 80096 ВЭ сроком до 25.10.2041 на добычу подземных вод для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на участке недр местного значения «Закутский».

Приложением №1 к лицензии ВЛГ 80096 ВЭ являются условия пользования недрами на участке недр местного значения «Закутский», согласно подпункту 1 пункта 8.1 которых ЗАО НПО «Европа-Биофарм» обязано обеспечить своевременное представление в соответствующие органы государственной власти и Распорядителю недр статистическую отчетность 2ТП (водхоз) ежегодно, до 22 января после отчетного периода (том 2 лист дела 31).

В ходе проверки установлено, что ЗАО НПО «Европа-Биофарм» в нарушение условий лицензионных соглашений лицензий и приказа Минприроды России от 09.11.2020 № 903 не представлена отчетность по форме федерального статистического наблюдения № 2-ТП (водхоз) за 2020 год в соответствующие органы государственной власти, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

Кроме того, в ходе проверки установлены иные нарушения требований о предоставлении отчётности в рамках выданной лицензии.

Заместителем прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного общества 23.06.2021 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, которое направлено для рассмотрения по существу в Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 15.09.2021 №6/022-2021 – ВН, вынесенным с участием представителя заявителя по доверенности от 11.01.2021 ФИО1, ЗАО НПО «Европа-Биофарм» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 рублей. В постановлении от 15.09.2021 № 6/022‑2021 – ВН обществу вменены следующие нарушения:

- в нарушение статьи 8 лицензионного соглашения лицензии ВЛГ 01389 МЭ, ЗАО НПО «Европа-Биофарм» мониторинг подземных вод за 2020 год в территориальные фонды геологической информации не представлен; в нарушение статьи 8 условий пользования недрами лицензии ВЛГ 80096 ВЭ мониторинг подземных вод и отчет по форме 2-ТП (водхоз) за 2020 год в территориальные фонды геологической информации и органы государственной власти не представлен;

- ЗАО НПО «Европа-Биофарм» не выполнило пункты 4.2.4 и пункта 3.4 условий пользования недрами лицензии ВЛГ 01389 МЭ – не приступило к разработке Кораснооктябрьского месторождения подземных вод (пункт 4.2.4) и не осуществило в установленном порядке уточнение границ горного отвода после утверждения технологического проекта Кораснооктябрьского месторождения.

Постановление о привлечении к административной ответственности от 15.09.2021 №6/022-2021 – ВН общество оспорило в судебном порядке.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О недрах» от 21.02.1992 № 2395-1 (далее – Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе, предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов РФ, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленный формы бланк с Государственным гербом РФ, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Лицензия на пользование недрами удостоверяет право пользования указанным в ней участком недр на условиях соглашения, определяющего все необходимые условия пользования недрами в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах.

Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недрами обязан обеспечить представление достоверных данных о разведанных, извлекаемых и оставляемых в недрах запасах полезных ископаемых, содержащихся в них компонентах, об использовании недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в федеральный фонд геологической информации и его территориальные фонды, а также в фонды геологической информации субъектов Российской Федерации, если пользование недрами осуществляется на участках недр местного значения, в органы государственной статистики.

В соответствии с требованиями пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недрами обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Изменение этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (статья 12 Закона о недрах).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

Согласно приказу Минприроды России от 09.11.2020 № 903 «Об утверждении Порядка ведения собственниками водных объектов и водопользователями учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.12.2020 № 61582) собственники водных объектов осуществляют учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе, дренажных вод, их качества в случае использования таких водных объектов в указанных целях.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных требований Закона о недрах, приказа Минприроды России от 09.11.2020 № 903, в нарушение статьи 8 лицензионного соглашения лицензии ВЛГ 01389 МЭ ЗАО НПО «Европа-Биофарм» мониторинг подземных вод за 2020 год в территориальные фонды геологической информации не представлен.

Аналогичные нарушения выявлены в рамках лицензионных требований лицензии ВЛГ 80096 ВЭ, в нарушение статьи 8 условий пользования недрами лицензии ВЛГ 80096 ВЭ мониторинг подземных вод и отчет по форме 2-ТП (водхоз) за 2020 год в уполномоченные органы не представлен.

Указанные нарушения подтверждаются справкой Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям от 09.06.2021, а также информацией Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу от 30.04.2021 и Нижне-Волжского бассейнового водного управления от 30.04.2021.

Суд первой инстанции отметил, что исходя из буквального содержания приведенных норм, привлечение общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах).

Суд принял во внимание доводы общества о том, что скважина № 2 на

минеральную воду, расположенная по адресу: <...>, законсервирована, следовательно, ответственность в этой части по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ на него не распространяется, и в этой части в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В то же время, в части выявленного нарушения о непредставлении в уполномоченные органы мониторинга подземных вод и отчета по форме 2-ТП (водхоз) за 2020 год общество доказательств, опровергающих доводы административного органа, суду не представило.

Суд первой инстанции отметил, что доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения юридическим лицом установленных требований законодательства, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вменяемом правонарушении.

Суд первой инстанции, указав, что действия общества административным органом квалифицированы верно, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ), отметив, что установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению установленных норм и правил, не усмотрев совокупности обстоятельств, предусмотренной статьей 4.1.1 КоАП РФ для замены штрафа на предупреждение, вместе с тем, счел, что штраф в размере 300 000 рублей является для общества значительной суммой, учитывая наличие крупной кредиторской задолженности, затруднительного материального положения, совершение правонарушения впервые, отсутствие тяжких последствий, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, уменьшил размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей. В остальной части требования общества оставлены судом без удовлетворения.

В кассационной жалобе ЗАО НПО «Европа - Биофарм» просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2022 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на положения части 2 статьи 1.7, части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, и указывая, что директор общества ФИО2 15.09.2021 привлечен за то же нарушение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб., и решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 17.12.2021 жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 2.1 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях») юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для применения положений части 4 статьи 2.1 КоАП РФ (в редакции, введенной в действие Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ), поскольку доказательства, свидетельствующие, что обществом были приняты все установленные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о привлечении должностного лица общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, как и решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17.12.2021, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, а в силу частей 1, 3 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, установленных судами по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Полномочиями по самостоятельному установлению обстоятельств дела и дополнительному получению доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Кроме того, согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Доказательств того, что оспариваемое в рамках данного дела постановление о привлечении к административной ответственности от 15.09.2021 №6/022-2021 – ВН не исполнено, суду кассационной инстанции также не представлено, в связи с чем основания для применения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» и прекращения административного дела у суда округа отсутствуют.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.12.2021 по делу № А12-28327/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

Р.Р. Мухаметшин