Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети», публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года по делу № А12-28515/2019

по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>), ФИО2, закрытого акционерного общества «Автоцентр на Садовой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО3, общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «УК Возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Южная управляющая компания» (ИНН <***>; ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>; ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>; ОГРН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>; ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСбыт-34» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО7, Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за май 2019 в размере 200 269 457,68 руб., пени в размере 38 543 471,97 руб., пени начиная с 31.10.2020г. и до момента полного погашения задолженности,

и по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в целях компенсации потерь в электрических сетях за май 2019 в размере 29 445 019,02 руб., пени в размере 2 643 925,45 руб., пени начиная с 07.11.2020 и до момента полного погашения задолженности,

при участии в судебном заседании представителя АО «ВМЭС» ФИО8, на основании доверенности от 253 от 31.12.2020

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», первоначальный истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», первоначальный ответчик), неоднократно уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за май 2019 года в размере 200 269 457,68 руб., пени в размере 38 543 471,97 руб., пени начиная с 31.10.2020 до момента полного погашения задолженности.

В свою очередь, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд со встречным иском, к МУПП «ВМЭС», также неоднократно уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ о взыскании задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в электрических сетях, за май 2019 года в размере 9 445 019,02 руб., пени в размере 2 643 925,45 руб., пени с 07.11.2020 до момента полного погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.11.2020 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично. С ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу АО «ВМЭС» взысканы задолженность в размере 198 544,705,94 руб., пени в размере 38 216 034,48 руб., пени с 31.10.2020 и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму задолженности, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 84 094,20 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 281 руб. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано; с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления в размере 10 000 руб.; с АО «ВМЭС» в пользу ФИО2 взысканы расходы по судебной экспертизе в размере 35 602,51 руб.

Встречные исковые требования удовлетворены частично. С АО «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы задолженность в размере 4 893 596,36 руб., пени в размере 1 444 607,73 руб., пени с 07.11.2020 и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму задолженности, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки; в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано; с АО «ВМЭС» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 10 000 руб.; с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за рассмотрение встречного искового заявления в размере 5 000 руб.

Произведен зачет первоначальных и встречных однородных требований; окончательное решение по результатам произведенного зачета следующее: с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу АО «ВМЭС» взысканы задолженность в размере 193 651 109,58 руб., пени в размере 36 771 426,75 руб., пени с 31.10.2020 и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму задолженности, исходя из одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 84 094,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 281 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «ВМЭС» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно исключен из объема оказанных услуг объем 380 168 кВтч на сумму 984 988,75 руб., в отношении разногласий по представленным в материалы дела актам контрольного съема показаний, который был включен экспертом в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2019 года. Кроме того, полагает, что судом неправомерно уменьшены объем и стоимость оказанных АО «ВМЭС» услуг по передачи электрической энергии по перерасчетам за прошлые периоды деятельности МУПП «ВМЭС», произведённые в отношении потребителей-физических лиц в объеме минус 305 982 кВтч на сумму 788 878,40 руб., также судом необоснованно исключены из объемов, оказанных АО «ВМЭС» услуг, объемы 50 561 кВтч на сумму 289 972,39 руб. по акту безучетного потребления, составленному в отношении ИП ФИО1

Также АО «ВМЭС» полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства о снижении взыскиваемой с первоначального истца неустойки.

Не согласившись с принятым судебным актом в части включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объема по потребителям ООО «ВНИИОЗ», ЗАО «Автоцентр на Садовой».

Кроме того, ПАО «Волгоградэнергосбыт» полагает, что отсутствуют основания для включения объема потребления ООО «Т2 Мобайл» в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Также ПАО «Волгоградэнергосбыт» несогласно с обжалуемым решением в части отказа в удовлетворении судом первой инстанции ходатайства ПАО «Волгоградэнергосбыт» о снижении суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В порядке ст. 262 АПК РФ ИП ФИО1 представлен отзыв на апелляционную жалобу АО «ВМЭС», в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

АО «ВМЭС» в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу ПАО «Волгоградэнергосбыт», просит решение суда первой инстанции в обжалуемой части ПАО «Волгоградэнергосбыт» оставить без изменения.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» представлен отзыв на апелляционную жалобу АО «ВМЭС», где просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «ВМЭС» - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО «ВМЭС» поддержал свои правовые позиции.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с требованием статей 121-123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 29.01.2021.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУПП «ВМЭС» (Исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

Согласно условиям этого Соглашения МУПП «ВМЭС» добровольно с согласия двух других сторон Соглашения передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013 (далее — договор), возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения.

Права и обязанности по договору перешли к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существовавших на момент вступления в силу Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента его вступления в силу.

В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

В соответствии с п. 3.3.1 Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам, с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 договора оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых Заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.3. договора Исполнитель в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), счет-фактуру.

Заказчик обязан в течение трех рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, предусмотренных п. 4.3 договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить Исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (п. 4.4 договора).

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя:

- Заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

- Стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение пяти рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика;

- по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде. Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры. (п. 4.5 договора).

Порядок определения объемов электрической энергии, переданной потребителям ответчика, установлен в приложении к договору № 7 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии».

Порядок взаимодействия истца и ответчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии согласован в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6 «Регламент взаимодействия исполнителя и заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии, переданной потребителям (покупателям) по сетям исполнителя» (далее – приложение 6).

В случае невозможности согласования разногласий спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Как следует из материалов дела, АО «ВМЭС» был направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 34200000005508 от 31.05.2019 на сумму 242 344 258,58 руб.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» данный акт подписан с разногласиями. По данным ответчика, стоимость услуг по передаче электроэнергии в май 2019 года составила 232 977 602,44 руб.

В процессе рассмотрения дела стороны частично урегулировали разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг, неурегулированная часть послужила основанием для обращение с исковым заявлением АО «ВМЭС» и встречными исковыми требованиями ПАО «Волгоградэнергосбыт» в Арбитражный суд Волгоградской области.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований АО «ВМЭС», суд первой инстанции верно руководствовался следующим.

Спорные отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Подпункт «б» пункта 14 Правил № 861 предусматривает, что при исполнении договора потребитель обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа по передаче электрической энергии и объема оказанных услуг по передаче электрической энергии (п. 15.1 Правил № 861).

Обязанность сетевой организации оплачивать стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях, не учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации, предусмотрена нормами статей 539, 544 ГК РФ, статьи 26 Закона об электроэнергетике, пунктом 190 Основных положений № 442, пунктами 50, 51 Правил № 861.

Порядок определения фактических потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь определяется в Правилах № 861, в соответствии с пунктом 51 которых сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункт 50 Правил № 861).

При этом, часть разногласий между истцом и ответчиком по объемам оказанных услуг по передаче электрической энергии и, соответственно, ее потерь в сетях ответчика, сложились ввиду несогласованного объема полезного отпуска электрической энергии населению региона, т.е. потребителей-физических лиц, чьи энергопринимающие устройства в занимаемых ими квартирах в частных жилых домах и прочих жилых помещениях (или приравненных к таковым) непосредственно или опосредованно присоединены к сетям ответчика.

В обоснование заявленных первоначальных и встречных требований сторонами в материалы настоящего дела представлены первичные документы (в том числе на электронных носителях, приобщенных к материалам дела): сводные акты первичного учета перетоков электроэнергии ПАО «Волгоградэнергосбыт» за спорные периоды, акт суммарного сальдированного перетока электрической энергии в сети АО «ВМЭС», договоры энергоснабжения (купли-продажи электроэнергии) с юридическими и физическими лицами, акты разграничения балансовой принадлежности, ведомость объёмов переданной электроэнергии конечным потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт», присоединенным к сетям АО «ВМЭС» за спорный период, акты приема-передачи электрической энергии (акты перетока), срочные донесения (ведомости показаний СКУЭ) по потребителям – юридическим лицам, данные о потребителях – физических лицах, акты контрольного съема показаний расчетных приборов учета, обходные листы по подразделениям, акты безучетного потребления, акты замены и проверки приборов учета, уведомления, расчеты ПАО «Волгоградэнергосбыт» и АО «ВМЭС» относительно объемов и стоимости переданной электроэнергии (услуг) и потерь электроэнергии по взаимным требованиям, иные документы.

Документы, отражающие отношения сторон в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии сетевой организацией гарантирующему поставщику и касающиеся объемов и стоимости переданной потребителям электроэнергии и ее потерь в сетях АО «ВМЭС», подписаны сторонами с разногласиями, которые поддержаны ими в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

С учетом требований статей 82, 83 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, судом первой инстанции была назначена экспертиза на предмет определения объема (количества) и стоимости электрической энергии переданной по сетям АО «ВМЭС» потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт» в спорные периоды, а также объема (количества) и стоимости потерь электрической энергии, возникших в этих сетях, производство которой было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Консалтинговый центр «Аудит-Эксперт».

Согласно экспертному заключению объем услуг по передаче электроэнергии, оказанных АО «ВМЭС» ПАО «Волгоградэнергосбыт» в мае 2019 составил 80 586 391 кВтч. Стоимость оказанных услуг за май 2019 составила 241 291 757,87 руб.

Объем потерь электроэнергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС» и подлежащих компенсации последним ПАО «Волгоградэнергосбыт», в мае 2019 составил 14 421 858 кВтч. Стоимость определенных экспертами потерь составила 46 115 563,90 руб.

Представленное в материалы дела экспертное заключение, выполненное ООО «Консалтинговый центр «Аудит-Эксперт», как и любое доказательство, не является для суда обязательным, оценка заключению должна быть дана по общим правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 АПК РФ означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Каких-либо противоречий, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не возникло, экспертиза проведена с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

После проведенных согласований и урегулирования части разногласий между сторонами остались не урегулированы разногласия по объемам, начисленным по физическим лицам, по актам о неучтенном потреблении, составленным в отношении ИП ФИО1, ЗАО «Автоцентр на Садовой», по актам КСП, МКЖД по адресу ул. Успенская, 18 и другие.

Приходя к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворении требований, заявленных сторонами, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 162 Основных положений №442 от 04.02.2012 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями условий заключенных договоров энергоснабжения (куплипродажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Как следует из абз. 8 п. 2 Основных положений, безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 1, 3 ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с п. 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции относительно исключения из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии объема, определённого на основании составленного АО «ВМЭС» акта о неучтенном потреблении электроэнергии в отношении потребителя ИП ФИО1 в размере 72 953 кВтч. на основании следующего.

Сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электропотреблении №000041 от 17.05.2019 у потребителя. Причина составления - присоединение до прибора учета провода ВВГ 4*4 с последующим присоединением нагрузки с целью хищения электрической энергии.

Вместе с тем, в составленном акте не указано, в чем заключается вмешательство в работу измерительного комплекса, акт о неучтенном потреблении не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве потребителя в схему прибора учета, о каких-либо других действиях потребителя (следы механического воздействия, внешнего вмешательства, не санкционированного вскрытия), а равно бездействия, вызвавших (способных вызвать) неисправность прибора учета, а также о том, что указанное в акте нарушение привело к искажению информации о фактически потребленной электроэнергии.

В документах фотофиксации, представленных в материалы дела, отсутствует фотография места присоединения провода ВВГ 4*4 к электрическим сетям.

Целостность пломб, наложенных сетевой организацией, потребителем нарушена не была. Факт вмешательства ответчика в работу прибору учета, приведшего к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, судом не установлен и материалами дела не подтвержден.

В связи с чем, указанный объем правомерно исключен судом первой инстанции из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и включению в объем потерь.

Доводы жалобы АО «ВМЭС» об обратном отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной проверки сотрудниками сетевой организации в отношении ЗАО «Автоцентр на Садовой» составлены акт о неучтенном потреблении энергии № 000023 и акт №000021 от 26.04.2019, в которых отражен факт выявленного нарушения - не надлежащего уведомления гарантирующего поставщика, сетевой организации о срыве пломб на ТТ, ПУ, ячейки камеры, замене трансформаторов тока, нарушение схемы подключения электропотребления. В частности, срыв пломбы с клеемной крышки расчётного прибора учета № 16824486, № 16824531, срыв пломбы с трансформатора тока с коэффициентом трансформации 200/5.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.2019 по делу №А12-27940/19 требования ПАО «Волгоградсэнергосбыт» по акту о неучтенном потреблении энергии № 000023 от 26.04.2019 в объеме 183 299 кВтч удовлетворены.

Из материалов дела усматривается, что 16.04.2019 ответчик обратился к гарантирующему поставщику с письмом № 34, в котором содержалась просьба опломбировать узел учета электроэнергии № 16824531 на ТП-1509, в связи с производством оперативных переключений для ввода в работу указанного прибора, срыве пломб на двери ячейки ТТ и на узле учета.

Приложением № 3 к договору определены точки поставки и учета элекроэнергии, принадлежащие ответчику. Так, установлено два прибора учета по ул. Автотранспортная, 29А Меркурий 230ART03 заводской номер 16824531 ввод №2 Тп-А1509 коэффициент трансформации 400/5 (резервный) и Меркурий 230ART03 заводской номер 16824486 здание коэффициент трансформации 200/5 (расчетный).

Из представленного ответчиком письма следует, что им производилось вмешательство в работу резервного прибора учета, тогда как проверкой, проведенной 26.04.2019 по письму покупателя, установлено вмешательство и в работу расчетного прибора учета, о чем ни гарантирующий поставщик, ни сетевая организация не были поставлены в известность до проведения соответствующих работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Покупателем не выполнена обязанность по обеспечению сохранности средств измерений и учета электрической энергии, не исполнена обязанность по содержанию прибора учета в надлежащем состоянии.

Кроме того, из акта проверки следует, что ответчиком самостоятельно произведены оперативные переключения, изменена схема технологического присоединения (электропотребления), а именно: подключен резервный прибор учета № 16824531 с трансформаторами тока 400/5 к силовому трансформатору 250 кВа имеющему точку подключения ТП 94. Прибор учета № 16824486 с трансформаторами тока с коэффициентом 200/5 подключили к силовому трансформатору 180 кВа. Указанное привело к большей пропускной способности сети. Данный факт также подтверждается фотосъемкой, объяснениями энергетика содержащимися в акте и на видео.

Согласно условиям договора энергоснабжения потребитель обязан незамедлительно (в течении 24 часов с момента выявления) извещать гарантирующего поставщика обо всех неисправностях в работе учета электрической энергии или нарушениях пломб и знаков визуального контроля (пункт 2.3.3 договора). Таким образом, письмо № 34 о срыве абонентом 14.04.2019 пломб на двери ячейки прибора учета № 16824531, направлено с нарушением вышеуказанного срока. Кроме того ответчик в указанном письме не раскрывает всех совершенных потребителем действий, которые были квалифицированы в качестве безучетного потребления.

Из смысла и содержания пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 2.11.1, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок ответственность за сохранность расчетного счетчика несет персонал энергообъекта. Обо всех дефектах расчетных счетчиков потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, достигается соблюдением сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

В связи с чем, в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии обосновано включен объем, определенный на основании акта о неучтенном потреблении электропотреблении №000021 от 26.04.2019 в объеме 374 207 кВтч на сумму 1 465 873,60 руб.

Доводы жалобы о необоснованном исключении из объема оказанных услуг объем 380 168 кВтч на сумму 984 988,75 руб., в отношении разногласий по представленным в материалы дела актам контрольного съема показаний, который был включен экспертом в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии за май 2019 года, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на магнитном носителе ПАО «Волгоградэнергосбыт» представлен реестр актов КСП с обоснованием невозможности включения данных, указанных в них, в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии и с представлением обосновывающих документов.

По представленным разногласия по актам КСП в объеме 380 168 кВтч на сумму 984 988,75 руб. (в том числе по тарифу 2,20689 в объеме 362 868 кВтч на сумму 960 971 руб. 71 коп., по тарифу 1, 15689 в объеме 17 300 кВтч на сумму 24 017,04 руб.), включенных экспертом в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в мае 2019, АО «ВМЭС», в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, не опровергло доводов ПАО «Волгоградэнергосбыт» о неправомерности составления данных КСП и о необходимости исключения из объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Относительно разногласий по объемам начисления бытовым потребителям, которым было произведено отрицательное начисление в спорном периоде, на основании представленной документации о фактическом потреблении электроэнергии суд считает правомерными доводы ответчика.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что указанные отрицательные начисления являются перерасчетами прошлых периодов, включая период действия прежней сетевой организации. Указанная позиция не состоятельна, исходя из положений действующих норм права, условий заключенного сторонами договора №368, а также соглашений к договору.

Экспертом включены в объемы услуг по передаче электрической энергии перерасчеты за прошлые периоды, произведенные в отношении потребителей – физических лиц в объеме 305 982 кВтч на сумму 788 878,40 руб. (из них по тарифу 2,20689 в объеме 288 963 кВтч на сумму 765 251 руб. 47 коп., по тарифу 1,15689 в объеме 17 019 кВтч на сумму 23 626 руб. 93 коп.).

Законность и обоснованность проведения ПАО «Волгоградэнергосбыт» перерасчетов объема потребленной электрической энергии гражданам-потребителям уже неоднократно подтверждена апелляционной и кассационной инстанциями по делам №А12-15676/15, №А12-28642/15, №А12-46023/2016, №А12-65582/2016, №А12-2117/2019 и другие).

В соответствии с условиями договора, ПАО «Волгоградэнергосбыт» определяет по окончании каждого расчетного периода объем отпуска (собственный полезной отпуск - СПО) электрической энергии по каждому потребителю по договорам энергоснабжения (купли-продажи) в разрезе групп потребителей и уровней напряжения, в том числе через сети ССО, и направляет исполнителю соответствующие сведения в электронном виде по формам Приложения № 7 к настоящему договору.

В отношении граждан-потребителей объем отпуска электрической энергии по каждому потребителю предоставляется заказчиком исполнителю в электронном виде по формам Приложения № 7 к настоящему договору. Указанный пункт Договора направлен на исполнение п. 162 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения).

В соответствии с п. 162 Основных положений гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) передает в сетевую организацию, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении многоквартирных домов, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, и жилых домов, до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, в электронном виде и до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в бумажном виде реестр, содержащий данные об объеме потребления электрической энергии в жилых и нежилых помещениях в таких многоквартирных домах и в жилых домах (далее в настоящем пункте - реестр), с разбивкой по каждому жилому и многоквартирному дому.

Объемы потребления электрической энергии формируются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) на дату составления реестра в порядке, предусмотренном Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, или на основании данных, полученных от исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива.

Реестр должен содержать информацию об адресе каждого многоквартирного дома, жилого дома и номера помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с правилами, указанными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354: потребление электрической энергии предоставленной потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период; в отношении потребителей, не имеющих приборы учета, объем определяется с использованием нормативов потребления; по потребителям, не предоставившим показания приборов учета при их наличии и у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом.

Таким образом, именно сочетание расчета по показаниям прибора учета, норматива потребления и расчетного способа в случае не предоставления указанных показаний и приводит к возникновению перерасчётов за предыдущие периоды.

По потребителям, не предоставившим показания приборов учета, у которых не производился контрольный съем показаний, объем отпуска определяется расчетным способом, исходя из среднемесячного потребления. В дальнейшем, при предоставлении достоверных показаний, показания, полученные расчетным способом, аннулируются, производится расчет от предыдущих полученных показаний по последние поступившие показания. Потребление, полученное расчетным способом, сторнируется.

Исходя из толкования вышеназванных норм права, речь идет о приведении объема потребления электроэнергии физическим лицом к объему электроэнергии фактически переданному потребителю.

Условиями договора №368 и соглашения об информационном обмене, сторонами согласованы условия проведения перерасчетов в текущем расчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п. 3.2.7, 3.2.6, 3.3.15, п. 2.14 приложения 7 к договору).

В договоре №368 сторонами согласовано, что заказчик обязан: при выявлении после окончания расчетного периода ошибок, допущенных при расчете объема отпуска электрической энергии потребителям (покупателям) и, соответственно, объёма оказанных услуг, направлять в адрес исполнителя мотивированные требования о проведении соответствующей корректировки с приложением исправленных документов (п. 3.2.7 договора).

При изменении составляющих расчета стоимости услуг исполнителя проводить корректировку объема услуг, оказанных заказчику в соответствии с документами, полученными от заказчика согласно п. 3.2.6. настоящего договора, и направлять заказчику корректировочный акт оказанных услуг (Приложение 11 к договору) (п. 3.3.15. договора).

В пункте 2.14 регламента снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии установлено, что в случае выявления ошибок при определении объема поставленной электрической энергии в текущем отчетном периоде за истекшие отчетные периоды (п.п. 2.4., 2.5. настоящего регламента) заказчик направляет исполнителю корректировочные расчеты объема отпуска энергии с приложением обосновывающих документов. Исполнитель на основании полученной информации направляет заказчику корректировочные акт.

В соглашении об информационном обмене от 05.07.2013, подписанном между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и сетевой организацией, определено, что по факту получения показаний от потребителя или сетевой организации, стороны обязуются производить перерасчет объемов, определенных расчетным способом и учтенных сторонами в предыдущем расчетном периоде, в текущем расчетном периоде по каждому из таких потребителей (пункте 7).

24.04.2018 заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013 (далее – Соглашение). В указанном соглашении установлено, что права и обязанности по Договору переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между прежней сетевой организацией и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу настоящего Соглашения (п.2 соглашения).

Срок исполнения обязательства определяется ГК РФ и может определяться указанием на наступление определенных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 190 ГК РФ), наступлением иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором (ст. 314).

Стороны не вносили изменения в действующий договор, в соглашение об информационном обмене, не указали особого положения в соглашении о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №368 от 01.11.2013, касающегося обязательств по проведению расчетов с физическими лицами.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом условий, определенных между сторонами договором и соглашением об информационном обмене, пришел к обоснованному выводу, что перерасчеты по физическим лицам отражаются в текущем периоде и не являются имущественными требованиями возникшими до момента вступления в силу соглашения, следовательно, АО «ВМЭС» обязано их учитывать при формировании объемов оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Кроме того, сетевые организации, как указано в п. 169 Основных положений 442 обязаны осуществлять контрольные снятия показаний приборов учета у физических лиц. Контрольные снятия показаний приборов учета сетевая организация осуществляет в порядке и сроки, которые установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов для снятия показаний приборов учета исполнителем коммунальных услуг не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей, установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (п. 31 Постановления 354). Указанная обязанность прописана также в соглашении об информационном обменен (п.3).

В связи с чем, при исполнении указанной обязанности сетевыми организациями в отношении каждого потребителя, в том числе и при передаче прав и обязанностей по договору №368, указанные разногласия по начислениям физическим лицам по начислениям фактического потребления не возникали.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отклонил довод АО «ВМЭС» о пропуске срока исковой давности, а так же с учетом норм действующего законодательства, условий договора и соглашений, заключенных между сторонами, при соблюдении прав всех участников правоотношений, включая потребителей физических лиц, указанные начисления подлежат начислению в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Также правомерно не включен в объем услуг по передаче электрической энергии объем потребления многоквартирным домом по адресу <...> по причине технологического присоединения к сетям ПАО «Россети Юг» в объеме 6 052 кВтч на сумму 16 027,32 руб., что подтверждено представленным ответчиком актом раздела балансовой принадлежности.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необоснованном включении в объем услуг по передаче электроэнергии объема в отношении Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт орошаемого земледелия» (5 100 кВтч на сумму 19 978,13 руб.).

Из материалов дела следует, что передавая показания с января 2019 года ФГБНУ «ВНИИОЗ» в ведомости СКУЭ в качестве субабонента указывал Базовую станцию № 4 «Волгоград GSM» и вычитал из общего объема электроэнергии объемы по прибору учета субабонента.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен указанный субабонент, ООО «Т2 Мобайл».

Согласно представленному отзыву ООО «Т2 Мобайл», между ООО «Т2 Мобайл» и ФГБНУ «ВНИИОЗ» заключен договор аренды имущества, переданного научному учреждению в оперативное управление, № 046/247/4-2016 от 01.06.2016 года, в соответствии с которым ФГБНУ «ВНИИОЗ» (Арендодатель) предоставляет ООО «Т2 Мобайл» (Арендатор) нежилое помещение для размещения средств связи базовой станции сотовой связи и станции питания.

Согласно п. 4.4.2. указанного договора Арендатор обязался заключить с Арендодателем договор на возмещение всех расходов, связанных с содержанием имущества (коммунальные, эксплуатационные, административно-хозяйственные и пр.) на весь срок действия договора.

В соответствии с указанным пунктом сторонами заключено соглашение на возмещение коммунальных платежей (услуг), по условиям которого Арендатор обязался возместить Арендодателю затраты по содержанию и эксплуатации переданного ему по договору аренды № 046/247/4-2016 от 01.06.2016 года нежилого помещения (имущества).

Размер возмещения данных коммунальных услуг определяется исходя из показаний соответствующих приборов, установленных в арендуемом помещении или расчетным путем, производимым Арендодателем, в соответствии с установленными нормами, пропорционально имеющимся показателям (площадь арендованного помещения, численного состава штата Арендатора). Возмещение коммунальных платежей (услуг) производится Арендатором ежемесячно на основании выставленных счетов путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

ООО «Т2 Мобайл» представлены в материалы дела доказательства возмещения ФГБНУ «ВНИИОЗ» оплаты за электроэнергию за май 2019 года (акт об оказании услуг № 00000480 от 31.05.2019 года, платежное поручение № 91825 от 03.07.2019 года).

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 14.06.2009 года, оформленного между МУПП «ВМЭС» и ФГБНУ «ВНИИОЗ», третьи лица, присоединенные к сетям потребителя, отсутствуют. Иных актов об осуществлении технологического присоединения в материалы дела не представлено. Таким образом, основания для включения в договор энергоснабжения субабонента у ПАО «Волгоградэнергосбыт» отсутствовали.

При указанных обстоятельствах, поставленная ФГБНУ «ВНИИОЗ» электрическая энергия подлежит оплате потребителем и правомерно включена судом первой инстанции в объем услуг по передаче электроэнергии в полном объеме, без учета произведенного ПАО «Волгоградэнергосбыт» сторнирования.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в мае 2019 года составляет 79 426 362 кВтч на сумму 237 533 562 руб. 92 коп.

Как следует из материалов дела, ПАО «Волгоградэнергосбыт» перечислило АО «ВМЭС» денежные средства в сумме 38 988 856,98 руб. в счет погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования АО «ВМЭС» в части взыскания основного долга правомерно удовлетворены в размере 198 544 705,94 руб.

Доказательства погашения данной задолженности ПАО «Волгоградэнергосбыт» в материалы настоящего дела не представило.

Принимая решение о частичном удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Волгоградэнергосбыт», суд первой инстанции руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Продавец) и МУПП «ВМЭС» (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях № 466 от 01.11.2013 года, по условиям которого Продавец обязуется осуществить продажу Покупателю электрической энергии, приобретаемой Продавцом на оптовом и розничном рынках, в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию на условиях договора.

Расчетный период определен сторонами как календарный месяц (п. 1.8. договора).

Согласно п. 4.5. договора Покупатель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (фактические потери) в следующем порядке: - 30% стоимости договорного объема до 10 числа текущего периода, - 40 % стоимости договорного объёма до 25 числа текущего периода, а в полном объёме – до 18 числа следующего расчетного периода.

В п. 3 ст. 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами № 861.

В силу п. 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.02.2012 года (далее Основных положений) предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

Учитывая установленный объем услуг по передаче электрической энергии, объем потерь за май 2019 года составил 16 119 466 кВтч.

Стоимость потерь за май 2019 года составила 51 543 862,40 руб.

С учетом частичного погашения АО «ВМЭС» задолженности в сумме 46 650 266,04 руб., исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании стоимости потерь электрической энергии за май 2019 года подлежат удовлетворению в размере 4 893 596,36 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ). Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В силу ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Право АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» на взыскание друг с друга пени по первоначальному и встречному искам подтверждено материалами дела и требованиями закона.

Таки образом, суд апелляционной инстанции оглашается с выводом суда первой инстанции, что размер пени по первоначальному иску с учетом частичного удовлетворения первоначальных исковых требований по 30.10.2020 года составляет 38 216 034,48 руб.

При этом, размер пени по встречному иску с учетом частичного удовлетворения встречных исковых требований по состоянию на 07.11.2020 года составляет 1 444 607,73 руб.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования сторон в части взыскания пени до момента полного погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Отказывая АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в удовлетворении ходатайств о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов, поэтому в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Для применения статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, стороны в материалы дела не представили.

Кроме того, в данном случае сторонами заявлены требования о взыскании пени в размере, установленном Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов».

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ внесены изменения в федеральные законы в сфере газо-, тепло-, энерго-, водоснабжения (в том числе и в ФЗ «Об Электроэнергетике») с целью укрепления платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов и защиты интересов поставщиков ресурсов.

Уменьшение в данном случае неустойки, введенной Федеральным законом № 307-ФЗ, противоречит смыслу этого закона, принятого в целях укрепления платежной дисциплины в сфере оборота энергетических ресурсов.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты оказанных услуг и потерь, в частности, принятия всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, сторонами не представлено, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к окончательному выводу о том то, что по результатам произведенного зачета с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» подлежит взысканию задолженность в размере 193 651 109,58 руб., пени в размере 36 771 426,75 руб., пени с 31.10.2020 года и по день фактической уплаты долга, рассчитанные на сумму задолженности, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела судебная коллегия выражает согласие со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного не установлено, а апеллянтами не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобах доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели жалоб не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционным жалобам не прилагают. В целом доводы, изложенные в апелляционных жалобах, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2020 года по делу №А12-28515/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи С.В. Никольский

М.Г. Цуцкова