Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительными (не отвечающими требованиям статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-Ф3 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон №220-ФЗ)):

-конкурсной документации № 32 на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области, утвержденной приказом о проведении конкурса от 18.06.2021 № 122-п, в части включения в лота № 11: маршрут № 661Т «р.п.Даниловка (АС)- г.Волгоград (АВ)»;

- результатов открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам в части, включающей проведение конкурса по лоту № 11: маршрут № 661Т «р.п.Даниловка (АС)-г.Волгоград (АВ; результатов открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам в части проведения конкурса по лоту № 11: маршрут № 661Т «р.п.Даниловка» (АС) - г.Волгоград (АВ)», оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 32 от 20.08.2021, по итогам рассмотрения которого индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4) признан единственным участником конкурса в отношении лота №11, конкурс в отношении лота №11 признан несостоявшимся; применение последствий недействительности ничтожной сделки;

- отказа Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее - Комитет, облкомдортранс) в выдаче заявителю свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 661Т (661, 661.2Т) «р.п.Даниловка» (АС) - г.Волгоград (АВ)» и новых карт маршрута, оформленный письмами № 25-02-01-02/7982 от 06.09.2021., № 25-02-01-02/8199 от 10.09.2021., № 25-02-01-02/8626 от 23.09.2021;

-обязании выдать свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по маршруту №661.2Т (661Т) «р.п.Даниловка» (АС) - г.Волгоград (АВ)» и новые карты маршрута.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП ФИО3 не согласился с вынесенными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В своих отзывах Комитет и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако ИП ФИО4 явку своего представителя в суд не обеспечил.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Комитета, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 в соответствии с действующей лицензией с 14.08.2008 осуществляет перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту «р.п. Даниловка (АВ)- г.Волгоград (АВ)».

Предпринимателю выдана карта маршрута № 661 регулярных перевозок серия <...> сроком действия с 21.07.2016 по 06.10.2021, а также свидетельство серия <...> об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту № 661 «р.п. Даниловка- г.Волгоград (АВ).

ИП ФИО3 02.09.2021 обратился в Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области с заявлением о выдаче свидетельства (продлении действия сроком на 5 лет) по маршруту № 661.

Письмом исх. № 25-02-01-02/7982 от 06.09.2021 Комитет отказал предпринимателю в выдаче свидетельства, указав, что маршрут № 661 «р.п.Даниловка» (АС) - г.Волгоград (АВ)» отсутствует в реестре межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области и в документе планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Волгоградской области.

Предприниматель 08.09.2021 обратился в Комитет с заявлением о выдаче свидетельства (продлении действия сроком на 5 лет) по маршруту № 661.2Т «р.п.Даниловка» (АС) - г.Волгоград (АВ)».

Письмом исх. № 25-02-01-02/8199 от 10.09.2021 Комитет отказал в выдаче свидетельства, указав, что маршрут № 661.2.Т «р.п.Даниловка» (АС) - г. Волгоград (АВ)» отсутствует в документе планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Волгоградской области.

Предприниматель 22.09.2021 обратился в Комитет с заявлением о выдаче свидетельства продлении действия сроком на 5 лет по маршруту № 661Т «г.Волгоград (АВ)- р.п.Даниловка» (АС)».

Письмом № 25-02-01-02/8626 от 23.09.2021 Комитет отказал в выдаче свидетельства, указав, что на право получения свидетельства по маршруту № 661.Т «г.Волгоград (АВ) - р.п.Даниловка» (АС)» в соответствии с Законом № 220-ФЗ, законом Волгоградской области от 29.12.2015 № 2ЭО-ОД «Об отдельных вопросах организации регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в Волгоградской области» проведен открытый конкурс.

Заявитель, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае заявления о выдаче свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту № 661 (661.2Т, 661Т) были поданы предпринимателем до окончания срока действия свидетельства, карты маршрута выданы на основании части 3 статьи 39 Закона № 220-ФЗ до издания приказа от 01.02.2016 № 14-П, а также полагая, что при наличии двух действующих перевозчиков по спорному маршруту переоформление свидетельств должно производиться Комитетом без проведения открытого конкурса, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно статье 1 Закона № 220-ФЗ, вступившего в законную силу 14.07.2015, данный Закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 4 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015 № 220‑ФЗ межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12 Закона № 220-ФЗ межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным соответственно со дня включения предусмотренных пунктами 1 - 11 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведений о данных маршрутах в реестры соответствующих маршрутов регулярных перевозок, со дня изменения предусмотренных пунктами 3 - 11 части 1 статьи 26 Закона № 220-ФЗ сведений о данных маршрутах в этих реестрах.

Согласно пункту 27 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ документ планирования регулярных перевозок - нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или исполнительно-распорядительного органа муниципального образования, устанавливающий перечень мероприятий по развитию регулярных перевозок, организация которых в соответствии с настоящим Федеральным законом отнесена к компетенции соответственно уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченных органов местного самоуправления.

Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по одному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества (подпункт 1 части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 39 Закона № 220-ФЗ непредставление договора простого товарищества в уполномоченный орган расценивается как отказ от заключения такого договора.

По правилам пункта 3 части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации проводят открытый конкурс на право осуществления регулярных перевозок по смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по данным маршрутам и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества.

Согласно части 4 статьи 19 Закона № 220-ФЗ по результатам открытого конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карты маршрута регулярных перевозок выдаются победителю этого конкурса, а в случае, если этот конкурс признан не состоявшимся в связи с тем, что только одна заявка на участие в этом конкурсе была признана соответствующей требованиям конкурсной документации, - юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю или уполномоченному участнику договора простого товарищества, подавшим такую заявку на участие в открытом конкурсе.

Как установлено судом первой инстанции, ИП ФИО3 в соответствии с действующей лицензией с 14.08.2008 осуществляет перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по нерегулируемым тарифам по межмуниципальному маршруту «р.п. Даниловка (АВ)- г. Волгоград (АВ)».

После опубликования 14.07.2015 Закона № 220-ФЗ в порядке, установленном статьей 39 Закона №220-ФЗ, заявитель направил в Комитет сведения об обслуживаемом маршруте регулярных перевозок №661.

Комитет в порядке, установленном статьей 39 Закона № 220-ФЗ, выдал заявителю карту маршрута № 661 регулярных перевозок серия 3402 №000727 сроком действия с 21.07.2016 по 06.10. 2021, а также свидетельство серия <...> об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту № 661 «р.п.Даниловка-г.Волгоград (АВ).

Кроме заявителя по маршруту «р.п. Даниловка (АВ)- г.Волгоград (АВ)» пассажирские перевозки осуществлялись ИП ФИО5, ИП ФИО4, также получившими в 2016 году свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок по маршруту № 661 «р.п.Даниловка- г.Волгоград (АВ).

В связи с отказом от создания простого товарищества ИП ФИО3, ИП ФИО5, ИП ФИО4, обслуживающими маршрут № 661 до вступления в силу Закона № 220-ФЗ, Комитетом для указанных перевозчиков установлены отдельные маршруты регулярных перевозок. После утверждения отдельных маршрутов, данные маршруты включены в реестр. У каждого маршрута имелся паспорт маршрута регулярных перевозок, представляющий собой документ, включающий сведения о маршруте регулярных перевозок и сведения о перевозках по данному маршруту. В паспорт включаются сведения, характеризующие маршрут: наличие остановочных пунктов, расстояние между ними, стоимость проезда и т.д.

Комитет, являясь организатором транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в межмуниципальном и пригородном сообщении, включил маршрут № 661 (ИП ФИО3, количество транспортных средств - 2 автобуса малого класса, перевозчик – ИП ФИО5, количество транспортных средств - 2 автобуса малого класса, 1 автобус большого класса, перевозчик - ИП ФИО4, количество транспортных средств - 1 автобуса малого класса, 2 автобуса среднего класса) в реестр межмуниципальных маршрутов Волгоградской области.

В соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ, пункта 2.20 «Порядка установления, изменения и отмены межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок, а также утверждения и изменения расписаний движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок в Волгоградской области», утвержденного приказом Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 01.02.2016 N 14-п, в связи с поступлением обращений об оформлении свидетельств и карт маршрута от трех перевозчиков по маршруту «р.п. Даниловка (АВ)- г.Волгоград (АВ)», в реестре маршрутов маршрут 661 был разбит на три отдельных маршрута «661.1Т», «661.2Т», «661.3Т», которые отличались между собой составом промежуточных остановочных пунктов, классом и количеством подвижного состава, временем работы маршрута.

Номер маршрута ИП ФИО5 в реестре маршрутов значится как «661.1Т».

Номер маршрута ИП ФИО3 в реестре маршрутов значится как «661.2Т».

Номер маршрута ИП ФИО4 в реестре маршрутов значится как «661.3Т».

Сохранение порядка цифр «661» в номерах маршрутов № 661.1.Т, 661.2.Т, 661.3.Т было использовано Комитетом с целью удобства населения для идентификации маршрутов, которые на протяжении нескольких лет до внесения в реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок были под № 661. К цифрам, которые обозначали номера указанных маршрутов, была добавлена буква «Т», так как маршруты относились к маршрутам, на которых осуществлялись регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

После утверждения указанных выше отдельных маршрутов, указанные маршруты «661.1Т», «661.2Т», «661.3Т» включены в реестр межмуниципальных маршрутов Волгоградской области, а маршрут № 661 исключен из реестра.

Распоряжением Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от 27.07.2017 № 421-р ИП ФИО3 утверждено маршрутное расписание движения транспортных средств по межмуниципальному маршруту регулярных перевозок № 661.2Т «р.п. Даниловка» (АС)-г.Волгоград (АВ), по которому предприниматель осуществлял перевозки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным отказа Комитета в выдаче заявителю свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по маршруту № 661 «р.п.Даниловка» (АС) - г.Волгоград (АВ)» и новых карт маршрута, оформленный письмом от 06.09.2021, поскольку маршрут № 661 «р.п.Даниловка» (АС) - г.Волгоград (АВ)» отсутствует в реестре межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области и в документе планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Волгоградской области.

Судом первой инстанции указано, что документом планирования, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 26.06.2017 № 340-п, предусмотрен межмуниципальный автобусный маршрут регулярных перевозок № 661Т с количеством транспортных единиц среднего класса -3. В реестр внесен маршрут № 661Т.

Документом планирования регулярных перевозок Волгоградской области предусмотрен Перечень межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам (приложение № 2 документа планирования).

В указанном Перечне отсутствует информация о маршруте № 661.2.Т.

Обязательному уведомлению об отмене маршрута регулярных перевозок не позднее, чем за 180 дней до дня вступления решения в силу подлежат перевозчики, обслуживающие маршруты, включенные в приложение № 3 к документу планирования.

Постановлением Администрации Волгоградской области от 08.10.2018 № 455-п «О внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 26.06.2017 № 340-п «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Волгоградской области» внесены изменения в постановление № 340-п.

По данному проекту (о внесении изменений в постановление Администрации Волгоградской области от 26.06.2017 № 340-п «Об утверждении документа планирования регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в Волгоградской области»), ИП ФИО3 предложения и замечания в адрес разработчика документа планирования не были направлены.

Таким образом, указал суд первой инстанции, в документе планирования маршрут №661.2Т «р.п.Даниловка» (АС) - г.Волгоград (АВ)» отсутствует, и у Комитета в 2021 году отсутствовали основания для выдачи предпринимателю свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок на маршрут № 661.2.Т.

Документом планирования предусмотрен межмуниципальный автобусный маршрут регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам в Волгоградской области № 661Т «р.п. Даниловка (АС) - Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто»)» с количеством транспортных единиц среднего класса – 3, по которому предусмотрен выбор перевозчика путем проведения открытого конкурса.

В реестр межмуниципальных автобусных маршрутов регулярных перевозок Волгоградской области внесен межмуниципальный маршрут № 661Т «р.п. Даниловка (АС) - Волгоград (центральный автовокзал ГУП «ВОП «Вокзал-Авто»)».

Создание нового маршрута № 661Т позволило исключить дублирование движения по ряду промежуточных остановочных пунктов, которые были предусмотрены маршрутами № 661.1.Т, № 661.2.Т, № 661.3.Т, сформировать оптимальную схему движения с учетом сформировавшихся пассажиропотоков населенных пунктов, использовать автобусы повышенной вместимости для обеспечения качественного транспортного обслуживания жителей населенных пунктов, через которые осуществляется движение автобусов.

Распоряжением от 18.06.2021 № 122-р была утверждена конкурсная документация № 32 на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автотранспортом в Волгоградской области.

Комитетом в соответствии с Законом № 220-ФЗ проведен открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров (в том числе, по маршруту № 661Т) и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области с целью выбора перевозчиков, предложивших лучшие условия для выполнения безопасной и качественной перевозки пассажиров.

По результатам рассмотрения конкурсной заявки № 32-15/2021 от 22.07.2021 (протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 32 от 06.08.2021) ИП ФИО3 не допущен к участию в конкурсе в соответствии с абзацем 3 пункта 4.3. конкурсной документации, а именно: класс транспортных средств, указанных в форме сводной информации (малый), прилагаемой к заявке на участие в конкурсе, не соответствует классу транспортных средств, указанных в лоте № 11 (средний) конкурсной документации.

Уведомление о принятом решении направлено в адрес ИП ФИО3 письмом от 10.08.2021 № 25-02-01-02/7108.

По результатам проведения открытого конкурса № 32 победителем в отношении лота № 11 (маршрут № 661Т) признан ИП ФИО4 Результаты проведения открытого конкурса размещены на официальном сайте Облкомдортранса http ://uad. volgograd.ru.

Таким образом, указал суд первой инстанции, в связи с проведением открытого конкурса на право получения свидетельства по маршруту № 661Т, заявка на участие в котором была подана и ИП ФИО3, у Комитета отсутствовали основания для выдачи предпринимателю свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок на маршрут № 661Т.

Суд первой инстанции. проанализировав материалы дела, указал, что конкурсная документация № 32 на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в Волгоградской области, утвержденная приказом о проведении конкурса от 18.06.2021 № 122-п, в части включения в лот № 11: маршрут № 661Т «р.п.Даниловка (АС)- г.Волгоград (АВ)», и результаты открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам в части, включающей проведение конкурса по лоту № 11: маршрут № 661Т «р.п.Даниловка (АС)-г.Волгоград (АВ); результатов открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким межмуниципальным маршрутам в части проведения конкурса по лоту № 11: маршрут № 661Т «р.п.Даниловка» (АС) - г.Волгоград (АВ)», оформленные протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе № 32 от 20.08.2021, по итогам рассмотрения которого ИП ФИО4 признан единственным участником конкурса в отношении лота № 11, соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных ИП ФИО3 требований.

Суд апелляционной инстанции повторно, проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ИП ФИО3 оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих ранее заявленных доводах.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования представленных сторонами доказательств.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 по делу № А12-28660/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

Р.Р. Мухаметшин