Гражданский кодекс часть 1

[A1] управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (ОГРН 1043400340356) о признании недействительными предписания и представления, заинтересованное лицо - Администрация Волгограда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатэк- автозаправочные комплексы» (далее – ООО «Новатэк – АЗК», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания от 24.06.2021 № 50/1/1, вынесенного Отделом надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области, признании незаконным и отмене представления заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда по пожарному надзору Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области от 28.07.2021 № 006-50/2021/6.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Новатэк – АЗК» обратился с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявителем представлено в суд

[A2] ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Определением судьи Арбитражного суда Поволжского округа Хакимова И.А. от 14.04.2022 кассационная жалоба ООО «Новатэк – АЗК» принята к производству, судебное заседание назначено на 30.06.2022 на 15 часов 15 минут.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Поволжского округа Хайбулова А.А. от 29.06.2022 в связи с прекращением полномочий ввиду отставки судьи Хакимова И.А. произведена его замена на судью Мосунова С.В., рассмотрение дела начато сначала.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Новатэк – АЗК» в период с 01.06.2021 по 29.06.2021 на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора г. Волгограда но пожарному надзору - заместителя начальника ОНДиПР но городу

[A3] Волгограду УНДиПР ГУ МЧС России по Волгоградской области от 21.05.2021 № 006/50 проведена плановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности на территории, в здании и помещениях, расположенных по адресу: г. Волгоград, Советский район, ул. Автомобилистов, 9, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области на 2021 год.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 24.06.2021 № 006/50.

В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности, установленных частью 3 статьи 4, частью 1 статьи 6 Федерального закона от 22.06.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 8.3, раздел 8 табл. 5 пункта 6 Свода правил СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные заправочные. Требования пожарной безопасности», утвержденного и введенного в действие приказом МЧС РФ от 05.05.2014 № 221.

Надзорным органом установлено, что расстояние от АГЗС (резервуарного парка СУГ и площадки слива автоцистерны) до края проезжей части автомобильной дороги общей сети ул. Максима Загорулько менее 25 метров.

По результатам проверки выдано предписание от 24.06.2021 № 50/1/1, согласно которому на заявителя возложена обязанность принять меры по устранению нарушений. Срок устранения выявленных нарушений установлен до 10.05.2022.

Кроме того, надзорным органом выдано представление от 28.07.2021 № 006-50/2021/6 «Об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения», на основании которого ООО «Новатэк – АЗК» необходимо:

[A4] 2) принять меры к устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений требований пожарной безопасности;

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2021 № 006-50/2021/5, ООО «Новатэк – АЗК» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде предупреждения за нарушение обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проведения плановой проверки на АГЗС.

Решением заместителя начальника УНД и ПР ГУ МЧС России по Волгоградской области предписание от 24.06.2021 № 50/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности признано законным, жалоба ООО «Новатэк – АЗК» оставлена без удовлетворения.

ООО «Новатэк – АЗК», полагая, что выданные административным органом предписание и представление являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ) требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности

[A5] законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Статьей 20 Закона № 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ), который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе, к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся, в том числе, национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Приказом МЧС России от 05.05.2014 № 221 с 01.07.2014 введен в действие свод правил «Станции автомобильные заправочные. Требования

[A6] пожарной безопасности», которым установлены требования к взаимному расположению автозаправочных станций и иных объектов в целях исключения возникновения пожароопасных ситуаций и обеспечения в максимальной степени защиты жизни и здоровья людей (СП 156.13130.2014).

Пунктом 8.3 свода правил СП 156.13130.2014 установлено, что минимальное расстояние от многотопливных автозаправочных станций, на территории которых осуществляется заправка транспортных средств сжиженным углеводородным газом (СУГ) до автомобильной дороги общей сети (край проезжей части) I, II и III категории установлено равным 25 м.

Аналогичное минимальное расстояние было установлено действующими до 01.01.2021 нормами пожарной безопасности (НБП 111-98), утвержденными приказом ГУГПС МВД России от 23.03.1998 № 25 (приложение 6, таблица п. 6.1).

Судами установлено, что автогазозаправочная станция (далее – АГЗС), расположенная по адресу: <...>, была приобретена ООО «Новатэк – АЗК» в собственность на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2010.

Обжалуя оспариваемые предписание и представление, Общество указывает, что АГЗС, расположенная по адресу: <...> на момент ввода в эксплуатацию (2007 год) и ее приобретения (2010 год) соответствовала требованиям пожарной безопасности, а автомобильная дорога общей сети ул. Максима Загорулько проектировалась и строилась в 2019-2021, то есть несоблюдение минимального расстояния от АГЗС на территории которой осуществляется заправка транспортных средств сжиженным углеводородным газом (СУГ) до автомобильной дороги произошло по независящим от Общества причинам.

Отклоняя указанные доводы заявителя, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что Общество является лицом, ответственным за

[A7] соблюдение требований пожарной безопасности на АГЗС, оспариваемое предписание выдано должностным лицом уполномоченного надзорного органа надлежащему субъекту ответственности.

При этом строительство в 2019-2021 автомобильной дороги общей сети, которое привело к выявленным нарушениям, не исключает обязанность Общества по соблюдению требований пожарной безопасности на АГЗС.

Судом первой инстанции обоснованно учтено, что в настоящее время Обществом проводится за счет своих финансовых средств разработка документации по планировке и межеванию территории <...> по ул. Загорулько в Советском районе Волгограда в целях реконструкции АГЗС 13/34, расположенной по адресу: Волгоград. Советский район, ул. Автомобилистов. 9, а также в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером 34:34:060061:30 (в аренде ООО «Новатэк – АЗК»).

Суды первой и апелляционной инстанций, отметив, что нормативные требования, нарушение которых вменено в вину заявителю, непосредственно касаются обеспечения жизни и безопасности людей, и эксплуатация объекта с нарушением таких требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара, указав, что для обеспечения пожарной безопасности объекта защиты общество обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности, в том числе, Сводом правил СП 156.13130.2014, содержащим требования пожарной безопасности, отказали заявителю в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе ООО «Новатэк – АЗК» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку

[A8] установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, настаивая на своих доводах, заявленных в судах первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся самостоятельными основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

[A9] ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу № А12-28664/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи Р.Р. Мухаметшин

А.Н. Ольховиков