Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2017 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 (председательствующий Землянникова В.В., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А12-29196/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской

области, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее - ООО «Флагман», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - жилищная инспекция) о признании недействительным решения от 27.07.2017 об исключении сведений об управлении многоквартирным домом № 11А по улице Депутатская в Волгограде ООО «Флагман» из реестра лицензий Волгоградской области с 01.08.2017 и внесении сведений об управлении многоквартирным домом № 11А по улице Депутатская в Волгограде обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс» (далее - ООО «Комплекс») в реестр лицензий Волгоградской области с 01.08.2017.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Флагман», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 АПК РФ и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителя жилищной инспекции,

арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 26.04.2017 собственники многоквартирного дома № 11А по улице Депутатская в Волгограде приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Флагман» и выборе новой управляющей организации - ООО «Комплекс».

Поскольку, в реестр лицензий Волгоградской области имелись сведения об управлении многоквартирным домом № 11А по улице Депутатская ООО «Флагман», решением Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 23.06.2017 рассмотрение заявления о включении сведений об управлении многоквартирным домом № 11А по улице Депутатская в Волгограде ООО «Комплекс» в реестр лицензий Волгоградской области было приостановлено.

Установив, что договор управления вышеуказанным многоквартирным домом, заключенный с ООО «Флагман», расторгнут по инициативе собственников помещений многоквартирного дома решением общего собрания, инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области принято решение от 27.07.2017 об исключении сведений об управлении многоквартирным домом № 11А по улице Депутатская в Волгограде ООО «Флагман» из реестра лицензий Волгоградской области с 01.08.2017 и о внесении сведений об управлении указанным многоквартирным домом ООО «Комплекс» в реестр лицензий Волгоградской области с 01.08.2017.

Не согласившись с решением жилищной инспекции по исключению сведений об управлении многоквартирным домом № 11А по улице Депутатская в Волгограде, ООО «Флагман» обратилось в арбитражный суд

с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из того, что решение инспекции по исключению сведений об управлении многоквартирным домом № 11А по улице Депутатская в Волгограде ООО «Флагман» из реестра лицензий Волгоградской области с 01.08.2017 и о внесении сведений об управлении указанным многоквартирным домом ООО «Комплекс» в реестр лицензий Волгоградской области с 01.08.2017, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы ООО «Флагман».

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, основанном на правильном применении норм права в силу следующего.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом. Возможность одностороннего отказа от исполнения договора на управление многоквартирным домом допускается законом (часть 3 статьи 161, часть 8.2. статьи 162 ЖК РФ).

Статьёй 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если момент прекращения договора при одностороннем отказе от него не согласован в договоре, то договор будет считаться прекращенным с момента получения стороной уведомления об отказе другой стороны от договора.

Таким образом, договор на управление многоквартирным домом считается расторгнутым в одностороннем порядке, при условии проведения в установленном порядке общего собрания собственников помещений дома.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что в соответствии с условиями договора управления от 15.06.2015, заключенного с ООО «Флагман», договор может быть досрочно расторгнут по инициативе собственников в случае принятия решения на общем собрании собственников в соответствии с ЖК РФ (пункт 7.4 договора).

Следовательно, волеизъявление собственников многоквартирного дома № 11А по улице Депутатская в Волгограде является преимущественным правом собственников на определение судьбы своего имущества.

Решение собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом общего собрания от 26.04.2017, недействительным не признано.

С учетом изложенного, основан на материалах дела и нормах права вывод судебных инстанций, что договор управления многоквартирным домом № 11А по улице Депутатская в Волгограде, заключенный с ООО «Флагман», расторгнут 07.07.2017 по инициативе собственников помещений многоквартирного дома решением общего собрания от 26.04.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области является органом государственного жилищного надзора, уполномоченным в соответствии со статьёй 198 ЖК РФ на внесение сведений о многоквартирном доме № 11А по улице Депутатская в Волгоград в реестр лицензий Волгоградской области.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что 09.06.2017 в инспекцию от ООО «Комплекс» поступили сведения о заключении договора управления многоквартирным домом № 11А по улице Депутатская в Волгограде с целью включения их в реестр лицензий Волгоградской области.

Представленные документы и договор, заключенный с соблюдением требований части 1 статьи 162 ЖК РФ, а именно с собственниками помещений в доме, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений, соответствовали требованиям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

В соответствии с пунктом 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный

на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Собственники многоквартирного дома № 11А по улице Депутатская в Волгограде, приняв 26.04.2017 решение о заключении договора управления с ООО «Комплекс», направили в адрес ООО «Флагман» уведомление о досрочном расторжении договора управления от 15.06.2015.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод, что действия инспекции по исключению сведений о многоквартирном доме № 11А по улице Депутатская в Волгограде из реестра лицензии ООО «Флагман» соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы ООО «Флагман».

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 АПК РФ возложено на ООО «Флагман».

В материалах дела отсутствуют доказательства фактического нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов ООО «Флагман».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статьи 44, части 3 статьи 161, частями 1, 8 статьи 162, части 1 статьи 195, статьи 198 ЖК РФ, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, приказа Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» судебные инстанции пришли к выводу о законности принятого инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области решения от 27.07.2017 об исключении сведений об управлении многоквартирным домом № 11А по улице Депутатская

в Волгограде ООО «Флагман» из реестра лицензий Волгоградской области с 01.08.2017 и внесении сведений об управлении многоквартирным домом № 11А по улице Депутатская в Волгограде ООО «Комплекс» в реестр лицензий Волгоградской области с 01.08.2017.

Иная оценка заявителями кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии судебными инстанциями незаконного судебного решения.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, где им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 по делу № А12-29196/2017оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

С.В. Мосунов