Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области о передаче дела по подсудности от 05.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021

по делу № А12-29494/2020

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО1 о признании недействительным проекта межевания территории в составе проекта планировки и межевания территории юго-восточнее пересечения пр-кта им. маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. им. Землячки в Дзержинском районе, утвержденного постановлением администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>), а также об обязании администрации Волгограда в лице уполномоченного органа внести изменения в проект планировки и межевания территории,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее – ТСН «Наш Дом», товарищество, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным проекта межевания территории в составе проекта планировки и межевания территории юго-восточнее пересечения пр-кта им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. Им. Землячки в Дзержинском районе, утвержденного постановлением администрации Волгограда от 17.03.2021 № 246 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории»; а также обязании администрации г.Волгограда в лице уполномоченного органа устранить допущенные нарушения путем внесения изменений в проект планировки и межевания территории юго-восточнее пересечения пр-кта им. Маршала Советского Союза Г.К. Жукова и ул. Им. Землячки в Дзержинском районе, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 17.03.2021 №246 в части обеспечения нормативных размеров земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов № 19 и 19Б по адресу: <...> согласно Местным нормативам градостроительного проектирования городского округа город-герой Волгоград, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от 30.01.2013 № 72/2156.

Определением суда от 04.06.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021 дело № А12-29494/2020 передано в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 в удовлетворении ходатайства товарищества о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Волгоградской области о передаче дела по подсудности от 05.08.2021 отказано. Производство по апелляционной жалобе ТСН «Наш Дом» на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021 прекращено.

ТСН «Наш Дом» 23.11.2021 через суд первой инстанции обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 2 статьи 290 АПК РФ кассационные жалобы на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №13) разъяснено, что при применении статьи 285 АПК РФ, согласно которой срок рассмотрения кассационной жалобы не превышает двух месяцев, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие судебного акта, необходимо учитывать, что частью 2 статьи 290 АПК РФ установлены специальные сроки рассмотрения кассационных жалоб на определения арбитражного суда апелляционной инстанции о возвращении апелляционной жалобы и на другие препятствующие дальнейшему движению дела определения, в частности определения, завершающие производство (о прекращении производства по жалобе, об оставлении жалобы без рассмотрения). Жалобы на указанные определения рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 12.01.2022 поступившая в суд 09.01.2022 кассационная жалоба товарищества принята к производству и назначена с учетом положений части 2 статьи 290 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13, к рассмотрению на 20.01.2022 на 11 часов 45 минут.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не представлены.

В суд кассационной инстанции 19.01.2022 поступило ходатайство представителя ТСН «Наш Дом» об отложении судебного заседания, назначенного на 20.01.2022, на более поздний срок, мотивированное невозможностью прибытия в судебное заседание представителей заявителя ФИО2 и ФИО3, проживающих в г.Москве.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 2 статьи 290, части 3 статьи 284 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13 суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, ТСН «Наш Дом» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом №19 по адресу: <...>.

Вышеуказанный многоквартирный дом расположен на земельном участке с кадастровыми номерами 34:34:030070:3049 (учтенная площадь 9044 кв. м) и частично на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:224, на котором расположено еще несколько многоквартирных домов (17А, 17Б и 17Д).

ТСН «Наш Дом» письмом от 09.09.2020 № 136 обращалось в уполномоченный орган администрации г. Волгограда с требованием утвердить проект межевания территории кадастрового квартала 34:34:030070 с учетом обеспечения необходимой нормативной площади земельного участка под многоквартирный дом № 19 по адресу: <...>.

Согласно информации, изложенной в письме Департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 01.10.2020 № ар13681-20, ООО «Сити- Строй-Волгоград», ООО «Специализированный застройщик «Пересвет-Юг Центральный», ООО «ОСК» разрабатывают документацию по внесению изменений в проект планировки и межевания территории юго-восточнее пересечения проспекта им. Жукова и ул. Землячки в Дзержинском районе, утвержденный постановлением администрации Волгограда от 10.06.2016 № 872 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории».

Заявитель, считая, что нормативные размеры земельных участков, необходимых для эксплуатации многоквартирных домов № 19 и 19Б по адресу: <...> нарушены, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Суд первой инстанции, сославшись на положения статей 11, 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 27 АПК РФ, статей 1, 3, 4, 11, 12, 41-46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), указал, что анализ приведенных норм позволяет сделать вывод, что отношения, возникающие при подготовке и принятии проекта планировки и межевания территории, направлены на регулирование общественных отношений, так как градостроительная деятельность имеет целью обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения, устойчивое развитие территорий и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области, что отражено в положениях статей 42 - 46 ГрК РФ, регламентирующих вопросы подготовки и утверждения документации по планировке территории. Из названных норм также следует вывод, что проект планировки и межевания территории затрагивает интересы неопределенного круга лиц, поскольку распространяет свое действие не на индивидуально-определенные субъекты, а на круг лиц, объединенных общим признаком (в частности, граждан, проживающих на определенной территории), касаются соответствующего круга государственных органов, организаций, учреждений, должностных лиц.

Руководствуясь частью 4 статьи 39, пунктом 2 части 1 статьи 29, частью 1 статьи 198 АПК РФ, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», суд первой инстанции определением от 05.08.2021 передал дело № А12-29494/2020 в Волгоградский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев поданную 07.10.2021 апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, руководствуясь статьями 115, 117, частью 3 статьи 188, частью 2 статьи 259 АПК РФ, пунктами 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», счел, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи с пропуском ТСН «Наш Дом» срока для обжалования судебного акта суда первой инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что решением Центрального районного суда г. Волгограда от 06.10.2021 (мотивированное решение от 15.10.2021) настоящий спор уже рассмотрен по существу, в удовлетворении требований ТСН «Наш Дом» и Куленко Н.В. отказано в полном объеме.

В поданной 23.11.2021 через суд первой инстанции кассационной жалобе заявитель оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, полагая, что выводы судов об отнесении проекта межевания территории к нормативным актам являются ошибочными, и любое решение, принятое судом общей юрисдикции по данному делу, является незаконным, указывая, что решение Центрального районного суда г. Волгограда от 06.10.2021 (мотивированное решение от 15.10.2021) не вступило в законную силу и обжалуется по причине нарушения правил подсудности.

Суд кассационной инстанции отмечает, что доказательств отмены решения Центрального районного суда г. Волгограда от 06.10.2021 в установленном законом порядке арбитражному суду кассационной инстанции не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции о пропуске ТСН «Наш Дом» срока для обжалования судебного акта суда первой инстанции о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции соответствуют материалам дела.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального или процессуального права, а направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» об отложении судебного заседания отказать.

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2021 по делу № А12-29494/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.В. Мосунов

Судьи И.Ш. Закирова

Г.А. Кормаков