Гражданский кодекс часть 1

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2017 года по делу № А12-29504/2017, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья М.Ю. Наумова),

по заявлению Кировского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (<...>)

к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» (109052, <...> д 10-22, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее – Кировский РОСП УФССП России по Волгоградской области, Управление, административный орган) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк», общество, банк) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кировский РОСП УФССП России по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ПАО «Промсвязьбанк» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба Кировского РОСП УФССП России по Волгоградской области рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на сайте суда в сети Интернет 09 декабря 2017 года.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в Кировском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство исполнительное производство № 3918/17/34038-ИП, возбужденное 17.01.2017 на основании постановления № 5-138-124/16 от 12.02.2016, выданного мировым судьей судебного участка № 138 Кировского района г. Волгограда о взыскании штрафа в размере 300 руб. с ФИО1 (далее – ФИО1) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области

В рамках исполнительного производства установлено, что на имя должника ФИО1 открыто пять расчетных счетов № <***>, № 40817810251002720067, № 40817810351001596176, № 40817810651007008258, № 40817810840001240690 в ПАО «Промсвязьбанк».

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 3918/17/34038-ИП вынесено постановление от 06.02.2017 № 34038/17/22027 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому на денежные средства, находящиеся на счетах должника № <***>, № 40817810251002720067, № 40817810351001596176, № 40817810651007008258, № 40817810840001240690 обращено взыскание в размере суммы долга 300 руб.

В постановлении от 06.02.2017 № 34038/17/22027 указано о необходимости перечисления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, получено ПАО «Промсвязьбанк» 13.02.2017, зарегистрировано под входящим номером 14235.

Письмом от 01.03.2017 № 13412 «Промсвязьбанк» возвратило без исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, со ссылкой на пункт 3 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), а именно не указанием в постановлении информации о том, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В связи с неисполнением банком исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО2 составлен протокол от 31.07.2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Кировский РОСП УФССП России по Волгоградской области обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о не доказанности административным органом в действиях общества состава административного правонарушения, частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств со счетов должника.

В соответствии с положениями части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статьями 2, 4, 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей, которые обязаны применять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, для чего законодатель наделил их широким кругом полномочий.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь, на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, в вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 указанного Закона).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника установлен в статье 70 Закона об исполнительном производстве.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что должником ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» открыто пять расчетных счетов № <***>, № 40817810251002720067, № 40817810351001596176, № 40817810651007008258, № 40817810840001240690.

Постановлением от 06.02.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО2 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке в размере 300 руб. с указанием счетов, открытых в ПАО «Промсвязьбанк».

Данное постановление судебного пристава-исполнителя получено ПАО «Промсвязьбанк» 13.02.2017.

Письмом Банк возвратил без исполнения постановление судебного пристава-исполнителя от 06.02.2017 в связи с не указанием в постановлении судебного пристава - исполнителя информации о том, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В частях 5-8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве определены действия банка или иной кредитной организации в случае предъявления исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно данным положениям банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Основания для неисполнения банком указанных исполнительных документов могут быть связаны с отсутствием на счетах должника денежных средств, наложением ареста на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, приостановлением в порядке, установленном законом, операций с денежными средствами.

В силу положений части 9 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, при отсутствии денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя в полном объеме, банк обязан перечислить имеющиеся средств и продолжать дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет до поступления средств в полном объеме.

Данная норма приведена в пункте 3 постановления судебного пристава-исполнителя, направленного ПАО «Промсвязьбанк».

В указанной ситуации Банк не вправе был возвращать постановление по основаниям, указанным в письме.

Кроме того, судом не было принято во внимание, что причина возврата, указанная в письме является формальной. Из данного письма не усматривается, что Банком предпринимались меры по установлению наличия либо отсутствия денежных средств на счетах, указанных в постановлении судебного пристава исполнителя и принятии банком каких-либо мер, направленных на обеспечение исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от 06.02.2017 № 34038/17/22027 в установленный частью 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве срок.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2017 по делу А12-7101/2017.

Факт неисполнения Банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 31.07.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела Банком не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Следовательно, вина ПАО «Промсвязьбанк» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, установлена и доказана.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях ПАО «Промсвязьбанк» имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

Требования, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ, при вынесении протокола об административном правонарушении заявителем соблюдены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, не истек.

Санкция части 2 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде административного штрафа в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Как следует из постановления от 06.02.2017, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание в размере суммы долга 300 руб.

Таким образом, размер административного штрафа в рассматриваемом случае составляет 150 руб.

При рассмотрении материалов дела не установлены обстоятельства, смягчающие либо отягчающие ответственность.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд находит подлежащим удовлетворению заявление о привлечении ПАО «Промсвязьбанк» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в сумме 150 руб.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 17 октября 2017 года по делу № А12-29504/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, отменить. Принять новый судебный акт.

Привлечь публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (109052, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.07.2002) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: взыскатель: УФССП по Волгоградской области, реквизиты взыскателя: УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области), ИНН <***>, КПП 344501001, БИК: 041806001. Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД, Р/С: <***>, ОКТМО: 18701000, КБК: 32211643000016000140 (денежные средства (штрафы) за нарушение законодательства РФ об административных правонарушениях).

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.Г. Веряскина