Гражданский кодекс часть 1

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022

по делу № А12-29580/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Акватория» (далее – ООО «Акватория», ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома, расположенного в <...>, за период июнь 2021 года в сумме 6 035,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате электрической энергии, потребленной при содержании общего имущества в многоквартирном доме за июнь 2021 года в размере 6 035,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит решением суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального права, не дана оценка ряду существенных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, проигнорированы доводы ответчика о том, что в отношении объекта недвижимого имущества по ул. Советская, д. 32, г. Жирновск:

- отсутствует решение общего собрания собственников помещений по вопросу заключения с РСО договоров о поставке электроэнергии непосредственно с собственниками жилых помещений;

- договор №6033309/19 от 01.01.2019 не относится к объекту по ул. Советская, д.32, г. Жирновск, и его условия не изменялись ответчиком;

- в полученных актах и счетах-фактурах указан договор № 6033309 от 01.04.2021, то есть истцом в иске указаны иные реквизиты сделки, заключенной ранее, чем у ООО «АКВАТОРИЯ» возникло или могло возникнуть право на управление по решению органа местного самоуправления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является организацией, осуществляющей поставку электрической энергии на территории города Жирновск Волгоградской области.

В свою очередь, ООО «Акватория», имея статус управляющей организации на основании постановления администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области от 30.04.2021 № 373 «О назначении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>», осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу.

В июне 2021 года истец поставил электрическую энергию на общедомовые нужды многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика по вышеуказанному адресу, которая не оплачена последним в размере 6 035,60 руб., что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями.

При разрешении спора суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354), Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.12.2018 № 1616 (далее – Правила № 1616), установив факт поставки электрической энергии и неисполнение ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, пришли к правильному выводу о том, что задолженность за поставленную электроэнергию на общедомовые нужды многоквартирного дома, образовавшаяся за июнь 2021 года, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, основанными на правильном применении норм материального права.

Факт поставки электроэнергии в спорный период в многоквартирный дом, находящийся в управлении ответчика, подтвержден материалами дела.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает управляющую организацию от обязанности возместить стоимость отпущенной ему электрической энергии, потребляемой при использовании общего имущества многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия относительно правомерности требований истца к ответчику, как к исполнителю коммунальных услуг, в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Со ссылкой на нормы, содержащиеся в ч. 5 ст. 154 ЖК РФ, в п. 40 Правил № 354, в п.3 Правил № 1616, ответчик в ходе рассмотрения дела в судах предыдущих инстанций, а также в кассационной жалобе утверждает, что поскольку в рассматриваемом случае способ управления домом не выбран, оплата собственниками коммунальных услуг, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома должна производиться отдельным платежом, включенным в состав коммунальных услуг, а не платы за содержание жилья, и перечисляться непосредственно ресурсоснабжающей организации, а не управляющей компании.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы исходя из следующего.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрена обязанность органа местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в случае, если собственниками помещений в МКД не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления домом не было реализовано.

В соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года.

Согласно пункту 3 Правил № 1616 предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в период управления многоквартирным домом управляющей организацией, определённой решением об определении управляющей организации, осуществляется ресурсоснабжающими организациями в соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил № 354.

В силу подпункта «б» пункта 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в пунктах 14 и 15 названных Правил, либо управление которым осуществляет управляющая организация на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со дня внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением соответствующего договора управления таким домом.

Установлено, что в соответствии с постановлением администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области от 30.04.2021 № 373 «О назначении временной управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>», ООО «Акватория» определено управляющей организацией, которой во временное управление передан спорный многоквартирный дом для обслуживания.

Ссылка ответчика в кассационной жалобе на отсутствие в реестре лицензий спорного жилого дома подлежит отклонению ввиду наличия распорядительного акта о передаче данного дома в управление ответчика. Указанный акт – постановление администрации Жирновского муниципального района Волгоградской области от 30.04.2021 № 373 в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан. Доказательств того, что управление домом осуществляет иная управляющая организация, не представлено.

Назначение хозяйствующего субъекта управляющей организацией влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

С учетом изложенного доводы заявителя жалобы о том, что ООО «Акватория» не является исполнителем коммунальных услуг со ссылкой на то, что в отношении спорного дома указанное общество имеет статус временной управляющей организации, правомерно отклонены судами предыдущих инстанций.

В связи с внесёнными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включёнными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией (товариществом собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу собственников жилья), но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, независимо от решения собственников помещений многоквартирного дома, находящегося в управлении управляющей организации, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе, для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик, будучи назначенной управляющей организацией, на основании пункта 21 (1), 25 Правил № 124 обязан приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. В этой связи обязанность временной управляющей организации по внесению платы за энергоснабжение, поставленное на общедомовые нужды, не отличается от обязанностей управляющей организации, избранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

При таких обстоятельствах, истец лишен права на обращение в суд с требованиями к собственникам жилых и нежилых помещений о взыскании платы за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды.

Следовательно, ООО «Акватория» является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В соответствии с частью 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 2 части 1 и пунктом 1 части 2 статьи 154, частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации с 01.01.2017 в состав платы за содержание жилого помещения включены расходы на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее по тексту - Правила № 124), управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21 (1) названных Правил.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с порядком начисления платы за коммунальные услуги (Правила № 354), в случае оборудования многоквартирного дома общедомовыми приборами учета коммунальных ресурсов расчет размера платы за потребленные ресурсы производится по показаниям таких приборов учета.

Расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды произведен истцом по указанной выше формуле подпункта «а» пункта 21 (1) Правил № 124, по расчету истца объем электрической энергии на общедомовые нужды за июнь 2021 года составил 1 910 кВт*ч.

Контррасчет задолженности, либо доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что в актах приема-передачи и счетах-фактурах, представленных истцом в подтверждение факта оказания с его стороны услуг по поставки электроэнергии, имеется ссылка на несуществующий договор, в связи с чем указанные документы не могут служить доказательством по рассматриваемому делу, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не освобождают ответчика от обязанности по оплате фактически потребленной в исковой период электрической энергии на общедомовые нужды.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела на основе представленных в дело доказательств, суды предыдущих инстанций пришли к правомерному выводу о доказанности истцом исковых требований по праву и размеру, в связи с чем удовлетворили их в полном объеме.

Учитывая то, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по рассматриваемому делу соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые в силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства суд кассационной инстанции не усматривает, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А12-29580/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья Т.Н. Федорова