Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области,

на решение от 16.12.2005 года ( судья О.В. Афанасенко) Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А 12-29830/05-с29,

по заявлению Открытого акционерного общества «Каучук», г. Волжский к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому Волгоградской области о признании недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Каучук» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Волжскому о признании недействительным отказ в списании задолженности по пеням и штрафам.

Решением суда первой инстанции от 16.12.2005 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Налоговый орган, не согласившись с принятым решением суда, обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и в удовлетворении требований заявителя отказать.

Судебная коллегия Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.1999 года № 1002 «О порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом» решением налогового органа № 96 от 27.11.2001 года, Обществу предоставлено право на реструктуризацию задолженности по региональным налогам в сумме 2 993 229,9 рублей сроком на 6 лет, по пеням и штрафам в сумме 1 875 899,90 рублей сроком на 4 года.

В связи с досрочным погашением всей суммы реструктуризированной задолженности по налогам и сборам по состоянию на 01.05.2005г Общество письмом от 20.05.2005 года обратилось в налоговую инспекцию с просьбой о списании пеней и штрафов, предусмотренных решением о реструктуризации.

Письмом от 13.07.2005г № 10.1-23794 налоговый орган отказал заявителю в списании пеней и штрафов в связи с тем, что не выполнены условия, необходимые в силу п. 5 Порядка для списания пеней и штрафов, а именно: несвоевременно производилась уплата текущих платежей в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 5 Порядка организация имеет право произвести досрочное погашение задолженности по налогам и сборам. При погашении реструктуризируемой задолженности в течение 4 лет и полном и своевременном внесении налоговых платежей в федеральный бюджет в течение 4 лет производится полное списание задолженности по пеням иштрафам.

Факт досрочного погашения Обществом реструктуризируемой задолженности подтвержден представленными налогоплательщиком документами — платежными поручениями и налоговым органом не оспаривается.

В соответствии с п. 7 Порядка организация утрачивает право на реструктуризацию по обязательным платежкам в федеральный бюджет при наличии на первое число месяца, следующего за истекшим кварталом, задолженности по уплате в федеральный бюджет текущих налоговых платежей, включая авансовые платежи (взносы) по налогам с налоговым периодом, превышающим один месяц, а также при неуплате платежей, установленных графиком, если иное не предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.09.1999г № 1002.

Пункт 8 Порядка обязывает налоговый орган по месту нахождения организации в месячный срок принять решение о прекращении реструктуризации при возникновении обстоятельств, предусмотренных п. 7 Порядка.

Такого решения налоговым органом не принято, все платежи Общества принимались налоговым органом.

Следовательно, налоговый орган не обладал полномочиями по отказу в списании пени и штрафных санкций при отсутствии решения о прекращении реструктуризации.

Кроме того, представленные налогоплательщиком документы свидетельствуют об отсутствии задолженности по налоговым платежам в федеральный бюджет.

Так, 29.07.2002г Обществом представлена налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2002г., в которой указаны суммы налога к уплате в бюджет в размере 27 538,8 рублей и в сумме 63 763 рублей в бюджет субъектов Российской Федерации и местный бюджет соответственно.

Однако, в результате допущенной налоговым органом ошибки в лицевом счете налогоплательщика при распределении суммы по уточненной налоговой декларации, у налогоплательщика образовалась недоимка по налогу в размере 11 594,41 руб.

Налоговым органом ошибка устранена только 01.11.2002 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика.

Аналогичная ошибка налогового органа привела к образованию недоимки по налогу на прибыль в размере 127 526,00 рублей, зачисляемого в местный бюджет.

По мнению налогового органа, у налогоплательщика имелась недоимка
по налогу на прибыль в размере 291 рублей по состоянию на 01.04.2003г, также
зачисляемого в местный бюджет.

Данный налог начислен Обществу решением ИМНС РФ по г. Волжскому от 25.02.2003г № 13-801192/1, которое обжаловано налогоплательщиком в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 21.07.2003г указанный выше ненормативный акт налогового органа признан недействительным, в связи с чем начисленная сумма налога сторнирована по состоянию на 28.03.2003г., что свидетельствует об отсутствии указанной задолженности перед бюджетом по состоянию на 01.04.2003 г.

Образование недоимки по налогу на прибыль организаций зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, в размере 10 549 рублей - также объясняется неправильным отражением налоговых платежей, осуществляемых налогоплательщиком, в лицевом счете Общества.

При проведении сверки расчетов по целевому сбору на содержание милиции, на благоустройство территории, на нужды образования установлено, что налоговым органом не отражен в лицевом счете налоговый платеж в размере 3 345,0 руб., перечисленный налогоплательщиком платежным поручением № 1311 от 10.07.2002г.

О данных обстоятельствах налогоплательщик поставил в известность налоговый орган письмом от 27.05.2004г № 42/13-ф.

Налоговый орган согласился с доводами налогоплательщика, однако .несвоевременное отражение указанной выше суммы в лицевом счете налогоплательщика также повлекло искусственное образование недоимки по состоянию на 01.04.2004г по данному налогу в размере 2 506,71 рублей.

Налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации , в размере 65 850,99 рублей, зачисляемый в местный бюджет в размере 3 877,01 рублей, по состоянию на 01.07.2004г. начислен по результатам выездной налоговой проверки, на основании которой принято решение от 28.06.2004г. № 03-170/в.

Указанный выше ненормативный акт налогового органа также обжалован налогоплательщиком в арбитражный суд, решением которого от 18.11.2004г по делу №А12-19546/04-с36 выводы налогового органа признаны неправомерными.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии недоимки по налогу на прибыль в размере 65 850,99 руб., в размере 3 877,01 руб. по состоянию на 01.07.2004г.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 16.12.2005 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-29830/05-с29 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Н.Н. САФИН

Судьи К.Р. ФИО1

ФИО2