Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2011 (судья Санин А.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 (председательствующий судья Агибалова Г.И., судьи Лыткина О.В., Телегина Т.Н.)

по делу № А12-2997/2009

по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фьорд» на действия конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2011 по делу № А12-2997/2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011, отказано в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фьорд» на действия конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» ФИО1

Заявитель, не согласившись с состоявшимися судебными актами, просит в своей кассационной жалобе их отменить как незаконные и необоснованные.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованных судебных актов, не нашел оснований к их отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2011 по настоящему делу общество с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» признано банкротом с открытием конкурсного производства и утверждением конкурсного управляющего ФИО1

В дальнейшем в арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Фьорд» с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся в несвоевременном проведении собраний кредиторов, непредставлении протокола собраний кредиторов должника арбитражному суду, в непринятии мер по взысканию задолженности, в действиях по сокрытию сведений о наличии дебиторской задолженности.

Установив недоказанность заявителем вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положенных в основание жалобы обстоятельств, Арбитражный суд Волгоградской области определением от 02.11.2011 в удовлетворении жалобы отказал.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Спецэнергокомплект» ФИО1, подтвердил законность и обоснованность отказа в удовлетворении жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фьорд».

Арбитражные суды двух инстанций установили, что общество с ограниченной ответственностью «Фьорд» является кредитором должника по текущему требованию.

Такой кредитор вправе в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего, нарушающие права кредитора по текущему требованию как лица, участвующего в арбитражном процессе в соответствии со статьей 35 Закона о банкротстве.

Сроки проведения собраний кредиторов, сроки представления протокола собраний кредиторов суду не нарушают права указанного кредитора, не являющегося согласно статье 34 Закона о банкротстве лицом, участвующим в деле о банкротстве, которому предоставлено право голоса в собрании кредиторов.

Следовательно, отказ в этой части жалобы правомерен.

Судами также установлено, что конкурсный управляющий предпринимал необходимые меры к взысканию дебиторской задолженности, поэтому отказ в удовлетворении этой части жалобы на действия конкурсного управляющего также правомерен.

Довод кассатора о недопустимости в рамках дела о банкротстве взаимозачета между должником и кредитором по текущему требованию является ошибочным.

Закон не исключает возможность зачета взаимных однородных требований кредитора к должнику по текущему требованию с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Двумя инстанциями установлено, что предусмотренная указанной статьей закона очередность удовлетворения требований кредиторов взаимозачетами по текущим требованиям не нарушалась.

Довод кассатора о том, что он не имел возможности ознакомиться с представленными конкурсным управляющим доказательствами, несостоятелен, поскольку пункт 3 статьи 35 Закона о банкротстве предоставляет право лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве, знакомиться с материалами дела о банкротстве, делать выписки из них, снимать с них копии.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы кассационной жалобы, связанные с переоценкой обстоятельств дела, отклонены арбитражным судом кассационной инстанции, к компетенции которого такая переоценка не отнесена статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При данных обстоятельствах обжалованные судебные акты закону не противоречат и правовые основания к их отмене отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2011 по делу № А12-2997/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья К.Т. Юсупов

Судьи Е.В. Богданова

А.Г. Иванова