Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Соина Романа Викторовича, р.п.Н.Чир Суровикинского района Волгоградской области,

на решение от 21 марта 2006 года (судья Романов С.П.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-30549/05-с40,

по иску индивидуального предпринимателя Соина Романа Викторовича, р.п.Н.Чир Суровикинского района Волгоградской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка», р.п.Даниловка Волгоградской области, о взыскании 84.995 рублей 13 копеек,

по докладу судьи Аглиуллиной Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соин Роман Викторович обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Даниловка» о взыскании 84.995 рублей 13 копеек, в том числе 49.158 рублей 55 копеек – задолженности по оплате предоставленных услуг по договору перевозки грузов автотранспортом №25 от 01.07.2004, 35.836 рублей 58 копеек – пени за просрочку оплаты.

До принятия решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 32.369 рублей 25 копеек долга по оплате услуг и 50.779 рублей 18 копеек пени за период просрочки с 02.09.2004 по 19.12.2005.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.03.2006 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что в представленных истцом в подтверждение факта перевозок товарно-транспортных накладных не указаны фамилия, имя, отчество и должность представителя грузоотправителя и грузополучателя, в связи с чем суд не может принять их в качестве доказательства выполнения работ.

Представленные истцом счета-фактуры не могут свидетельствовать о получении их ответчиком, поскольку не позволяет идентифицировать принадлежность проставленных в них штампов и дат. Таким образом, истец не доказал факта наступления обязательств ответчика по оплате, а следовательно, правомерность исчисления пени.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель – индивидуальный предприниматель ФИО1, р.п.Н.Чир Суровикинского района Волгоградской области - просит решение отменить, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 16 Инструкции Министерства финансов СССР №156 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» грузоотправители и грузополучатели несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортных накладных. Все счета-фактуры имеют печать ответчика, которая «идентифицирует» получение их ответчиком.

До принятия постановления судом кассационной инстанции был объявлен перерыв в заседании 22 июня 2006 года до 10 часов 30 минут 29 июня 2006 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность решения в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор №25 от 01.07.2004 на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно которому истец обязался оказать ответчику, а ответчик – принять и оплатить услуги по перевозке автомобильным транспортом с мест погрузки в места выгрузки грузов, представляемых ответчиком к перевозке в соответствии с планом, согласованным сторонами. Места погрузки и выгрузки определяются ответчиком в письменной заявке, направленной истцу.

Согласно пункту 4.4 договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок не позднее 10 банковских дней с момента предоставления истцом счета на оплату. Основанием для выставления счета являются товарно-транспортные накладные, акты замера или взвешивания груза.

Пункт 5.2.1 договора предусматривает уплату ответчиком в случае задержки оплаты оказанных услуг пени в размере 0,3% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Отказывая в иске по причине ненадлежащего заполнения товарно-транспортной накладной, суд не учел, что в соответствии с пунктами 10, 16 Инструкции Министерства финансов СССР №156 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом» товарно-траснопортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-транспортных ценностей. При этом грузоотправители и грузополучатели несут ответственность за все последствия неправильности, неточности или неполноты сведений, указанных ими в товарно-транспортных накладных.

Указав, что неполнота сведений о лицах, осуществляющих передачу груза для перевозки, не позволяет суду выяснить фактические обстоятельства дела, суд не истребовал у сторон и не сопоставил с товарно-транспортными накладными, предусмотренные пунктами 1.1, 2.1, 2.2 договора заявки, которые должны содержать сведения о пунктах погрузки и выгрузки, виде и планируемом количестве перевозимого груза, времени подачи транспортных средств к пункту погрузки, сроки перевозки груза.

Кроме того, суд сослался на письмо открытого акционерного общества «Комбинат хлебопродуктов «Арчединский» №75 от 13.03.2006, являющегося получателем груза от ответчика на основании договора №15 от 02.07.2004 о том, что не нашел подтверждения факт передачи груза истцом по накладным №№3/297, 3/277, 2/541, 2/501, 1/115, 4/175, 1/23.

Между тем, по накладным №3/297 от 04.09.2004 и №3/277 от 03.09.2004 получателем продукции являлся Руднянский элеватор (л.д.47 об., 48).

Накладная №4/175 датирована 21.08.2004 (л.д.141 об.), а не 20.08.2004, как указано в письме.

Вывод суда о недоказанности факта получения ответчиком счетов-фактур, выставленных истцом, сделан без учета наличия на счетах-фактурах печатей ответчика, а не только штампов «копия верна».

При таких обстоятельствах вывод суда о недоказанности исковых требований нельзя признать обоснованным. В этой связи решение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить вышеотмеченные упущения и разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21 марта 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-30549/05-с40 отменить, направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.ФИО2

судьи З.ФИО3

ФИО4