Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2009 (судья – Лаврик Н.В.,) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 (председательствующий судья – Александрова Л.Б., судьи – Жевак И.И., Пригарова Н.Н.,)

по делу № А12-3075/2009

по заявлению Комитета по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов по Волгоградской области Белоусовой И.Ю., при участии третьих лиц – общества с ограниченной ответственностью «Форт», Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Тракторозаводского отдела судебных приставов УФССП по Волгоградской области о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

Комитет по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Белоусовой И.Ю. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № 020186, выданного арбитражным судом Волгоградской области 28.11.2008 по делу № А12-7050/08.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2009, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009, заявленные требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2008 по делу № А12-7050/08 на ООО «Форт» возложена обязанность осуществить демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции - отдельно стоящей щитовой установки с полем, несущим рекламную информацию, размером 3,0м х 6,0м х 2 стороны, расположенной на территории города Волгограда по адресу: трасса, вливающаяся в улицу Шурухина, после пересечения с 3-й Продольной магистралью справа.

28.11.2008 Комитету по развитию телерадиовещания и рекламы администрации Волгограда, выдан исполнительный лист № 020186.

Указанный исполнительный лист 09.12.2008 взыскателем направлен в Тракторозаводской районный отдел судебных приставов г. Волгограда (л.д. 17) для принудительного исполнения.

15.01.2009 судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Белоусова И.Ю. отказала в возбуждении исполнительного производства на том основании, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, о чем принято соответствующее постановление.

Комитет, не согласившись с принятым судебным приставом-исполнителем постановлением, полагая, что оно затрагивает интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Белоусовой И.Ю. от 15.01.2009 не соответствует положениям законодательства об исполнительном производстве и нарушает права взыскателя в сфере экономической деятельности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава- исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ,

В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

Арбитражный суд, рассматривая дело об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя должен руководствоваться требованиями части 4 статьи 200 АПК РФ.

При рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 33 указанного Закона если должником является организация, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. В соответствии с п. 3 данной статьи требования, обязывающие должника совершить определенные действия исполняются по месту совершения этих действий.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», Комитет обратился в Тракторозаводской районный отдел судебных приставов по Волгоградской области.

В тексте исполнительного листа место расположения рекламной конструкции, подлежащей демонтажу, определено как: город Волгоград трасса, вливающаяся в улицу Шурухина, после пересечения с 3-й Продольной магистралью, справа.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 31 ФЗ «ОБ исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в том числе по тем основаниям, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Судебным приставом-исполнителем отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Судебный пристав-исполнитель территориальную принадлежность места расположения рекламной конструкции определил после того, как выехал на место и установил, что рекламный щит, который подлежит демонтажу, расположен в Городищенском районе.

В материалы дела не представлены безусловные доказательства того, что рекламная конструкция расположена на территории Городищенского района. Кроме того, в материалах дела имеются документы, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа, то есть судебный пристав-исполнитель Белоусова И.Ю. 19.05.2009 возбудила исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа арбитражного суда Волгоградской области № 020186.

Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя от 13.05.2009. Согласно акту совершения исполнительных действий от 29.05.2009 при выезде на место нахождения рекламной конструкции установлено, что ООО «Форт» снесло рекламный щит, указанный в исполнительном документе.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2009 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009 по делу № А12-3075/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Р.Р. Сагадеев

Судьи Л.Р. Гатауллина

С.В. Мосунов