Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» о взыскании задолженности по агентскому договору,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аккорд» к обществу с ограниченной ответственностью «Сопрано» о взыскании денежных средств, при участии третьего лица ‑ общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сопрано» (далее - истец, ООО «Сопрано») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – ответчик, ООО «Аккорд») о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.02.2018 № СОИ-1/18 в размере 31 038 611,85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 777,44 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.02.2022 судебные акты отменены, дело – направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

В рамках дела № А12-30559/2021 заявлены требования ООО «Аккорд» к ООО «Сопрано» о взыскании задолженности в части исполнения договора от 01.02.2018 № СОИ-1/18 в размере 9 592 668,11 руб.

Определением суда от 31.03.2022 объединены в одно производство дело № А12-30896/2020 и дело № А12-30559/2021, объединенному делу присвоен номер № А12- 30896/2020.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2022, оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022, по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено до истечения установленного судом срока проведения экспертизы.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что выбор суда в пользу экспертной организации, стоимость которой превышает среднерыночную, является незаконным.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной бухгалтерской экспертизы, проведение которой истец просил поручить эксперту ООО «Бюро оценки» ФИО2, представив письмо из ООО «Бюро оценки» от 11.05.2022, доказательства внесения на депозитный счет суда денежных средств в размере 130 000 руб.

Судом направлены запросы в экспертные учреждения о возможности проведения экспертизы, ее стоимости и сроках проведения.

Суд, рассмотрев ответы экспертных учреждений, назначил проведение судебной экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Статус» ФИО3, имеющей высшее экономическое и юридическое образование, являющейся аудитором, экспертом, специалистом в области бухгалтерской, налоговой и экономических экспертиз (дипломы о высшем образовании, диплом судебного эксперта по финансово-экономической и бухгалтерской экспертизе, аттестат аудитора), стаж работы более 25 лет, срок для проведения экспертизы – 45 календарных дней со дня поступления эксперту документов, необходимых для проведения экспертизы, стоимость экспертизы 480 000 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что проведение экспертизы направлено на выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для дела, и, приостанавливая производство по делу, руководствовался пунктом 1 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, оставляя определение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Порядок назначения и проведения экспертизы предусмотрен положениями статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные нормы, с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не содержат положений о возможности обжалования определения о назначении экспертизы.

В части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность обжалования определения о приостановлении производства по делу.

В абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

С учетом указанных норм правомерность назначения экспертизы проверяется с точки зрения законности основания для приостановления производства по делу.

В рассматриваемом споре у суда имелись основания, предусмотренные статьями 64, 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения судебной бухгалтерской экспертизы.

Экспертиза назначена судом с соблюдением статей 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений порядка назначения судебной экспертизы не установлено.

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу (часть 5 статьи 71, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

Приостанавливая производство по делу, суд действовал в пределах предоставленных ему процессуальным законом полномочий и исходил из имеющейся необходимости в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела.

Проверив правомерность и обоснованность приостановления судом производства по делу по причине назначения судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм процессуального права.

Довод ООО «Сопрано» о неправомерном выборе судом первой инстанции в пользу экспертной организации, стоимость услуг которой отличается от среднерыночных, судом апелляционной инстанции признан несостоятельным.

Выбор экспертного учреждения для проведения судебной экспертизы является прерогативой суда.

Иные доводы заявителя получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства и были мотивированно отклонены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А12-30896/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Р.А. Вильданов

Н.Н. Королёва