Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сопрано» к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» о взыскании задолженности по агентскому договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сопрано» (далее - истец, ООО «Сопрано») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнений, к обществу с ограниченной ответственностью «Аккорд» (далее – ответчик, ООО «Аккорд») о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.02.2018 № СОИ-1/18 в размере 31 038 611,85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 777,44 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение отменено. Принят новый судебный акт, которым в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, истец просит постановление апелляции отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы указал, что взаимоотношения являлись подотчетными, отчеты агентом не предоставлялись, указанная ответчиком сумма затрат документально не подтверждена.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 между ООО «Аккорд» (агент) и ООО «Сопрано» (принципал) заключен договор № СОИ-1/18, по условиям которого принципал поручил, а агент обязался совершать от своего имени, но за счет принципала юридические и иные действия, в том числе: - по предварительной подготовке и организации (осуществлении) в будущем коммунального обслуживания здания по адресу: г. Волгоград, ул. 50 лет Октября, 15 а.

Объект представляет собой нежилое четырехэтажное здание торгового центра «Юбилейный», введен в эксплуатацию 31.05.2018 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 34 Ru 343010000-82222-2015, общей площадью 19 446,9 кв.м.

На основании соглашения о выделении площадей от 05.06.2018 ООО «Сопрано» стало собственником 11 050,9 кв.м. (56,23 % общей площади здания).

Истец, считая, что на стороне ответчика имеется задолженность по агентскому договору, в том числе агентом ненадлежащим образом исполнялись обязательства по перечислению собранных с арендаторов денежных средств, обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1005, 1006, 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об их доказанности материалами дела.

Апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в иске, указал, что истцом не доказан факт получения агентом денежных средств в заявленном к взысканию размере.

Между тем указанные выводы судов обеих инстанций нельзя признать правильными.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. К отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Условиями пункта 1.5.2. стороны установили, что агент ежемесячно, не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет принципалу письменный отчет о ходе исполнения поручений, с отражением доходов и расходов с приложением всех необходимых подтверждающих документов, в том числе перевыставленных счетов-фактур, а также копий вновь заключенных договоров. Вместе с отчетом агент представляет принципалу акт об оказании агентских услуг.

Пунктом 1.1.2.1 договора предусмотрено, что с момента подписания договора агент вправе заключать договоры аренды (в том числе предварительные договоры, договоры в отношении объекта недвижимости, возникающего в будущем), вести расчеты с арендаторами, принимать от них денежные средства в счет гарантийных и иных платежей, выставлять акты выполненных работ арендаторам.

Условиями пункта 1.5.4 договора предусмотрено, что агент обязуется не реже двух раз в год и не позднее 01 июня и 01 декабря ежегодно предоставлять принципалу письменный отчет с указанием арендаторов, арендную плату с которых по объективным причинам собрать за отчетный период агенту не удалось, реквизитов договора аренды, сумм несобранной арендной платы, а также подтверждение причин невозможности возврата арендной платы.

Материалами дела установлено, что отчеты агентом не предоставлялись.

Между тем суд первой инстанции принял во внимание и признал расчет истца без проверки его обоснованности.

Апелляционный суд, признавая верным контррасчет ответчика на основании представленных им документов, и в связи с этим отсутствие у него задолженности, не учел, что в расчете присутствуют задвоенные платежные документы, включена сумма необоснованной оплаты в качестве авансирования ОО «УК Реал», в деле также отсутствуют первичные документы, подтверждающие объемы потребленных коммунальных услуг, - наличие актов между поставщиками услуг и агентом при оспаривании их истцом не может заменить документы о снятии показаний приборов учета.

Ответчиком не представлены какие-либо первичные документы (договоры, соглашения), которые позволял бы идентифицировать выполненные работы или оказанные услуги, признать затраты на их оплату документально обоснованными, экономически целесообразными и относимыми к статье расходов, вменяемой к компенсации истца.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», следует, что в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе назначить экспертизу по собственной инициативе для разъяснения вопросов, возникших у суда для правильного разрешения спора.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов нельзя признать правомерными, поскольку в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждой из сторон.

Выводы судов являются противоречивыми, приняты во внимание и признаны обоснованными расчеты сторон без наличия экспертных выводов по произведенным ими расчетам.

Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2014 № 4-КГ14-16 разъяснено, что, принимая решение по делу, суд должен руководствоваться не формальными соображениями и основаниями для отказа в удовлетворении иска, а исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного права, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

При рассмотрении спора суд должен соблюдать принципы состязательности, равноправия сторон и равной судебной защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в то время как обязанность доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, которое ссылается на такие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Обжалуемые судебные акты нельзя признать соответствующими таким требованиям, поскольку допущенные судами нарушения правил распределения бремени доказывания, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, повлекли неполное исследование всех существенных обстоятельств спора, которые входят в предмет исследования и установления судом, исходя из предмета и основания исковых требований.

Установление фактических обстоятельств дела является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Вышеуказанные нарушения норм права не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 Кодекса).

При новом рассмотрении дела арбитражному суду с учетом изложенного надлежит устранить отмеченные недостатки, верно распределить бремя доказывания по настоящему спору и предложить лицам, участвующим в деле, представить надлежащие документальные доказательства, подтверждающие названные обстоятельства, всесторонне и полно установить юридически значимые обстоятельства дела, исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, и по результатам их исследования и оценки рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.07.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 по делу № А12-30896/2020 отменить, дело – направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Р.А. Нафикова

Судьи Р.А. Вильданов

И.Р. Нагимуллин