ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А12-3089/06-С19

«28» ноября – «5» декабря 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего – Цаплевой З.А.,

                    судей – Петрова В.Г., Петрушкина В.А.,

при участии:

от истца – ФИО1 (доверенность №47 от 02.07.2004г.)

от ответчика – ФИО2 (доверенность от 25.04.2006г.),

от третьих лиц – не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г.Волгоград,

на решение от «23» августа 2006 года (судья – Карпенко И.Е.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-3089/06-С19

по иску Комитета по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области, г.Волгоград, к открытому акционерному обществу «Торгово-выставочный центр «Нижняя Волга», г.Волгоград, о расторжении договора и взыскании убытков в размере 1840000 рублей, (третьи лица: Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области, г.Волгоград, Государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест», г.Волгоград),

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Торгово-выставочный центр «Нижняя Волга» о расторжении договора инвестирования №14 от 14.02.2003г., заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области и открытым акционерным обществом «Торгово-выставочный центр «Нижняя Волга», и взыскании в областной бюджет Волгоградской области убытков в сумме 1000000 руб. и штрафа в сумме 840000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 15, 309, 393, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.3.5. договора и обоснованы тем, что областному бюджету причинен ущерб в размере 1000000 руб., уплаченных за акции ОАО «Торгово-выставочный центр «Нижняя Волга», выпуск которых впоследствии аннулирован.

Определением от 07.08.2006г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест» и Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области.

Решением от 23.08.2006г. Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда мотивировано отсутствием оснований для принудительного расторжения договора №14 от 14.02.2003г., недоказанностью факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору со стороны ответчика.

В апелляционной инстанции законность данного решения не проверялась.

В кассационной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом администрации Волгоградской области просит решение суда от 23.08.2006г. отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы считает, что одним из предметов договора (п.1.1.) являлись акции, которых Комитет лишился по вине ответчика. Признание выпуска ценных бумаг несостоявшимся в силу статьи 51 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» влечет изъятие ценных бумаг из обращения и возвращение владельцам таких ценных бумаг денежных средств, полученных эмитентом в счет оплаты ценных бумаг.

По мнению заявителя, ущерб в сумме предоставленных инвестиций ответчику должен быть возмещен в порядке статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку убытки возникли в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства.

Открытое акционерное общество «Торгово-выставочный центр «Нижняя Волга» просит оставить обжалуемое решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.12.2006г. до 10 часов.

Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого решения, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с договором №14 от 14.02.2003г. о предоставлении государственных областных инвестиций истец принял на себя обязательство предоставить ответчику областные инвестиции в виде денежных средств на финансирование программы «Сельскохозяйственный торгово-выставочный комплекс с центром логистики и электронной торговли «Нижняя Волга» - первой очереди областной целевой программы «Торгово-выставочный центр «Нижняя Волга», на условиях приобретения в собственность Волгоградской области акций ответчика по рыночной стоимости, эквивалентной размеру областных бюджетных инвестиций (пункт 1.1 договора).

Общая сумма предоставляемых инвестиций составляет 2000000 рублей, срок предоставления – 2003 год.

Заказчиком по строительству объектов было определено Государственное унитарное предприятие «Волгоградское областное предприятие «Волгоградоблстройинвест».

Судом первой инстанции установлено, что инвестором были перечислены денежные средства в сумме 1000000 руб.

Ответчик передал инвестору обыкновенные именные акции в бездокументарной форме номинальной стоимостью 100 руб. каждая с государственным регистрационным номером 1-03-32506-Е.

Впоследствии выпуск указанных акций признан несостоявшимся, и его государственная регистрация аннулирована.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с заявлением о расторжении договора и взыскании убытков.

Судом также было установлено, что бюджетные инвестиции Волгоградской области на момент заключения договора от 14.02.2003г. осуществлялись в порядке, установленном бюджетным законодательством и Положением о порядке предоставления государственных инвестиций Волгоградской области коммерческим организациям, не являющимися унитарными предприятиями (приложение к Закону Волгоградской области от 14.02.2002г. №568-ОД).

Указанными нормативными документами установлено, что передача в собственность Волгоградской области  в лице Комитета по управлению государственным имуществом соответствующей доли в уставном капитале пользователя областных инвестиций оформляется в месячный срок с даты завершения выполнения инвестиционного проекта. В этот же срок подлежит передаче в собственность пользователя имущество, созданное за счет областных инвестиций.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности» в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются общей долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг.

Отказывая  в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что до передачи имущества в собственность пользователя областных инвестиций у открытого акционерного общества «Торгово-выставочный центр «Нижняя Волга» не может возникнуть встречного обязательства по оформлению доли в уставном капитале.

При вынесении решения судом первой инстанции обоснованно принято во внимание вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу №А12-3789/06-С45, которым признаны ничтожными пункты договора №14 от 14.02.2003г., предусматривающие передачу акций до завершения работ по проекту, а также предусматривающие штраф за невыполнение условий договора по передаче ответчиком акций в собственность Волгоградской области.

Включение в договор условий о передаче акций само по себе не меняет инвестиционный характер указанного договора.

Кроме того, в силу признания ничтожности положений п.п. 2.4. и 3.5. договора, у открытого акционерного общества «Торгово-выставочный центр «Нижняя Волга» не возникает обязанности по передаче акций в соответствии с абзацами 3 и 4 пункта 2.4. договора.

Судом первой инстанции также установлено, что выделенные инвестиции остались  в собственности инвестора.

Средства инвестирования в сумме 1 млн.руб. перечислены по утверждению ответчика государственному заказчику – ГУП ВОП «Волгоградоблстройинвест». Данный факт истцом не опровергнут.

При таких обстоятельствах основания для расторжения договора и взыскания убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком отсутствовали.

Заявитель ошибочно считает, что договором являются акции. Предметом указанного договора является предоставление государственных областных инвестиций.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение законным и обоснованным и не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Однако, изложенное не исключает право заявителя на обращение с иском о защите своих прав по иным основаниям.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 23 августа 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-3089/06-С19 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                З.А.Цаплева

Судьи                                                                                                 В.Г.Петров

                                                                                                             В.А.Петрушкин