Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобыПрокуратуры Волгоградской области, Комитета информационных технологий Волгоградской области, Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022

по делу № А12-3099/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Система» к Комитету информационных технологий Волгоградской области о взыскании задолженности по концессионному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее - ООО «Система», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Комитету информационных технологий Волгоградской области (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по концессионному соглашению от 26.02.2020 на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования по состоянию на 31.01.2021 в размере 73 521 549 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 21.10.2021 в размере 3 184 394 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области также обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокуратура Волгоградской области в кассационной жалобе указывает на несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и просит направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в ином составе судей.

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 13.01.2020 на официальном сайте www.torgi.gov.ru Комитетом информационных технологий Волгоградской области опубликованы сообщение № 120120/7960968/01 и документация о проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования.

По результатам проведения открытого конкурса между Волгоградской областью в лице Комитета информационных технологий Волгоградской области (концедент) и ООО «Система» (концессионер) заключено концессионное соглашение на создание объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования от 26.02.2020.

Согласно положениям пункта 1.1 концессионного соглашения Концессионер обязуется за свой счет создать объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования (объект концессионного соглашения), состав и описание которого утверждены постановлением Администрации Волгоградской области от 28.12.2019 № 706-п, которое будет принадлежать концеденту на праве собственности, а также осуществлять деятельность с использованием объекта концессионного соглашения, выполнять иные обязательства, предусмотренные концессионным соглашением, а концедент обязуется предоставить или обеспечить предоставление концессионеру права использования объектов информационных технологий и прав владения, пользования техническими средствами обеспечения функционирования объектов информационных технологий для осуществления указанной деятельности на срок, установленный концессионным соглашением.

Согласно п. 5.1 концессионного соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 10.07.2020) концессионным соглашением устанавливается плата концедента.

Плата концедента выплачивается ежемесячно с даты начала использования объектов концессионного соглашения до даты прекращения действия концессионного соглашения в форме субсидии из областного бюджета на возмещение расходов концессионера на создание объекта концессионного соглашения и его модернизации, в порядке устанавливаемым правовым актом концедента в соответствии с пунктом 3.3.10 настоящего соглашения.

Согласно п. 10.1.1 концессионного соглашения, срок действия концессионного соглашения составляет 7 лет с даты заключения концессионного соглашения.

Приказом Комитета информационных технологий Волгоградской области от 28.02.2020 №33-о/д утвержден Порядок предоставлении субсидии юридическому лицу, заключившему концессионное соглашение на создание и эксплуатацию объектов информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования.

Согласно п. 3.1 Порядка субсидия предоставляется по окончании отчетного периода (месяц) на основании документов, указанных в пункте 3.2. настоящего Порядка.

В соответствии с условиями пункта 5.3 концессионного соглашения, плата концедента, причитающаяся концессионеру, до 10 числа, месяца следующего за отчетным месяцем рассчитывается в соответствии с пунктом 5.2 концессионного соглашения и утверждается соответствующим актом оказанных услуг/выполненных работ.

Плата концедента, причитающаяся концессионеру, выплачивается в течение 30 дней после подписания акта оказанных услуг/выполненных работ.

Истец указывает, что концессионером за период с февраля по декабрь 2020 года исполнены обязательства по концессионному соглашению от 26.02.2020, в адрес Комитета направлены акты выполненных работ за указанный период.

Концедентом произведена выплата субсидии на возмещение фактических затрат в связи с выполнением работ/ оказанием услуг (плата концедента) за период февраль – август 2020 года в общей сумму 117 846 740 руб. 10 коп.

Истцом произведен расчет платы концедента за период с сентября по декабрь 2020 года, в адрес Комитета направлены акт оказанных услуг с заявлениями на предоставление субсидии, однако оплата Комитетом не произведена.

Согласно расчету концессионера размер платы концедента за период с сентября по декабрь 2020 года составляет 73 521 549 руб. 90 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.02.2021 №28 об оплате образовавшейся задолженности.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу ч. 1, 1.2 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, за исключением случаев, если концессионное 8 соглашение заключается в отношении объекта, предусмотренного пунктом 21 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

К отношениям сторон концессионного соглашения применяются в соответствующих частях правила гражданского законодательства о договорах, элементы которых содержатся в концессионном соглашении, если иное не вытекает из настоящего Федерального закона или существа концессионного соглашения.

Исходя из ч. 12 ст. 3 Закона № 115-ФЗ, концессионер несет расходы на исполнение обязательств по концессионному соглашению, если концессионным соглашением не установлено иное.

В соответствии с положениями п. 2.1 концессионного соглашения, объектом концессионного соглашения являются объекты информационных технологий и технических средств, технологически связанных с ними и предназначенных для обеспечения их функционирования, существующие (и принадлежащие концеденту на праве собственности) на дату подписания концессионного соглашения, а также вновь создаваемые концессионером в соответствии с условиями концессионного соглашения.

В соответствии с Приложением №2 концедент передает во владение и в пользование концессионера имущество, принадлежащее концеденту на праве собственности, образующее единое целое с объектами концессионного соглашения и (или) предназначенное для использования в целях создания условий осуществления концессионером деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

Согласно акту приема-передачи от 03.03.2020 к концессионному соглашению от 26.02.2020 концедентом передано концессионеру имущество согласно перечню.

В соответствии с п. 3.1 концессионного соглашения в обязательства концессионера входит создание объекта концессионного соглашения за свой счет и в срок, указанный в условиях настоящего соглашения, создание объекта информационных технологий путем создания новых объектов информационных технологий, создание технических средств обеспечения функционирования объектов информационных технологий путем разработки, приобретения новых и модернизации существующих технических средств обеспечения функционирования объектов информационных технологий.

Согласно п. 8.3.4. Концессионного соглашения подписание сторонами акта приемки и ввода в эксплуатацию Объекта концессионного соглашения является подтверждением того, что Объект концессионного соглашения соответствует требованиям законодательства Российской Федерации и настоящего Соглашения, концессионер выполнил свои обязательства по созданию Объекта концессионного соглашения надлежащим образом.

Судами установлено, что на основании актов ввода в эксплуатацию Объекта Концессионного соглашения введено следующее оборудование: программа ЭВМ, предназначенная для обеспечения загрузки данных с технических средств фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Загрузчик данных «Симикон», программа ЭВМ, предназначенная для конвертации данных технических средств фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Конвертор данных «Симикон», программа для ЭВМ «Система контроля и фиксации», программное обеспечение технических средств автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения «Система контроля и фиксации – трек», система видеофиксации нарушений ПДД «Астра-Трафик», система измерительная многоцелевая «Пульсар», комплекс программно-аппаратный «SOVA-M».

При этом концессионер обязан учитывать Объект концессионного соглашения на своем балансе и производить соответствующее начисление амортизации.

Пунктом 10.4.1 концессионного соглашения стороны предусмотрели, что срок использования концессионером объектов концессионного соглашения и имущества – с даты передачи соответственно указанных объектов и имущества концедентом концессионеру до даты прекращения действия концессионного соглашения.

В соответствии с п. 12.1 концессионного соглашения, концессионер обязан передать концеденту, а концедент обязан принять Объект концессионного соглашения в течение 30 календарных дней с даты окончания срока использования Объекта концессионного соглашения.

Пункт 12.3. Концессионного соглашения предусматривает передачу концессионером концеденту Объекта концессионного соглашения по акту приема-передачи, подписываемому сторонами.

Доказательств ненадлежащего исполнения обязательств концессионного соглашения концедентом в части ввода в эксплуатацию вновь созданного оборудования материалы дела не содержат.

Ответчиком факт исполнения обязательств концессионного соглашения концедентом не оспаривается.

Стороны 13.03.2020 подписали Соглашение о межведомственном взаимодействии по использованию Объекта концессионного соглашения между концессионером, концедентом, ЦАФАП УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, иными лицами, участие которых необходимо для эксплуатации Объекта концессионного соглашения.

Согласно п. 3.2. Соглашения о межведомственном взаимодействии для реализации взаимодействия в рамках настоящего Соглашения Стороны вправе привлекать третьих лиц - уполномоченные организации.

В соответствии с п. 4.1.8 Соглашения о межведомственном взаимодействии, концедент организует взаимодействие между концессионером, ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, иными лицами, участие которых необходимо для создания и эксплуатации объекта Концессионного соглашения.

Как следует из положений п. 4.1.16 Соглашения о межведомственном взаимодействии в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2020 №1, ГКУ ВО «Безопасный регион» ежемесячно предоставляет концессионеру и концеденту сведения, полученные с использованием объектов концессионного соглашения, о вынесенных постановлениях об административных правонарушениях.

С учетом вышеизложенного, судебные инстанции пришли к выводу, что расчет платы концедента обоснованно произведен на основании данных предоставленных ГКУ ВО «Безопасный регион».

За период с 01.09.2020 по 31.12.2020 концессионером в адрес концедента были направлены акты оказанных услуг на общую сумму 73 126 878 руб. 90 коп.

По запросу суда ГКУ ВО «Безопасный регион» и ГУ МВД РФ по Волгоградской области были представлены данные о фиксации правонарушений за декабрь 2020 года камерами с заводскими номерами №№255, 259, 257, 256, 1090, 1127, 529, 538.

С учетом того, что по сведениям ГКУ ВО «Безопасный регион» сумма штрафов по постановлениям об административных правонарушениях за декабрь 2020 года увеличилась, истцом скорректирован расчет платы концедента, которая за сентябрь – декабрь 2020 года составляет 73 521 549 руб. 90 коп.

Судом расчет основного долга проверен, признан верным.

При указанных обстоятельствах, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что концессионером условия соглашения исполнены, концедентом претензий относительно качества работ не заявлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 73 521 549 руб. 90 коп. удовлетворено судами в полном объеме.

Доводы кассационных жалоб ответчика, УФАС по Волгоградской области, Прокуратуры Волгоградской области о неустранении судом противоречий в предоставленных ГКУ ВО «Безопасный регион» и ЦАФАП ОДД УГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области сведениях о количестве административных материалов в области нарушения ПДД и сумме штрафов, приводились в суде первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую правовую оценку.

Так суд апелляционной инстанции, отклоняя указанные доводы, согласился с их правовой оценкой судом первой инстанции, при этом указал, что они противоречат установленным по делу обстоятельствам и материалам дела.

Суд апелляционной инстанции установил, что доказательств того, что истцом в расчет включены сведения, полученные с оборудования, введенного в эксплуатацию после заключения дополнительного соглашения от 25.08.2020 к концессионному соглашению от 26.02.2020, а также иных сведений, о количестве вынесенных постановлений об административных правонарушениях и сумме начисленных штрафов, опровергающих представленный истцом расчет, материалами дела содержат.

Как установлено судами в рамках концессионного соглашения функции предоставления сведений, полученных с использованием объектов концессионного соглашения, о вынесенных постановлениях об административных правонарушениях возложены на ГКУ ВО «Безопасный регион».

Третьими лицами иных сведений о количестве вынесенных постановлений об административных правонарушениях и сумме начисленных штрафов в соответствии с условиями концессионного соглашения не представлено.

Доводы кассационной жалобы Комитета о несоблюдении истцом заявительного характера получения субсидии на сумму увеличенных исковых требований, как указал суд апелляционной инстанции не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку получение заявления о предоставлении субсидии с необходимыми документами в неоспариваемой ответчиком сумме Комитетом не оспаривается, уточнение размера платы концедента за декабрь 2020 года произошло в связи с корректировкой ГКУ ВО «Безопасный регион» сведений.

Доводы кассационных жалоб УФАС по Волгоградской области и Прокуратуры Волгоградской области об отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств сторон концессионного соглашения в части ввода в эксплуатацию вновь созданного оборудования, также являлись предметом исследования судебных инстанций и признаны несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Так, условиями концессионного соглашения не предусмотрено обязательство о передаче от концессионера к концеденту вновь созданных технических средств и подписания каких-либо актов приема-передачи до наступления срока окончания использования (эксплуатации) объекта концессионного соглашения, предусмотренного Разделом 12 концессионного соглашения.

Иные доводы кассационных жалоб также являлись предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В связи с нарушением срока оплаты услуг истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2020 по 21.10.2021 в размере 3 184 394 руб. 12 коп.

Расчет процентов проверен судами, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, условиями пункта 13.1. концессионного соглашения, при отсутствии оснований для снижения размера неустойки, суды взыскали с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

При указанных обстоятельствах, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.10.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022 по делу № А12-3099/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи Н.Н. Королева

Э.Р. Галиуллин