Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2019 года по делу № А12-31082/2018 (судья Троицкая Н.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бинэл.ру» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, третье лицо ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» - ФИО2, по доверенности № 101 от 09.01.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бинэл.ру» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Волгоградскому областному отделению общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» о взыскании задолженности по договору от 20.03.2014 в размере 117 903 рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами 21 924,26 рублей с 03.02.2015 по 01.06.2018 с последующим взысканием процентов до фактического исполнения денежного обязательства, задолженности по договору от 20.03.2017 в размере 24 838 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 2 152,90 рублей с 01.04.2018 по 01.06.2018 с последующим взысканием процентов до фактического исполнения денежного обязательства.

На основании ст. 49 АПК РФ истец уменьшил цену иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 21 924,26 рублей до 17 939,98 рублей, в остальной части заявленных требований истец настаивал на удовлетворении иска в заявленном размере.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2019 года с Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бинэл.ру» взыскана задолженность по договору от 20.03.2014 в сумме 97 903,00 рублей, проценты с 03.03.2015 по 01.06.2018 в сумме 17 804,36 рублей, начиная со 02.06.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, по договору от 20.03.2017 задолженность в сумме 24 838 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2018 по 01.06.2018 в сумме 2 152,90 рублей, начиная со 02.06.2018 проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения обязательства по оплате задолженности, госпошлину 5 178,82 рубля.

В остальной части отказано.

Из федерального бюджета возвращена госпошлина в сумме 119,98 рублей, выдана обществу с ограниченной ответственностью «Бинэл.ру» справка на возврат госпошлины в связи с уменьшением цены иска.

Не согласившись с принятым судебным актом, Волгоградское областное отделение общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в полном объёме в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что арендодатель и член президиума Волгоградского областного отделения «ВОА» ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о сокращении размера арендной платы, кроме того, поскольку ФИО1 обратился с претензией к ВОООО «ВОА» - 09.12.2017г., а ООО «Бинэл.ру» с иском в суд в сентябре 2018г.- исковые требования подлежат удовлетворению в части, начиная с марта 2015г. Следовательно, сумма долга по договору от 20.03.2014 за февраль 2015г. в размере 20 000 руб. взысканию не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 20.03.2014 по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LADA 219010 2014 года выпуска, двигатель № 11186, кузов № ХТА219010Е0255108, серебристого цвета, номерной знак <***> для использования в целях обучения вождению автомобиля. Договор заключен на срок три года с 20.03.2014 по 20.03.2017.

Арендная плата устанавливается в Приложении № 2 к договору, которое является его неотъемлемой частью. Арендная плата выплачивается ежемесячно не позднее 31 числа текущего месяца путем перечисления на карточку арендатора.

Арендатор вправе, уведомив арендодателя за 10 дней, уменьшить в одностороннем порядке арендную плату, если финансовое положение арендатора ухудшилось, в связи с существенным уменьшением набора курсантов.

Любые изменения и дополнения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами (п.8.1).

В приложении к договору от 20.03.2014 сторонами согласован размер платы в сумме 20 000 рублей в месяц.

Также, между ФИО1 (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 09/17 от 20.03.2017 по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки LADA 219010 2014 года выпуска, двигатель № 11186, кузов № ХТА219010Е0255108, серебристого цвета, номерной знак <***> для использования в целях обучения вождению автомобиля.

Договор заключен на срок с 20.03.2017 по 31.12.2017.

В приложении к договору № 09/17 от 20.03.2017 сторонами согласован размер платы в сумме 15 000 рублей в месяц.

09.12.2017 ФИО1 направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договорам от 20.03.2014 и от 20.03.2017, а также указанием на обращение за взыскание долга и процентов в судебном порядке в случае их неоплаты добровольно.

07.03.2018 ФИО1 (цедент) и ООО «Бинэл.ру» ( цессионарий) подписали соглашение об уступке права требования к ВОООО «ВОА» суммы основного долга по договору от 20.03.2014 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

07.03.2018 ФИО1 и ООО «Бинэл-ру» подписали соглашение № 1 об изменении договора цессии от 07.03.2018, в соответствии с которым ФИО1 передает, а ООО «Бинэл.ру» принимает право требования к ВОООО «ВОА» суммы основного долга и суммы процентов по договорам от 20.03.2014 и от 20.03.2017.

В адрес ответчика 07.03.2018 направлено уведомление об уступке права требования.

08.03.2018 истец направил ответчику претензию об уплате суммы долга по договорам от 20.03.2014 и от 20.03.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции определил, что по характеру установленных в нем правоотношений, он относятся к договорам смешанного типа, и имеет признаки договора аренды и договора возмездного оказания услуг, регулируемых нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

Из ч.1, 2 3 ст. 614 ГК РФ следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом, сторонами договоров от 20.03.2014 и от 20.03.2017 изменения в части уменьшения размера арендной платы в договора не вносились.

При изучении условий договоров от 20.03.2014 и от 20.03.2017 установлено, что положения п. 3.3 должны применяться с положениями п. 8.1 , которым установлен порядок изменения условий договора - в письменном виде.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что ФИО1, будучи членом Президиума Волгоградского областного отделения «ВОА», был надлежащим образом уведомлен о сокращении ранее установленного тарифа арендной платы за учебный транспорт на 5000 рублей в 2015 году, о принятии решения о невыплате в январе 2016 года и в январе 2017 года арендной платы за аренду автомобилей, о снижении с 01.02.2017 суммы арендной платы до 10 000 рублей в месяц.

Ответчиком заявлено о попуске истцом срока исковой давности, поскольку о нарушении своих прав истец узнал с января 2015, а иск подал 04.09.2018 .

Между тем, согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ (в редакции Закона № 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока – не шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с переходными положениями новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 01.09.2013 .

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 года № 47-ФЗ (вступил в законную силу 01.06.2016 года), спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Факт предъявления ФИО1 претензии в пределах срока исковой давности (09.12.2017) подтвержден материалами дела.

Таким образом, в период соблюдения ФИО1 обязательного претензионного порядка течение исковой давности по данному требованию в силу действующего законодательства приостанавливалось.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованы в части требований о взыскании суммы долга за январь 2015 в размере 20 000 рублей.

Однако, при определении размера ответственности, судом первой инстанции не учтено следующее.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», что по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.

С учётом того, что платежное поручение № 1427 от 07.05.2018г. не содержит периода, за который производится погашение задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, следует, что указанным платежом ответчик произвел погашение процентов за пользование чужими денежными средствами, по которым не истек срок исковой давности на дату платежа (07.05.2018г.) то есть за период, следующий после 07.05.2015г.

С учётом предъявления истцом 09.12.2017г. претензии, следует, что с учётом положений ч.5 ст.4 АПК РФ течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней.

Таким образом, оплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 984, 28 руб. была произведена в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.04.2015г.

Из расчета истца следует, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено на сумму основного долга, начало которого датировано январем 2015.

С учетом того, что срок исковой давности по взысканию основного долга за январь 2015 пропущен, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму также необоснованно.

Последующее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами произведено на часть суммы основного долга в размере 5000 руб., образовавшуюся в декабре 2015 за период просрочки, начало которого датировано 01.01.2016.

При этом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за общий период просрочки с 01.01.2016 по01.06.2018 произведено на сумму основного долга, определенную нарастающим итогом, то есть, с необоснованным включением в сумму основного долга, 20000 руб. долга за январь 2015, по взысканию которого истек срок исковой давности.

Таким образом, из расчета истца (т.1,л.д. 65-67) из сумм основного долга по каждому периоду задолженности подлежит исключению 20000 руб.

С учетом сумм основного долга, периода просрочки, процентной ставки согласно расчету апелляционного суда, следует, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2016 по 01.06.2018 составит 15314, 78 руб.

С учетом исключения из данной суммы произведенной оплаты в размере 3 984, 28 руб., от взыскания которой истец отказался, следует, что с ответчика следует взыскать 11 330, 5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исходя из изложенного, судебный акт подлежит изменению, с Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бинэл.ру» подлежит взысканию 11 330, 5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вместо 17 804, 36 руб., В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 февраля 2019 года по делу №А12-31082/2018 изменить в части.

Взыскать с Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бинэл.ру» 11 330, 5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами вместо 17 804, 36 руб., государственную пошлину по иску в размере 5 646, 15 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бинэл.ру» в пользу Волгоградского областного отделения общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» 121, 77 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В. Б. Шалкин

Судьи А. Ф. Котлярова

С. В. Никольский