Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.11.2021 № 120, генерального директора общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» ФИО2, представителя индивидуального предпринимателя ФИО3 Гиске Н.А, действующей на основании доверенности от 02.11.2021, ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года по делу № А12-31292/2020 (судья Двоянова Т.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (404103, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5 (400094, <...>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6 (400094, <...>), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 (400094, <...>), Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400094, <...>), судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7 (404130, <...>), судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8 (404130, <...>), Волжскому городскому отделу судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (404130, <...>), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (Республика Удмуртия, ОГРНИП <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Вектан» (400120, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промизоляция» (416248, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Глобал Кейтеринг Сервис» (416109, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (416356, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Волжские стоки» (404105, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Волжская вода» (404130, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Нефтереммонтаж» (346170, Ростовская область, Верхнедонской район, ст. Казанская, ул. Щербакова, д. 100, офис 1, ОГРН <***>, ИНН <***>), открытое акционерное общество «Волгонефтехиммонтаж» (603044, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата прекращения деятельности - 07.02.2020) филиал № 8 Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (404130, <...>), специалист ФИО9 (400050, <...>), общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр» (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (300012, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании недействительными ненормативных правовых актов;

о признании незаконными действий;

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (далее – ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж», общество, заявитель) с заявлением, с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившееся в ненаправлении должнику

- постановления от 12.02.2019 об объединении исполнительных производств от 07.02.2019 №16692/19/34048-ИП, от 07.02.2019 № 16691/19/34048-ИП, от 31.01.2019 №13964/19/34048-ИП, от 31.01.2019 № 13963/19/34048-ИП, от 31.01.2019 №13962/19/34048-ИП, от 30.01.2019 № 12011/19/34048-ИП, от 27.12.2018 №136835/18/34048-ИП, от 27.12.2018 № 136834/18/34048-ИП, от 24.08.2018 №75073/18/34048-ИП, от 12.07.2018 № 59756/18/34048-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 59756/18/34048-СД в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж»;

- акта об изменении места совершения исполнительных действий от 12.02.2019;

- постановления о передаче исполнительного производства от 12.07.2018 № 59756/18/34048-СД в Межрайонный по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 12.02.2019;

- постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №75073/18/34048-ИП имущественного характера от 11.03.2019 в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (607 991,69 руб.);

- постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №75073/18/34048-ИП, №136834/18/34048-ИП, №136835/18/34048-ИП, № 12011/19/34048-ИП, № 13962/19/34048-ИП, № 13963/19/34048-ИП, 13964/19/34048-ИП имущественного характера от 11.03.2019 в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (226 347,63руб.);

- постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствами № 75073/18/34048-ИП, № 136834/18/34048-ИП, № 136835/18/34048-ИП, № 12011/19/34048-ИП, № 13962/19/34048-ИП, № 13963/19/34048-ИП, № 13964/19/34048-ИП имущественного характера от 11.03.2019 в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (9 708 622,81 руб.);

- постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 75073/18/34048-ИП, № 136834/18/34048-ИП, № 136835/18/34048-ИП, № 12011/19/34048-ИП, №13962/19/34048-ИП, № 13963/19/34048-ИП, № 13964/19/34048-ИП имущественного характера от 11.03.2019 в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (738 842,67руб.).

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, выразившееся в ненаправлении должнику

- постановления о принятии исполнительного производства от 31.01.2019 №13964/19/34048-ИП переданного из другого структурного подразделения к исполнению от 15.04.2019;

- постановления о принятии исполнительного производства от 31.01.2019 №13963/19/34048-ИП переданного из другого структурного подразделения к исполнению от 15.04.2019;

- постановления о принятии исполнительного производства от 31.01.2019 №13962/19/34048-ИП переданного из другого структурного подразделения к исполнению от 15.04.2019;

- постановления о принятии исполнительного производства от 30.01.2019 №12011/19/34048-ИП переданного из другого структурного подразделения к исполнению от 15.04.2019;

- постановления о принятии исполнительного производства от 27.12.2018 №136835/18/34048-ИП переданного из другого структурного подразделения к исполнению от 15.04.2019;

- постановления о принятии исполнительного производства № 59756/18/34048-ИП переданного из другого структурного подразделения к исполнению от 15.04.2019;

- постановления о принятии исполнительного производства № 75073/18/34048-ИП переданного из другого структурного подразделения к исполнению от 15.04.2019;

- постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 23.04.2019;

- постановления о запрете налоговому органу производить регистрационные действия от 24.07.2019;

- акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее ООО «ГСИ-Волжскнефтезаводмонтаж», а именно: нежилое помещение площадью 7 669,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номерам: 34:35:020203:855; нежилое помещение площадью 1 076,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:856; насосную станцию площадью 56,9 кв.м, расположенную по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:825 от 30.01.2020;

- постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества от 03.02.2020;

- постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 30.04.2020;

- постановления о принятии результатов оценки от 11.06.2020.

Просит признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4, выразившееся в ненаправлении должнику

- постановления о передаче арестованного имущества на торги от 06.07.2020;

- акта приема передачи арестованного имущества на торги от 27.07.2020;

- постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 15.09.2020.

Заявитель просит признать незаконными

- постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 об объединении исполнительных производств от 07.02.2019 №16692/19/34048-ИП, от 07.02.2019 № 16691/19/34048-ИП, от 31.01.2019 №13964/19/34048-ИП, от 31.01.2019 № 13963/19/34048-ИП, от 31.01.2019 №13962/19/34048-ИП, от 30.01.2019 № 12011/19/34048-ИП, от 27.12.2018 №136835/18/34048-ИП, от 27.12.2018 № 136834/18/34048-ИП, от 24.08.2018 №75073/18/34048-ИП, от 12.07.2018 № 59756/18/34048-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 59756/18/34048-СД в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» от 12.02.2019 в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж»;

- акт об изменении места совершения исполнительных действий судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 от 12.02.2019;

- постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 о передаче исполнительного производства № 59756/18/34048-СД от 12.07.2018 в МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области от 12.02.2019;

- постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 75073/18/34048-ИП имущественного характера от 11.03.2019 в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (607991,69 руб.);

- постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 75073/18/34048-ИП, №136834/18/34048-ИП, №136835/18/34048-ИП, № 12011/19/34048-ИП, № 13962/19/34048-ИП, № 13963/19/34048-ИП, № 13964/19/34048-ИП имущественного характера от 11.03.2019г. в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (226 347,63руб.);

- постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 75073/18/34048-ИП, № 136834/18/34048-ИП, № 136835/18/34048-ИП, № 12011/19/34048-ИП, № 13962/19/34048-ИП, № 13963/19/34048-ИП, № 13964/19/34048-ИП имущественного характера от 11.03.2019 в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (9 708 622,81 руб.);

- постановление судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 75073/18/34048-ИП, №136834/18/34048-ИП, №136835/18/34048-ИП, №12011/19/34048-ИП, №13962/19/34048-ИП, №13963/19/34048-ИП, №13964/19/34048-ИП имущественного характера от 11.03.2019 в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (738 842,67руб.);

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о принятии исполнительного производства от 31.01.2019 №13964/19/34048-ИП, переданного из другого структурного подразделения, к исполнению от 15.04.2019;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о принятии исполнительного производства от 31.01.2019 №13963/19/34048-ИП, переданного из другого структурного подразделения к исполнению, от 15.04.2019;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о принятии исполнительного производства от 31.01.2019 №13962/19/34048-ИП, переданного из другого структурного подразделения, к исполнению от 15.04.2019;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о принятии исполнительного производства от 30.01.2019 №12011/19/34048-ИП, переданного из другого структурного подразделения, к исполнению от 15.04.2019;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о принятии исполнительного производства от 27.12.2018 №136835/18/34048-ИП, переданного из другого структурного подразделения, к исполнению от 15.04.2019;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о принятии исполнительного производства № 59756/18/34048-ИП, переданного из другого структурного подразделения, к исполнению от 15.04.2019;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о принятии исполнительного производства № 75073/18/34048-ИП переданного из другого структурного подразделения к исполнению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО6 от 15.04.2019;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о запрете на совершение действий по регистрации от 23.04.2019 в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж»;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о запрете налоговому органу производить регистрационные действия от 24.07.2019 в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж»;

- акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее ООО «ГСИ-Волжскнефтезаводмонтаж», а именно: нежилое помещение площадью 7 669,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:855; нежилое помещение площадью 1 076,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:856; насосная станция площадью 56,9 кв.м, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:825 судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6 от 30.01.2020;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о назначении ответственного хранителя арестованного имущества от 03.02.2020;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6 об участии в исполнительном производстве специалиста от 30.04.2020;

- постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6 о принятии результатов оценки от 11.06.2020;

- постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО4 о передаче арестованного имущества на торги от 06.07.2020;

- акт приема-передачи арестованного имущества на торги, составленный ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 27.07.2020;

- постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 15.09.2020, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО4

Кроме того, заявитель просил признать недействительными торги, проведённые 14 сентября 2020 года по реализации нежилого помещения площадью 7 669,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номерам: 34:35:020203:855; нежилого помещения площадью 1 076,9 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г, Волжский, ул. Александрова, 79Ж, с кадастровым номером: 34:35:020203:856; насосной станции площадью 56,9 кв.м, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:825, принадлежащих ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж», признать недействительными торги, проведённые 26 октября 2020 года по реализации нежилого помещения площадью 7669,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номерам: 34:35:020203:855; нежилого помещения площадью 1 076,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:856; насосной станции площадью 56,9 кв.м, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номерам: 34:35:020203:825, принадлежащих ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж».

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, ФИО6, ФИО4, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебные приставы–исполнители Волжского городского отдела судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7, ФИО8, Волжский городской отдел судебных приставов №2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Вектан».

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Промизоляция», общество с ограниченной ответственностью «Глобал Кейтеринг Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Волжские стоки», общество с ограниченной ответственностью «Волжская вода», общество с ограниченной ответственностью «Нефтереммонтаж», открытое акционерное общество «Волгонефтехиммонтаж», Фонд социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №8, общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», специалист ФИО9, управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебные приставы-исполнители МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО5 и ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО3 возражают против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах, дополнениях к отзывам и пояснениях по настоящему делу.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8, Волжский городской отдел судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью «Вектан», бщество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Промизоляция», общество с ограниченной ответственностью «Глобал Кейтеринг Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Комфорт», общество с ограниченной ответственностью «Волжские стоки», общество с ограниченной ответственностью «Волжская вода», общество с ограниченной ответственностью «Нефтереммонтаж», открытое акционерное общество «Волгонефтехиммонтаж», филиал № 8 Государственного учреждения – Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Центр», специалист ФИО9, управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы участники процесса извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая положения части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 ФИО8, выразившееся в ненаправлении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» постановления об объединении исполнительных производств от 12.02.2019 №59756/18/34048-СД, постановления от 12.02.2019 о передаче исполнительного производства № 59756/18/34048-СД в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области; постановления от 11.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 75073/18/34048-ИП (607 991,69 руб.); постановления от 11.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 75073/18/34048-ИП, 136834/18/34048-ИП, 136835/18/34048-ИП, 12011/19/34048-ИП, 13962/19/34048-ИП, 13963/19/34048-ИП, 13964/19/34048-ИП (226 347,63руб.); постановления от 11.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствами №№ 75073/18/34048-ИП, 136834/18/34048-ИП, 136835/18/34048-ИП, 12011/19/34048-ИП, 13962/19/34048-ИП, 13963/19/34048-ИП, 13964/19/34048-ИП (9 708 622,81 руб.);постановления от 11.03.2019 о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 75073/18/34048-ИП, 136834/18/34048-ИП, 136835/18/34048-ИП, 12011/19/34048-ИП, 13962/19/34048-ИП, 13963/19/34048-ИП, 13964/19/34048-ИП (738 842,67руб.); бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6, выразившегося в ненаправлении заявителю постановлений от 15.04.2019 о принятии исполнительного производства от 31.01.2019 №13964/19/34048-ИП, о принятии исполнительного производства от 31.01.2019 №13963/19/34048-ИП, о принятии исполнительного производства от 31.01.2019 №13962/19/34048-ИП, о принятии исполнительного производства от 30.01.2019 №12011/19/34048-ИП, о принятии исполнительного производства от 27.12.2018 №136835/18/34048-ИП, о принятии исполнительного производства № 59756/18/34048-ИП, о принятии исполнительного производства № 75073/18/34048-ИП; бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО4, выразившегося в ненаправлении обществу с ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» постановления о передаче арестованного имущества на торги от 06.07.2020 и постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 15.09.2020.

Поскольку непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возложено в силу требований Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то имеются правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконным указанного бездействия только в отношении судебных приставов-исполнителей, которые занимались исполнением.

Суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительными торгов, проведенных 14 сентября 2020 года и 26 октября 2020 года по реализации нежилого помещения площадью 7 669,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номерам: 34:35:020203:855; нежилого помещения площадью 1 076,9 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г, Волжский, ул. Александрова, 79Ж, с кадастровым номером: 34:35:020203:856; насосной станции площадью 56,9 кв.м, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:825, принадлежащих ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж».

В части требований ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество от 30.01.2020, акта приема-передачи арестованного имущества на торги от 27.07.2020, акта об изменении места совершения исполнительных действий от 12.02.2019 производство по делу подлежит прекращению, поскольку данные акты не обладают признаками ненормативных и не подлежат оспариванию в суде.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку отсутствует совокупность условий для признания обжалованных бездействий, постановлений судебных приставов-исполнителей незаконными.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 59756/18/34048-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-1703/2018 о взыскании с ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» в пользу ООО «Глобал Кейтеринг Сервис» 2 761 159,45 руб.

24 августа 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство №75073/18/34048-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-13168/2018 о взыскании с должника ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» в пользу ООО «Комфорт» 8 685 595,59 руб.

27 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП по Волгоградской области ФИО8 возбуждено исполнительное производство № 136834/18/34048-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-1836/2018 о взыскании с ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» в пользу ОАО «Волгонефтехиммонтаж» 32 606,54 руб.

27 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 возбуждено исполнительное производство №136835/18/34048-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-29909/2018 о взыскании с ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» в пользу ООО «Волжские стоки» 10 531,9 руб.

30 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 возбуждено исполнительное производство №12011/19/34048-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-29908/2018 о взыскании с ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» в пользу ООО «Волжская Вода» 65 452,58 руб.

31 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 возбуждено исполнительное производство №13964/19/34048-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-34906/2018 о взыскании с ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» в пользу ООО «Нефтереммонтаж» 3 233 537,52 руб.

31 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 возбуждено исполнительное производство №13963/19/34048-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-33826/2018 о взыскании с ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» в пользу ООО «Нефтереммонтаж» 138 694 611,64 руб.

31 января 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 возбуждено исполнительное производство №13962/19/34048-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-29183/2018 о взыскании с ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» в пользу ООО СК «Промизоляция» 10 554 895,26 руб.

07 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 возбуждено исполнительное производство №16692/19/34048-ИП на основании акта от 04.02.2019 №137, выданного Фондом социального страхования РФ Филиал №8, о взыскании с ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» 33 631,67 руб.

07 февраля 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 возбуждено исполнительное производство №16691/19/34048-ИП на основании акта от 04.02.2019 №136, выданного Фондом социального страхования РФ Филиал №8, о взыскании с ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» в пользу Фонда 33 499,87 руб.

12 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 принято постановление об объединении исполнительных производств от 07.02.2019 № 16692/19/34048-ИП, от 07.02.2019 № 16691/19/34048-ИП, от 31.01.2019 № 13964/19/34048-ИП, от 31.01.2019 № 13963/19/34048-ИП, от 31.01.2019 № 13962/19/34048-ИП, от 30.01.2019 № 12011/19/34048- ИП, от 27.12.2018 № 136835/18/34048-ИП, от 27.12.2018 № 136834/18/34048-ИП, от 24.08.2018 № 75073/18/34048-ИП, от 12.07.2018 № 59756/18/34048-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 59756/18/34048-СД в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж».

12 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области Галицкой И.А составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий.

Судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 вынесено постановление от 12.02.2019 о передаче исполнительного производства № 59756/18/34048-СД в МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области.

11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 75073/18/34048-ИП имущественного характера в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» в сумме 607 991,69 руб.

11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 принято постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 75073/18/34048-ИП, № 136834/18/34048-ИП, № 136835/18/34048-ИП., № 12011/19/34048-ИП, № 13962/19/34048-ИП, № 13963/19/34048-ИП, № 13964/19/34048-ИП имущественного характера в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» в сумме 226 347,63 руб.

11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам № 75073/18/34048-ИП, № 136834/18/34048-ИП, № 136835/18/34048-ИП, № 12011/19/34048-ИП, № 13962/19/34048-ИП, № 13963/19/34048-ИП, № 13964/19/34048-ИП имущественного характера в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» на сумму 9 708 622,81 руб.

Судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 11.03.2019 по исполнительным производствам № 75073/18/34048- ИП, № 136834/18/34048-ИП, №136835/18/34048-ИП, № 12011/19/34048-ИП, № 13962/19/34048-ИП, № 13963/19/34048-ИП, № 13964/19/34048-ИП имущественного характера в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» в сумме 738 842,67 руб.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 от 15.04.2019 исполнительные производства от 31.01.2019 № 13964/19/34048-ИП, от 31.01.2019 № 13963/19/34048-ИП, от 31.01.2019 № 13962/19/34048-ИП, от 30.01.2019 № 12011/19/34048- ИП, от 27.12.2018 № 136835/18/34048-ИП, от 27.12.2018 № 136834/18/34048-ИП, от 12.07.2018 № 59756/18/34048-ИП, от 24.08.2018 № 75073/18/34048-ИП приняты к исполнению.

23 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объектов недвижимости ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж».

04 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 принято постановление о запрете налоговому органу производить регистрационные действия, действий по исключению из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж».

30 января 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее ООО «ГСИ-Волжскнефтезаводмонтаж», а именно: нежилое помещение площадью 7 669,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:855; нежилое помещение площадью 1 076,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:856; насосная станция площадью 56,9 кв.м, расположенная по адресу: <...>. с кадастровым номером: 34:35:020203:825.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 03.02.2020 ответственным хранителем арестованного имущества назначен генеральный директор ООО «ГСИ «Волжскнефтезаводмонтаж» ФИО2

30 апреля 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО6 для оценки арестованного 30 января 2020 года имущества привлечён специалист ООО «Аналитик Цетр» ФИО9

11 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО4 вынесено постановление о принятии результатов оценки на основании отчёта от 09.06.2020 № 1393/20 об оценке арестованного имущества на сумму 20 372 500 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 06.07.2020 в Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, передано нежилое помещение площадью 7 669,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:855; нежилое помещение площадью 1 076,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:856; насосная станция площадью 56,9 кв.м, расположенная по адресу: <...>. с кадастровым номером: 34:35:020203:825.

27 июля 2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт передачи арестованного имущества на торги, на основании которого имущество передано специализированной организации ООО «Вектан».

12 августа 2020 года ООО «Вектан» опубликовало извещение № 120820/29613109/01 о торгах, проведение которых назначено на 14 сентября 2020 года.

Публичные торги по продаже имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, что отражено в протоколе от 14.09.2020 № 137/1.

15 сентября 2020 года цена переданного на реализацию имущества снижена на 15%, о чём вынесено постановление ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО5

26 сентября 2020 года ООО «Вектан» опубликовало извещение № 240920/29613109/01 о повторных торгах, назначенных на 26 октября 2020 года.

В соответствии с протоколом № 139/8 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 26 октября 2020г. победителем признана ФИО3

Заявитель, посчитав постановления, а также бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными, обратился с настоящим заявлением в суд.

Не оспаривая факт неисполнения требований исполнительных документов в срок для добровольного исполнения, общество сослалось на то, что постановления о взыскании исполнительского сбора службой судебных приставов им не направлялись и не получены, равно как и последующие оспоренные постановления.

Кроме того, заявитель сослался на нарушение очередности обращения взыскания на имущество и нарушение принципа соразмерности объёма требований взыскателей мерам принудительного исполнения.

В удовлетворении заявленных требований арбитражный суд первой инстанции отказал только на основании пропуска срока, в том числе и в признании торгов недействительными.

Апелляционная коллегия считает неправильным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование бездействий, действий и постановлений судебных приставов-исполнителей, а также бездействия по их ненаправлению в адрес должника, за исключением вывода о пропуске процессуального срока по требованиям о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки от 11.06.2020, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 23.04.2019, постановления о запрете налоговому органу производить регистрационные действия от 04.07.2019, постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества от 03.02.2020.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения заявителя об указанных актах и действиях (за рядом выше перечисленных исключений), поскольку значительная часть их не направлялась в его адрес, а ознакомление его с материалами исполнительного производства было произведено таким образом, что не позволяет утверждать, что ему были предоставлены все материалы исполнительного производства. Материалы сводного исполнительного производства не сформированы должным образом, не прошиты и не описаны, что установлено апелляционной коллегией и не отрицается судебными приставами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае, доказательств, подтверждающих незаконность проведённых торгов.

Оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальный срок на обращение с требованиями о признании незаконным бездействия, допущенного судебными приставами-исполнителями, и оспоренных в рамках настоящего дела постановлений судебных приставов-исполнителей, обществом не пропущен.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее – заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) установлен специальный сокращённый срок для обжалования постановлений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, вынесении постановления, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным или постановления недействительным, должно было узнать о самом бездействии, вынесении постановления.

Поскольку заявителем пропущен указанный срок по части заявленных требований, апелляционная коллегия считает правильным отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований общества о признании незаконными постановления о принятии результатов оценки от 11.06.2020, постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 23.04.2019, постановления о запрете налоговому органу производить регистрационные действия от 04.07.2019, постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества от 03.02.2020, бездействия судебных приставов-исполнителей по их направлению должнику ввиду наличия в материалах дела доказательств их направления.

Как видно из материалов дела и подтверждено представителями заявителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции от 17 ноября 2021 года постановление о принятии результатов оценки от 11.06.2020 (почтовое отправление с трек-номером 80092949431966) получено обществом 15 июля 2020 года (т.4 л.д.91-93), постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 23.04.2019 и постановления о запрете налоговому органу производить регистрационные действия от 04.07.2019 (почтовое отправление с трек-номером 40081338627099) получены 10 июля 2020 (т.10 л.д.131-132), постановления о назначении ответственного хранителя арестованного имущества от 03.02.2020 (почтовое отправление с трек-номером 80083245520167) получено 11 февраля 2020 года (т.10 л.д.128-129а).

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, верно отказал заявителю в удовлетворении требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований в полном объёме, суд первой инстанции констатировал, что общество узнало о допущенном бездействии и о принятии судебными приставами-исполнителями оспоренных постановлений при ознакомлении с материалами исполнительного производства 20 ноября 2020 года, в то время как в Арбитражный суд Волгоградской области общество обратилось с настоящим заявлением 08 декабря 2020 года, направив его по системе «Мой Абитр» (т.1 л.55).

В обоснование указанного вывода суд первой инстанции сослался на заявление ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж», адресованное начальнику МОСП ОИП УФССП Волгоградской области об ознакомлении с материалами исполнительного производства, возбужденного в отношении общества, на оборотной стороне которого имеется отметка генерального директора ФИО2 об ознакомлении с материалами исполнительного производства (т.9 л.д.72 оборотная сторона).

При этом суд первой инстанции не дал оценку доводу заявителя, что материалы исполнительного производства были предоставлены для ознакомления не в полном объёме. Заявитель как при рассмотрении дела судом первой, так и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сослался на то, что в материалах исполнительного производства отсутствовала большая часть документов, а именно копии оспоренных постановлений, документов, подтверждающих их направление должнику, а также материалы по реализации арестованного имущества. Апелляционным судом установлено на основании пояснений судебных приставов и предоставленных заявителем сделанных при ознакомлении фотокопий, что материалы исполнительного производства находились в разрозненном состоянии, не были прошиты, пронумерованы, описаны, как того требует инструкция.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 18.08.2021 года представитель заявителя пояснил, что 20 ноября 2020 года директор знакомился с исполнительным производством в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж», в котором отсутствовали оспоренные постановления и данные по реализации имущества. О реализации имущества на торгах заявителю стало известно 01 декабря 2020 года при обращении в Управление Росимущества по Волгоградской области 01 декабря 2020 года.

Суд апелляционной инстанции, оценив предоставленные доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, пришёл к выводу, что сам по себе факт ознакомлении с материалами исполнительного производства 20 ноября 2020 года в рассматриваемом случае не является безусловным доказательством, что общество было ознакомлено с материалами производства в полном объёме.

В обоснование своих доводов о пропуске заявителем процессуального срока, помимо отметки в заявлении об ознакомлении с материалами производства, судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО4 ссылаются на полученное обществом 15 апреля 2019 года требование к сводному исполнительному производству № 13333/19/34044-СД предоставлении судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП ФИО6 сведений об имущественном положении должника и предложений погашения задолженности по исполнительным производствам №133340/19/34044-ИП, № 13333/19/34044-ИП, №13329/19/34044-ИП, № 13325/19/34044-ИП, от 27.12.2018 №13320/19/34044-ИП, № 13316/19/34044-ИП, №13311/19/34044-ИП, № 13310/19/34044-ИП (т.11 л.д.45-46). По мнению представителей службы судебных приставов, действуя добросовестно, заявитель в порядке статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства.

Апелляционный суд считает, что из содержания указанного требования судебного пристава-исполнителя невозможно установить наличие оспоренных постановлений судебного пристава-исполнителя, поэтому заявителю не могло стать известно о них из данного документа.

Кроме того, исполнительные производства в отношении должника в разный период времени велись разными подразделениями: Волжским ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области и МОСП ОИП УФССП России по Волгоградской области. Регистрационные номера как сводного, так и исполнительных производств, входящих в его состав, изменены.

Часть оспоренных постановлений принимались судебными приставами-исполнителями после указанной даты получения требования.

Учитывая изложенное, у суда нет оснований считать заявителя извещённым о принятии судебными приставами-исполнителями оспоренных постановлений с даты получения указанного требования 19 апреля 2019 года.

Закон об исполнительном производстве не возлагает обязанности на должника отслеживать процессуальные действия судебного пристава-исполнителя, обязывая должностное лицо в соответствии со статьёй 24 Закона об исполнительном производстве извещать стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий. Право должника знакомиться с материалами исполнительного производства по правилам статьи 50 Закона об исполнительном производстве не подменяет указанные требования закона.

Статья 50 Закона об исполнительном производстве предусматривает, в частности, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности УФССП России документов и порядок, документооборота установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года № 682 (далее – Инструкция по делопроизводству). В соответствии с Инструкцией по делопроизводству внутренняя опись составляется на отдельном листе по установленной форме и содержит сведения о порядковых номерах документов дела, их индексах, датах, заголовках и номерах листов дела, на которых расположен каждый документ. К внутренней описи составляется итоговая запись, в которой указывается цифрами и прописью количество включенных в неё документов и отдельно количество листов внутренней описи. Внутреннюю опись подписывает её составитель с указанием должности, даты составления и расшифровкой подписи. Заверенная составителем внутренняя опись помещается в начале дела (пункт 11.9); документы в деле подшиваются на четыре прокола в твердую обложку из картона или переплетаются с учетом обеспечения возможности свободного чтения текста всех листов. При подготовке дела к подшивке (переплету) металлические скрепления (булавки, скрепки) из документов удаляются (пункт 11.10), документы (их копии в случаях, предусмотренных законодательными или нормативными правовыми актами), созданные или полученные при рассмотрении основного документа тома специального дела (его обработки, производства по нему), исполнитель приобщает к материалам соответствующего тома дела и заносит сведения о приобщенных документах во внутреннюю опись документов тома в день их создания или получения (пункт 12.1.6).

Из вышеуказанного нормативного акта следует, что любое исполнительное производство, в том числе и сводное, с момента его возбуждения (объединения в сводное) должно быть прошито и содержать внутреннюю опись документов, его составляющих.

При ознакомлении сторон исполнительного производства, их представителей с документами исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на листе ознакомления делается соответствующая запись, содержащая сведения о снятии копий с документов (пункт 12.1.7).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалы дела предоставлены копии исполнительных производств, входящих в сводное исполнительное производство без соответствующей внутренней описи документов сводного исполнительного производства. В ходе рассмотрения дела внутренняя опись сводного исполнительного производства с указанием документов и нумерации листов, находящихся в исполнительном производстве на 20 ноября 2020 года, не предоставлена.

Поэтому предоставленное заявление с отметкой об ознакомлении не принимается судом в качестве доказательства ознакомления 20 ноября 2020 года с материалами исполнительного производства в полном объёме, поскольку не может опровергнуть утверждение заявителя, что ему для ознакомления были предоставлены не все материалы.

Таким образом, судебные приставы-исполнители в нарушение статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не предоставили доказательств, подтверждающих, что заявителю было известно о нарушенном праве 20 ноября 2020 года или ранее, за исключением направленных в его адрес указанных постановлений.

Оценив предоставленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, учитывая значительный объём сводного исполнительного производства, количество и характер мер принудительного исполнения, принятых в его рамках суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии доказательств, что заявителю ранее 01 декабря было известно об оспоренных постановлениях за исключением тех документов, доказательства направления которых в его адрес есть в материалах дела.

Исходя из изложенного, нет оснований считать пропущенным процессуальный срок обжалования бездействий судебных приставов-исполнителей и принятых ими постановлений, за исключением требований о признании незаконными постановлений о принятии результатов оценки от 11.06.2020, о запрете на совершение действий по регистрации от 23.04.2019, о запрете налоговому органу производить регистрационные действия от 04.07.2019, о назначении ответственного хранителя арестованного имущества от 03.02.2020.

Статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

Судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий в части требований общества.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ не подлежат удовлетворению требования ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8 об объединении исполнительных производств от 07.02.2019 №16692/19/34048-ИП, от 07.02.2019 № 16691/19/34048-ИП, от 31.01.2019 №13964/19/34048-ИП, от 31.01.2019 № 13963/19/34048-ИП, от 31.01.2019 №13962/19/34048-ИП, от 30.01.2019 № 12011/19/34048-ИП, от 27.12.2018 №136835/18/34048-ИП, от 27.12.2018 № 136834/18/34048-ИП, от 24.08.2018 №75073/18/34048-ИП, от 12.07.2018 № 59756/18/34048-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему № 59756/18/34048-СД от 12.02.2019, о передаче исполнительного производства № 59756/18/34048-СД от 12.07.2018 в МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области от 12.02.2019, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 75073/18/34048-ИП имущественного характера от 11.03.2019 (607991,69 руб.), о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 75073/18/34048-ИП, 136834/18/34048-ИП, 136835/18/34048-ИП, 12011/19/34048-ИП, 13962/19/34048-ИП, 13963/19/34048-ИП, 13964/19/34048-ИП от 11.03.2019 (226 347,63руб.), о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 75073/18/34048-ИП, 136834/18/34048-ИП, 136835/18/34048-ИП, 12011/19/34048-ИП, 13962/19/34048-ИП, 13963/19/34048-ИП, 13964/19/34048-ИП от 11.03.2019 (9 708 622,81 руб.), о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 75073/18/34048-ИП, 136834/18/34048-ИП, 136835/18/34048-ИП, 12011/19/34048-ИП, 13962/19/34048-ИП, 13963/19/34048-ИП, 13964/19/34048-ИП от 11.03.2019 (738 842,67руб.);

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 от 15.04.2019 о принятии к исполнению исполнительного производства от 31.01.2019 №13964/19/34048-И, от 15.04.2019 о принятии к исполнению исполнительного производства от 31.01.2019 №13963/19/34048-ИП, от 15.04.2019 о принятии к исполнению исполнительного производства от 31.01.2019 №13962/19/34048-ИП, от 15.04.2019 о принятии к исполнению исполнительного производства от 30.01.2019 №12011/19/34048-ИП, от 15.04.2019 о принятии к исполнению исполнительного производства от 27.12.2018 №136835/18/34048-ИП, от 15.04.2019 о принятии к исполнению исполнительного производства № 59756/18/34048-ИП, от 15.04.2019 о принятии к исполнению исполнительного производства № 75073/18/34048-ИП, переданных из другого структурного подразделения;

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 от 23.04.2019 о запрете регистрирующему органу на совершение действий по регистрации, от 04.07.2019 о запрете налоговому органу производить регистрационные действия;

о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО6 от 03.02.2020 о назначении ответственного хранителя арестованного имущества, от 30.04.2020 об участии в исполнительном производстве, от 11.06.2020 о принятии результатов оценки;

о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО4 от 06.07.2020 о передаче арестованного имущества на торги, от 15.09.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Как следует из материалов дела в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области 07 февраля 2019 года возбуждены исполнительные производства №16692/19/34048-ИП, № 16691/19/34048-ИП.

31 января 2019 года возбуждены исполнительные производства № 13963/19/34048-ИП, №13964/19/34048-ИП, №13962/19/34048-ИП, № 12011/19/34048-ИП.

27 декабря 2018 года возбуждены исполнительные производства №136835/18/34048-ИП, № 136834/18/34048-ИП.

24 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство от №75073/18/34048-ИП о взыскании задолженности в пользу ООО «Комфорт»,

12 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство №59756/18/34048-ИП.

Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств не обжалованы заявителем.

Факт получения постановлений о возбуждении исполнительных производств не обществом не оспаривается.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного погашения задолженности по исполнительному документу (5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства), требования исполнительных документов не исполнены, что не ставится под сомнение заявителем. Доказательств уважительности причин неисполнения в добровольном порядке требований исполнительных документов не представлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной пункте 24 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» апелляционная коллегия пришла к выводу, что оспоренные постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области о взыскании исполнительского сбора соответствуют требованиями частей 11, 12, 14, 16, 17 статьи 30, части 1, 2, 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оснований для признания незаконными указанных постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора нет.

Из положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Объединение нескольких исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника, в сводное, обязательно в каждом таком случае и не зависит от воли и усмотрения судебного пристава-исполнителя. По смыслу статьи 34 Закона об исполнительном производстве целью сводного исполнительного производства является пропорциональное удовлетворение требований всех взыскателей.

Если исполнительные документы в отношении одного должника предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2статьи 34 Закона об исполнительном производстве); поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ (часть 4статьи 34 Закона об исполнительном производстве).

Факт возбуждения в отношении должника нескольких исполнительных производств, находящихся на исполнении судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО10, подтверждён предоставленными в материалы дела доказательствами и не ставится под сомнение лицами, участвующими в деле.

Таким образом, нет оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО10 от 12.02.2019 года об объединении исполнительных производств в сводное и присвоении ему номера №59756/18/34048-СД.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 24, частями 3,4 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ у судебного пристава-исполнителя ФИО8 имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления о передаче исполнительного производства № 59756/18/34048-СД МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области, уполномоченным должностным лицом которого должны осуществляться дальнейшие действия по применению мер принудительного исполнения в рамках сводного исполнительного производства.

Частью 14 статьи 33 Закона об исполнительном производстве установлено, что споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами Федеральной службы судебных приставов не допускаются.

Пунктом 12.1.9 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов передача специальных номенклатурных дел по исполнительным производствам, в том числе сводным, между подразделениями Службы осуществляется в порядке, определённом статьёй 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Таким образом, если исполнительный документ, передан одним подразделением в другое подразделение или другому судебному приставу-исполнителю, он должен быть принят к исполнению теми, кому направлен. Отказ в его принятии недопустим.

Учитывая изложенное в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6, датированные 15 апреля 2019 года, о принятии к исполнению исполнительных производств, переданных из другого структурного подразделения судебных приставов, соответствуют изложенным требованиям закона и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Апелляционная коллегия считает законным постановление от 30.04.2020 судебного пристава МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области об участии в исполнительном производстве специалиста.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Из материалов дела следует, что 30 января 202 года судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6 наложен арест на имущество, принадлежащее ООО «ГСИ-Волжскнефтезаводмонтаж», а именно: нежилое помещение площадью 7 669,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:855; нежилое помещение площадью 1 076,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:856; насосная станция площадью 56,9 кв.м, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:825, о чём составлен соответствующий акт.

Для оценки спорного арестованного имущества судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6 привлечён специалист ООО «Аналитик Центр» ФИО9, о чём вынесено постановление от 30.04.2020.

В силу требований части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007
№ 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Обязанность судебного пристава-исполнителя привлечь для оценки данного имущества оценщика установлена пунктом 1 части 2, пунктом 2 части 4 статьи 85 вышеназванного Закона. Действия судебного пристава-исполнителя при наличии его обязанности по привлечению оценщика предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Принятое судебным приставом-исполнителем постановление от 30.04.2020 об участии в исполнительном производстве специалиста соответствует указанным нормам закона.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель 15 июля 2020 года был ознакомлен с результатами оценки, проведённой указанным специалистом, что подтверждено заявителем в судебном заседании суда апелляционной инстанции 17 ноября 2021 года. Постановление о принятии результатов о принятии результатов оценки от 11.06.2020 получено заявителем.

Таким образом, оснований для признания незаконным указанного постановления от 30.04.2020 об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки спорного арестованного имущества у суда апелляционной инстанции нет.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6 от 11.06.2020 приняты результаты проведённой оценки арестованного имущества.

Стоимость нежилого помещения площадью 7 669,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:855 определена в сумме 17295000 (с учётом/без учёта НДС).

Стоимость нежилого помещения площадью 1 076,9 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:856 определена в сумме 2705000 (с учётом/без учёта НДС).

Стоимость насосной станции площадью 56,9 кв.м, расположенной по адресу: <...> с кадастровым номером: 34:35:020203:825 определена в сумме 372500 руб. (с учётом/без учёта НДС).

Основанием для реализации имущества, принадлежащего должнику ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж», послужило постановление судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП по Волгоградской области от 06.07.2020, принятое в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (т.1 л.д.118).

Данным постановлением указанное имущество передано в Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – Росимущество) на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Территориальное управление в соответствии с заключенным государственным контрактом от 22.04.2019 № 20/19 ИКЗ №191344416890034440100100110010000244 передало имущество для реализации специализированной организации ООО «Вектан» на торгах.

Ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО4 составлен акт передачи арестованного имущества на торги от 27.07.2020 специализированной организации ООО «Вектан».

Информационное сообщение о проведении 14 сентября 2020 года публичных торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (Лот № 11), опубликовано в газете «Дон» от 12.08.2020 № 95, на сайте www.torgi.gov.ru, 12 августа 2020 года (извещение 120820/29613109/01). Согласно извещению срок окончание подачи заявок на участие в торгах был установлен 09 сентября 2020 года.

В связи с отсутствием заявок на приобретение указанного имущества торги 14 сентября 2020 года не состоялись, что подтверждено протоколом № 137/1.

15 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, на 15%. Общая стоимость имущества составила 17 316 625,00 рублей (т.1 л.д.114).

Повторные торги назначены на 26 октября 2020 года Информация о продаже имущества была размещена на сайте Территориального управления www.tu34.rosim.ru, газете «Дон» от 26.09.2020 №114-115, размещена на общероссийском сайте www.torgi.gov.ru (извещение №240920/29613109/01), а также направлено уведомление от 24.09.2020г исх. №47 о назначении торгов в УФССП по Волгоградской области.

26 октября 2020 года ООО «Вектан» проведены повторные торги, которые признаны состоявшимися, о чем составлен протокол № 139/8 об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества (т.10 л.д.18).

Победителем торгов признана ФИО3. Имущество реализовано по цене 20 797 950,00 рублей с учетом НДС.

05 ноября 2020 года между ООО «Вектан» и ФИО11 заключён договор купли-продажи №19.

Абзацем 3 пункта 2.1 Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 установлено, что Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 указанного Соглашения).

Пунктом 2.3. Соглашения предусмотрено, что передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом - исполнителем по акту приема-передачи с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Учитывая изложенное, требования частей 3, 6 статьи 87, части 8 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции считает, что оспоренное постановление от 06.07.2020 о передаче спорного имущества на реализацию на торгах соответствует указанным нормам и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьёй 89 Закона об исполнительном производстве. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в частях 1-3 статьи 91 Закона об исполнительном производстве.

Поскольку первоначальные торги признаны не состоявшимися на основании, предусмотренном пунктом 1 статьи 91 Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем в силу части 2 статьи 92 Закона об исполнительном производстве обоснованно принято постановление от 15.09.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Таким образом, у суда нет оснований для признания оспоренного постановления от 15.09.2020 несоответствующим указанным нормам Закона об исполнительном производстве. В удовлетворении указанных требований по правилам части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю следует отказать.

Кроме того, общество, обращаясь в суд за защитой прав, просило признать незаконными бездействия по ненаправлению указанных оспоренных постановлений судебных приставов-исполнителей в адрес должника, а также акта от 30.01.2020 о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее ООО «ГСИ-Волжскнефтезаводмонтаж», акта от 27.07.2020 приёма-передачи арестованного имущества на торги, акта от 12.02.2019 об изменении места совершения исполнительных действий.

Обязанность направления должнику указанного акта ареста установлена частью 7 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по ненаправлению должнику акта ареста от 30.01.2020 в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку из пояснений представителей общества установлено, что акт ареста от 30.01.2020 обществом получен.

В рассматриваемом случае нет оснований для признания незаконным бездействия по ненаправлению ООО «ГСИ-Волжскнефтезаводмонтаж» акта от 27.07.2020 передачи арестованного имущества на торги, акта от 12.02.2019 об изменении места совершения исполнительных действий.

Закон об исполнительном производстве не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность по направлению сторонам исполнительного производства данных актов.

В удовлетворении указанных требований также следует отказать по правилам части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку отсутствует совокупность условий, установленная статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно заявленным требованиям общество просило признать незаконными акт судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области от 12.02.2019 года об изменении места совершения исполнительных действий, акт ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП ФИО4 от 27.07.2020 приёма-передачи арестованного имущества на торги и акт судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП ФИО6 от 30.01.2020 ареста имущества, принадлежащего ООО «ГСИ-Волжскнефтезаводмонтаж».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов если полагают, что оспоренные ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов (часть 3 указанной статьи).

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом в отношении конкретного лица, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающие права и охраняемые законом интересы и влекущие неблагоприятные юридические последствия для этого лица.

С учётом изложенного, сам по себе акт ареста имущества от 30.01.2020, акт об изменении места совершения исполнительных действий от 12.02.2019, акт передачи арестованного имущества на торги от 27.06.2020 не обладают признаками какого-либо властного решения государственного органа, носящего ненормативный характер, поскольку фиксируют лишь фактические сведения при совершении какой-либо процедуры исполнительных действий.

Таким образом, заявитель ошибочно полагает, что указанные оспоренные им акты являются ненормативными правовыми актами.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора и заявленному предмету требований судебная коллегия пришла к выводу, что в данном случае указанные требования не подлежат рассмотрению судом, производство по делу следует прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В рассматриваемом случае апелляционная коллегия пришла к выводу о наличии совокупности условий, необходимой для признания бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО10, выразившегося в ненаправлении в адрес должника постановления от 12.02.2019 об объединении исполнительных производств в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» в сводное с присвоением ему №59756/18/34048-СД, постановления от 12.02.2019 о передаче исполнительного производства № 59756/18/34048-СД в МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 75073/18/34048-ИП имущественного характера от 11.03.2019, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 75073/18/34048-ИП, 136834/18/34048-ИП, 136835/18/34048-ИП, 12011/19/34048-ИП, 13962/19/34048-ИП, 13963/19/34048-ИП, 13964/19/34048-ИП имущественного характера от 11.03.2019, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствами №№ 75073/18/34048-ИП, 136834/18/34048-ИП, 136835/18/34048-ИП, 12011/19/34048-ИП, 13962/19/34048-ИП, 13963/19/34048-ИП, 13964/19/34048-ИП имущественного характера от 11.03.2019, постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 75073/18/34048-ИП, 136834/18/34048-ИП, 136835/18/34048-ИП, 12011/19/34048-ИП, 13962/19/34048-ИП, 13963/19/34048-ИП, 13964/19/34048-ИП.

Вопреки требованиям части 1 статьи 24, части 12.1 статьи 33, статьи 34 Закона об исполнительном производстве, пункта 12.1.9 Инструкции по делопроизводству в материалы дела не предоставлено доказательств направления в адрес должника постановления от 12.02.2019 об объединении исполнительных производств в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» в сводное исполнительное производство № 59756/18/34048-СД и постановления от 12.02.2019 о передаче исполнительного производства № 59756/18/34048-СД на исполнение в МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО8, выразившееся в ненаправлении указанных постановлений ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж».

Из содержания пункта 14 статьи 33 Закона об исполнительном производстве следует, что если исполнительный документ, направленный (переданный) одной службой судебных приставов, одним подразделением или судебным приставом-исполнителем в другие службы судебных приставов, подразделения или другому судебному приставу-исполнителю, должен быть принят к исполнению теми, кому он направлен (передан). Отказ в его принятии недопустим.

В целях соблюдения прав сторон исполнительного производства судебному приставу-исполнителю, принявшему к исполнению переданное исполнительное производство, необходимо вынести соответствующее постановление в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве, проинформировав об этом должника и взыскателя в соответствии с требованиями статьи 24 Закона об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае отсутствуют доказательства направления судебным приставом МОСП ОИП УФССП по Саратовской области ФИО6 постановлений от 15.04.2020 о принятии к исполнению исполнительных производств, переданных из другого структурного подразделения.

Таким образом, имеются правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП по Волгоградской области ФИО6, выразившегося в ненаправлении должнику постановлений от 15.04.2019 о принятии к исполнению исполнительных производств от 31.01.2019 №13964/19/34048-ИП, от 31.01.2019 №13963/19/34048-ИП, от 31.01.2019 №13962/19/34048-ИП, от 30.01.2019 №12011/19/34048-ИП, от 27.12.2018 №136835/18/34048-ИП, от 27.12.2018 № 59756/18/34048-ИП, от 27.12.2018 № 75073/18/34048-ИП, переданных из другого структурного подразделения.

Допущенные судебными приставами-исполнителями бездействия нарушают права должника по сводному исполнительному производству, предусмотренные статьёй 50 Закона об исполнительном производстве, поскольку последний не проинформирован о том, в каком подразделении на исполнении находится исполнительное производство, исполнительных производствах, входящий в его состав, общей сумме задолженности, подлежащей взысканию.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в адрес заявителя не направлены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утверждённым ФССП России 07.06.2014, постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном порядку направления (вручения) постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пункт 2.1. методических рекомендаций).

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Постановление о взыскании исполнительского сбора направляется (вручается) должнику либо его представителю в порядке, аналогичном вручению постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

После вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора оно приобретает статус самостоятельного исполнительного документа и подлежит принудительному исполнению (пункт 3.2 методических рекомендаций).

Судебными приставами–исполнителями в материалы дела не предоставлены в нарушение требований части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательства направления в адрес заявителя указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.

Возможность ознакомления с материалами исполнительного производства должника в порядке статьи 50 Закона об исполнительном производстве не исключает обязанность судебного пристава-исполнителя по направлению указанных постановлений в адрес заявителя.

Таким образом, судебным приставом исполнителем Волжского ГОСП № 2 УФССП по Волгоградской области ФИО8 допущено указанное незаконное бездействие.

Суд апелляционной инстанций пришёл к выводу, что допущенное бездействие нарушает права должника на обжалование указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора и его права в сфере предпринимательской деятельности, поскольку влекут взыскание с должника исполнительского сбора в размере, указанном судебным приставом-исполнителем.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае имеется совокупность оснований, установленных статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП ОИП УФССП Волгоградской области, выразившегося в ненаправлении в адрес должника по исполнительному производству постановления от 07.06.2020 о передаче имущества на торги и постановления от 15.09.2020 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно частям 6, 10, 15 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направляет копии постановления о передаче имущества на торги и постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества не позднее дня, следующего за днем их вынесения, сторонам исполнительного производства.

В нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебными приставами-исполнителями не предоставлено в материалы дела доказательств исполнения указанной обязанности.

Суд апелляционной инстанции считает неотносимыми и недостоверными доказательствами направления в адрес должника постановления о передаче на торги арестованного имущества копию списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 09.07.2020 (т.4 л.д.88-89) и копию накладной с оттиском печати почтового отделения о принятии 04 июля 2020 года простой почтовой корреспонденции в количестве 74 штуки (т.4 л.д.87). Иных доказательств не предоставлено.

Из материалов дела следует, что постановление о передаче имущества на торги датировано 06 июля 2020 года. Таким образом, не могло быть принято почтовым отделением для рассылки ранее указанной даты.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в представленном реестре почтовой корреспонденции указан индекс «400094» отделения почтовой связи «Волгоград 94», в то время представленная накладная на почтовую корреспонденцию представлена в отделение почтовой связи «Волгоград 66».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие по ненаправлению указанных постановлений незаконным.

Таким образом, в результате незаконных бездействий до должника не доведена информация о наличии у него долгов по оплате сумм исполнительского сбора, в погашение которых в итоге и было реализовано недвижимое имущество. Должник в итоге не знал не о долге в этой сумме, не о факте передачи на торги объектов недвижимости, поскольку именно эти документы в его адрес не были направлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании торгов недействительными, суд первой инстанции пришёл к выводу о соблюдении процедуры проведения торгов и отсутствии существенных нарушений, которые могли повлиять на результат торгов.

В статье 93 Закона об исполнительном производстве определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

Пунктами 1, 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранён от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключённого с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьёй 167 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учётом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В ответе на вопрос 10 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, также указано, что приведённый в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными.

Исходя из положений части 6 и части 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приёма-передачи.

В пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» указано, что иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 №101).

Как установлено судом апелляционной инстанции ни постановление о передаче арестованного имущества на торги, ни постановление о снижении стоимости имущества в адрес заявителя не направлялись.

Таким образом, общество не извещено о начале процедуры реализации его имущества путём проведения торгов, соответственно было лишено возможности способствовать продаже имущества по наиболее высокой цене и участию в торгах максимального количества покупателей. Продажа недвижимого имущества по неоптимальной цене привела к тому, что не была погашена в полном объёме задолженность по сводному исполнительному производству.

Нарушения процедуры проведения торгов, выразившихся в ненаправлении в адрес должника постановления о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для признания торгов от 14 сентября 2020 года недействительными, поскольку данными нарушениями затрагиваются имущественные права и интересы заявителя, поскольку реализовано принадлежащее ему имущество.

Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что признание торгов от 14 сентября 2020 года недействительными является основанием для признания недействительными повторных торгов от 26 октября 2020 года.

Учитывая вышеизложенное, решение суда первой инстанции в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене в указанной части ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В части требований о признании незаконными трёх актов производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, частью 1 статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 апреля 2021 года по делу № А12-31292/2020 отменить в части. Принять по делу в части новый судебный акт.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО8, выразившееся в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж»

- постановления об объединении исполнительных производств от 07.02.2019 №16692/19/34048-ИП, от 07.02.2019 № 16691/19/34048-ИП, от 31.01.2019 №13964/19/34048-ИП, от 31.01.2019 № 13963/19/34048-ИП, от 31.01.2019 №13962/19/34048-ИП, от 30.01.2019 № 12011/19/34048-ИП, от 27.12.2018 №136835/18/34048-ИП, от 27.12.2018 № 136834/18/34048-ИП, от 24.08.2018 №75073/18/34048-ИП, от 12.07.2018 №59756/18/34048-ИП в сводное исполнительное производство с присвоением ему №5 9756/18/34048-СД в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» от 12.02.2019;

- постановления о передаче исполнительного производства № 59756/18/34048-СД от 12.07.2018 в Межрайонный ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области от 12.02.2019;

- постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 75073/18/34048-ИП имущественного характера от 11.03.2019 в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (607 991,69 руб.);

- постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №№ 75073/18/34048-ИП, 136834/18/34048-ИП, 136835/18/34048-ИП, 12011/19/34048-ИП, 13962/19/34048-ИП, 13963/19/34048-ИП, 13964/19/34048-ИП имущественного характера от 11.03.2019 в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (226 347,63руб.);

-постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствами №№ 75073/18/34048-ИП, 136834/18/34048-ИП, 136835/18/34048-ИП, 12011/19/34048-ИП, 13962/19/34048-ИП, 13963/19/34048-ИП, 13964/19/34048-ИП имущественного характера от 11.03.2019 в отношении ООО «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (9 708 622,81 руб.);

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО6, выразившееся в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж»

- постановления о принятии исполнительного производства № 59756/18/34048-ИП переданного из другого структурного подразделения к исполнению от 15.04.2019г.;

- постановления о принятии исполнительного производства № 75073/18/34048-ИП переданного из другого структурного подразделения к исполнению от 15.04.2019.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4 выразившееся в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж»

- постановления о передаче арестованного имущества на торги от 06.07.2020;

- постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 15.09.2020.

Признать недействительными торги, проведенные 14 сентября 2020 года, по реализации нежилого помещения площадью 7 669,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номерам: 34:35:020203:855; нежилого помещения площадью 1 076,9 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская область, г, Волжский, ул. Александрова, 79Ж, с кадастровым номером: 34:35:020203:856; насосной станции площадью 56,9 кв.м, расположенной по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:825. принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж».

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» о признании незаконным акта о наложении ареста (описи имущества) на имущество, принадлежащее ООО «ГСИ-Волжскнефтезаводмонтаж» от 30.01.2020, а именно: нежилое помещение площадью 7 669,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:855; нежилое помещение площадью 1 076,9 кв.м, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:856; насосная станция площадью 56,9 кв.м, расположенная по адресу: <...>, с кадастровым номером: 34:35:020203:825, акта приема-передачи арестованного имущества на торги, составленный ведущим судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ФИО4 от 27.07.2020, акта об изменении места совершения исполнительных действий от 12.02.2019 судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №2 УФССП России по Волгоградской области ФИО8.

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Волжскнефтезаводмонтаж» (404103, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платёжному поручению от 19.05.2021 № 117.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий М.А. Акимова

Судьи В.В. Землянникова

Ю.А. Комнатная