Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2008 (судья А.В. Тельдеков) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 (председательствующий Т.С. Борисова, судьи М.А. Акимова, С.А. Кузьмичев) по делу №А12-3154/2008,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «САМ», г. Волгоград, к судебному приставу-исполнителю Борисевич А. И., г. Волгоград, заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, г. Волгоград; Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области, г. Волгоград, о признании незаконным бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью фирма «САМ» (далее - ООО фирма «САМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Борисевич А.И., выразившегося в непринятии исполнительных действий по исполнительным производствам от 07.11.2007 № 39/46762/2215 и № 39/46763/2216.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что решение и постановление вынесены с нарушением норм материального права, при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для законного рассмотрения дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив, в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Принимая решение по заявленным требованиям, судебные инстанции правомерно исходили из того, что в силу норм, установленных в части 1 статьи 27, пункте 2 статьи 29, части 1 статьи 197, части 1 статьи 198, части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, когда они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном наличии двух условий: несоответствия данных действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данными действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, заявитель сослался на то, что оно выразилось в невыполнении требований статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 118-ФЗ "О судебных приставах", статей 3, 4, 13, 44, 45, 57, 58, 60, 85, 87 Федерального закона от 21.07.1997 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Судебными инстанциями установлено и материалами дела подтверждено, что судебному приставу-исполнителю были переданы на исполнение два исполнительных листа, выданных Арбитражным судом Волгоградской области: № 002773 от 31.08.2004 о выплате Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области процентов за нарушение возврата излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме 18069 руб. в пользу ООО фирма «САМ»; № 002334 от 18.05.2004 о возврате Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 64969 руб.

После поступления указанных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем Борисевич А.И. в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (редакция закона, действовавшего в период возбуждения исполнительного производства) возбуждены исполнительные производства № 39/46762/2215 и № 39/46763/2216 от 02.11.2007.

04.02.2008 судебным приставом-исполнителем составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в частности, в ходе исполнительных действий установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области обслуживается в УФК Красноармейского района по Волгоградской области. В связи с этим 03.03.2008 судебным приставом-исполнителем Борисевич А.И. вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительных документов.

Кроме того, судебными инстанциями установлено и заявителем не оспорено то, что во исполнение решений Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-8307/04-с30 от 25.04.2005 и А12-14160/04-с56-v/38 от 21.10.2004 налоговым органом на расчетный счет ООО фирма «САМ» произведен возврат налога на доходы физических лиц, а также пени за несвоевременный возврат указанного налога и страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, суд пришел к обоснованному заключению о том, что заявитель, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Борисевич А.И., не представил доказательств того, какие права ООО фирма «САМ» в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены, факт нарушения этих прав.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии одного из условий признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и, как следствие, исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что выводы судебных инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Нарушений со стороны судебных инстанций норм материального или процессуального права судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14.04.2008 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2008 по делу №А12-3154/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г. А. Кормаков

Судьи Т. Н. Федорова

В.В. Александров