ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А12-31576/05-С35-V47

«22» июня 2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего – Цаплевой З.А.,

                    судей – Петрова В.Г., Петрушкина В.А.,

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Инвест», г.Москва,

на постановление апелляционной инстанции от «14» марта 2006 года  (председательствующий – Аниськова И.И., судьи: Дашкова Н.В., Пятернина Е.С.) Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-31576/05-С35-V47

по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Инвест», г.Москва, к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г.Волгограда» о взыскании 390674 руб. 78 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Инвест», г.Москва, обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному учреждению «Жилищно-коммунальное     хозяйство    Советского    района  г.Волгограда»   о  взыскании   381524 руб. 30 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   истец  увеличил   размер   исковых   требований  и  просил взыскать 523332 руб. 58 коп.

Требования истца основаны на договоре цессии от 01.03.2005г. №7-ц, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Исток» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Глобал-Инвест» право требования задолженности от муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г.Волгограда», возникшего согласно определения Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-22767/04-С40 об утверждении мирового соглашения.

Определением от 11.04.2005г. по делу №А12-22767/04-С40 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена процессуальная замена истца с общества с ограниченной ответственностью «Исток» на общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Инвест».

Решением от 11-18.01.2006г. Арбитражного суда Волгоградской области иск удовлетворен, с муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г.Волгограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобал-Инвест» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 523332 руб. 58 коп.

Суд первой инстанции указал в решении о том, что, заключая мировое соглашение и принимая на себя обязательства по погашению задолженности, ответчик обязан был изыскать денежные средства для надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в неисполнении обязательств перед истцом.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.03.2006г. Арбитражного суда Волгоградской области решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд апелляционной инстанции применил пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая, что вина ответчика в неисполнении денежного обязательства отсутствует.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Инвест» просит постановление апелляционной инстанции суда от 14.03.2006г. отменить как незаконное и необоснованное, решение суда первой инстанции оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы считает, что ответчиком не доказано как факт отсутствия денежных средств в период с 30.11.2004г. по 24.11.2005г., так и отсутствие вины в неисполнении обязательств.

Заявитель указал в кассационной жалобе на то, что источником формирования имущества Учреждения являются, в том числе, доходы, полученные от разрешенной учредителем предпринимательской деятельности.

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, определением от 14.10.2004г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-22767/04-С40 между обществом с ограниченной ответственностью «Исток» и муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г.Волгограда» утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым МУ «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г.Волгограда» обязалось погасить долг в размере 12475541 руб. 28 коп. частями, согласно утвержденному графику, ежемесячно, с 30.10.2004г. по 30.04.2006г. Во исполнение мирового соглашения ответчик перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Исток» 820965 руб. 50 коп.

Право требования долга в сумме 11654575 руб. 78 коп. общество с ограниченной ответственностью «Исток» уступило обществу с ограниченной ответственностью «Глобал».

01.07.2005г. ответчик погасил ООО «Глобал» сумму долга 109001 руб. 57 коп.

В связи с неоплатой оставшейся части долга истцом были начислены проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г.Волгограда» является некоммерческой организацией, созданной для осуществления деятельности в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и на него распространяются положения пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения мирового соглашения в спорный период, подтвержден материалами дела, в частности, об этом свидетельствуют возвращенные судебным приставом взыскателю с актом о невозможности взыскания исполнительные листы, выданные на основании указанного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции установлено, и материалами дела доказано, что ответчиком предпринимались меры по уплате долга, неоднократно ответчик обращался к собственнику учреждения с просьбами о выделении денежных средств и просил не перечислять в муниципальное унитарное предприятие «Тепловые сети» денежные средства, поступающие от населения и реализованные как задолженность муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства.

Муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Советского района г.Волгограда» является некоммерческой организацией и в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении, денежными средствами.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно применил пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отменил решение суда первой инстанции и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Постановление апелляционной инстанции суда принято в соответствии с материалами дела, с правильным применением норм материального и процессуального права, и основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление апелляционной инстанции от 14 марта 2006 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-31576/05-С35-V47 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                З.А.Цаплева

Судьи                                                                                                 В.Г.Петров

                                                                                                             В.А.Петрушкин