Гражданский кодекс часть 1

по заявлению Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН: <***>) к Департаменту финансов администрации Волгограда (ОГРН <***>, ИНН <***>) заинтересованные лица: муниципальное

бюджетное учреждение «Волгоградзеленхоз» (ОГРН 1133443000503, ИНН 3443919399), администрация Волгограда (ОГРН 1023403433822, ИНН: 3444059139), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (ОГРН 1023403446362, ИНН 3444074200), администрация Центрального района Волгограда (ОГРН 1023403443579, ИНН: 3444048169) о признании незаконным отказа,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области в рамках дел А12-31611/2022 и А12-31609/2022 с заявлениями о признании незаконным отказа Департамента финансов администрации Волгограда (далее – Департамент, финансовый орган, уполномоченный орган) в принятии к исполнению постановлений Центрального районного суда г. Волгограда от 17.08.2021 № 5-1569/2021, от 15.09.2020 № 5-1351/2020 о назначении административного наказания в отношении муниципального бюджетного учреждения «Волгоградзеленхоз» (далее – МБУ «Волгоградзеленхоз») и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области путем принятия и осуществления действий по исполнению постановлений Центрального районного суда г. Волгограда от 17.08.2021 № 5-1569/2021 и от 15.09.2020 № 5-1351/2020.

Определением суда от 17.01.2023 дела А12-31611/2022 и А1231609/2022 в соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объединены в одно производство, объединённому делу присвоен номер А12-31611/2022.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБУ «Волгоградзеленхоз», администрация Волгограда, департамент муниципального имущества администрации Волгограда, администрация Центрального района Волгограда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2023 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 решение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы жалобы, Комитет является ненадлежащим истцом, его права и законные интересы не нарушены. Получателем платежа (административного штрафа) согласно спорным постановлениям является Министерство культуры Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу

без участия указанных лиц.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Письмами от 30.08.2022 № 53-03-14/1730 и № 53- 03-14/1731 Комитет обратился в Департамент с заявлениями о необходимости исполнить вступившие в законную силу постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 17.08.2021 № 5-1569/2021 и от 15.09.2020 № 5-1351/2020 о назначении административного наказания в отношении

МБУ «Волгоградзеленхоз» по статье 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанные письма Комитета получены и приняты Департаментом.

Письмом от 31.08.2022 № 12-08/1507 Департамент финансов администрации Волгограда сообщил должнику МБУ «Волгоградзеленхоз» о поступлении постановлений по делу об административном правонарушении, уведомил должника о необходимости исполнить указанные постановления и направил в его адрес копии постановлений от 17.08.2021 № 5-1569/2021 и от 15.09.2020 № 5-1351/2020.

Данные постановления не исполнены должником, суммы денежных средств по указанным постановлениям не поступили.

Комитет 10.10.2022 направил руководителю Департамента письмо исх. № 53-03-14/2459 с просьбой о предоставлении информации о принятых мерах по заявлениям от 30.08.2022 № 53-03-14/1730 и № 53-0314/1731.

Письмом от 14.10.2022 № 12-08/1778 Департамент финансов администрации Волгограда отказал Комитету в организации исполнения указанных выше постановлений, со ссылкой на отсутствие в законодательстве порядка принудительного исполнения постановлений судебных органов по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении бюджетного учреждения. Комитет обратился в суд с заявленными требованиями.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статьями 7, 12 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 31.07.2023) "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с

совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее – Закон о внесении изменений в отдельные законодательные акты), статьями 46, 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», приказом Минфина России от 29.11.2019 № 207н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации, относящихся к федеральному бюджету и бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации», квалифицировали заявленные требования, определили, из какого правоотношения возник спор, и удовлетворили заявленные требования.

Частью 1 статьи 7 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случаях, предусмотренных Федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве).

Из положений главы 23 КоАП РФ, относящих наложение административных взысканий не только к полномочиям судов, но и административных органов, а также пункта 5 статьи 32.2 КоАП РФ, предусматривающего бесспорный порядок исполнения решений

административных органов, статьи 12 Закона об исполнительном производстве, относящей постановления административных органов к исполнительным документам, следует, что перечисленные нормы являются специальными по отношению к пункту 1 части 20 статьи 30 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты.

Таким образом, судебные акты по делам об административном правонарушении являются исполнительными документами.

Федеральным законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (статья 30) предусмотрен аналогичный статье 242.1 БК РФ порядок исполнения исполнительного документа.

Таким образом, исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение; при неисполнении судебного решения в указанный срок финансовый орган обязан принять в отношении должника временные ограничительные меры воздействия в виде приостановления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника вне зависимости от причин, приведших к просрочке исполнения судебного акта.

Пунктом 5 части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ установлено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 указанной части, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Статьей 6 Федерального закона № 83-ФЗ Федеральный закон от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» дополнен статьей 9.2, согласно пункту 1 которой бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской

Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Согласно пункту 2 данной статьи бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации открываются и ведутся, соответственно, в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

Решением Волгоградской городской Думы от 24.06.2015 № 31/971 утверждено Положение о Департаменте финансов администрации Волгограда, который в свою очередь, открывает лицевые счета главным распорядителям, распорядителям и получателям бюджетных средств Волгограда, главным администраторам, администраторам источников финансирования дефицита бюджета Волгограда, муниципальным бюджетным (автономным) учреждениям Волгограда, а также муниципальным унитарным предприятиям Волгограда в случаях,

установленных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.11 Положения).

Законом о внесении изменений в отдельные законодательные акты предусмотрен определенный порядок принятия мер по исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 6 части 20 статьи 30 указанного закона орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа или решения налогового органа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя или уведомление о поступлении решения налогового органа.

Из пункта 7 части 20 статьи 30 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты следует, что бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, распоряжение о совершении казначейского платежа, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа.

В соответствии с пунктом 11 части 20 статьи 30 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения -

должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока.

Таким образом, законодатель возлагает на финансовый орган особую функцию обеспечения исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, Комитет направил в Департамент постановления Центрального районного суда г. Волгограда от 17.08.2021 № 5-1569/2021 и от 15.09.2020 № 5-1351/2020 о назначении административного наказания в отношении МБУ «Волгоградзеленхоз» по статье 7.13 КоАП РФ.

Указанные постановления вынесены районным судом в результате рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

Таким образом, указанные судебные акты по делам об административном правонарушении являются исполнительными документами.

Судами установлено, что должник – МБУ «Волгоградзеленхоз» является бюджетным учреждением, исполнение исполнительных документов по обращению взыскания на средства бюджетных учреждений осуществляется в порядке, установленном статьей 30 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты, органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов должника.

Лицевые счета открыты Департаментом, открытых расчетных счетов в банковских или иных кредитных организациях должник не имеет.

Таким образом, с учётом требований пункта 5 части 20 статьи 30 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты, исполнительные документы обоснованно предъявлены Комитетом в

Департамент финансов администрации Волгограда, как в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов бюджетных учреждений Волгограда.

Настаивая на своей позиции, Департамент финансов администрации Волгограда ссылается на то, что им не допущено незаконное бездействие, поскольку документы направлены им в адрес должника и указано на необходимость их исполнения.

Отклоняя указанный довод, суды исходили из положений статьи 30 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты, которыми предусмотрен определенный порядок принятия мер по исполнению исполнительных документов. Законодатель возлагает на финансовый орган особую функцию обеспечения исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

Таким образом, Департамент финансов администрации Волгограда обязан принять меры для надлежащего исполнения исполнительных документов в соответствии с требованиями Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что Департаментом финансов администрации Волгограда допущено бездействие, которое противоречит требованиям пункта 7 части 20 статьи 30 Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты.

Отклоняя довод Департамента о том, что Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области является ненадлежащем заявителем, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, суды исходили их следующего.

На основании пункта 72 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов, осуществляющих федеральный и региональный

государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, наделены полномочиями по составлению протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.13-7.16 КоАП РФ.

Пунктом 2.5 Положения о Комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, утверждённого постановлением Администрации Волгоградской обл. от 19.12.2016 № 697- п к полномочиям Комитета отнесено осуществление в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях.

Постановления Центрального районного суда г. Волгограда по делам об административных правонарушениях в отношении МБУ «Волгоградзеленхоз» вынесены на основании обстоятельств, установленных протоколами об административных правонарушениях, составленными Комитетом государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области.

Суды поддержали позицию Комитета, и указали, что с учетом обязательности постановления суда по делу об административном правонарушении, поступления постановления должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, последующее направление данным должностным лицом данного постановления для исполнения должнику и в уполномоченный орган для принудительного исполнения, законодательству не противоречит.

В соответствии с Федеральным законом от 02.12.2019 № 380-ФЗ «О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов», приказом Минфина России от 29.11.2019 № 207н «Об утверждении кодов (перечней кодов) бюджетной классификации Российской Федерации, относящихся к федеральному бюджету и бюджетам государственных внебюджетных фондов Российской Федерации» за

Минкультуры России закреплен, в частности следующий код бюджетной классификации доходов федерального бюджета: - 054 1 16 01071 01 0013 140 «Административные штрафы, установленные Главой 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения в области охраны собственности, налагаемые судьями федеральных судов, должностными лицами федеральных государственных органов, учреждений, Центрального банка Российской Федерации (штрафы за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации)» - предусмотрен для учета доходов от административных штрафов, установленных статьей 7.13 КоАП РФ.

В полномочия Минкультуры России, являющегося главным администратором доходов федерального бюджета от административных штрафов, предусмотренных статьями 7.13 - 17.16 КоАП РФ, налагаемых судьями федеральных судов, входит представление органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим федеральный и региональный государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, информации, необходимой в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, в соответствии с частью 1.1 статьи 28.8 КоАП РФ. Таким образом, Комитет действует в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что Комитет вправе обратиться в суд с заявленными требованиями и является надлежащим заявителем по делу. На Департамент финансов

администрации Волгограда возложена обязанность принять меры для надлежащего исполнения исполнительного документа в соответствии с требованиями Закона о внесении изменений в отдельные законодательные акты. Однако, получив исполнительные документы от Комитета, Департамент ограничился направлением их копий должнику, указав на необходимость представить платёжные документы для их исполнения, иных действий Департаментом не производилось.

Суды отметили, что Постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от 07.02.2023 по делу № 5-1351/2020 (15-2/2023 (15-37/2022)), оставленным без изменения решением Волгоградского областного суда от 17.03.2023, в удовлетворении заявления МБУ «Волгоградзеленхоз» о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, в отношении МБУ «Волгоградзеленхоз», отказано, в связи с уклонением должника от исполнения постановления Центрального районного суда.

Таким образом, судебным актом установлено уклонение должника от исполнения постановления Центрального районного суда.

В силу положений части 3 статьи 69 АПК РФ постановление Центрального районного суда г. Волгограда от 07.02.2023 по делу № 51351/2020 (15-2/2023 (15-37/2022)) является преюдициальным для настоящего дела.

Комитет в своих заявлениях просил признать незаконным отказ Департамента финансов администрации Волгограда в принятии к исполнению постановлений Центрального районного суда г. Волгограда от 17.08.2021 года № 5-1569/2021»; от 15.09.2020 года № 5-1351/2020 о назначении административного наказания в отношении МБУ «Волгоградзеленхоз» и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области путем принятия и

осуществления действий по исполнению постановлений Центрального районного суда г. Волгограда от 17.08.2021 года № 5-1569/2021»; от 15.09.2020 года № 5-1351/2020.

Суды отметили, что выбор истцом способа защиты нарушенного права имеет существенное значение для достижения итогового правового результата, и в определенных случаях неправильное определение предмета и (или) оснований иска может привести к отказу в удовлетворении исковых требований.

Так, к полномочиям суда в силу части 1 статьи 168 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25), относится определение норм права, которые следует применить к установленным обстоятельствам. Поэтому при ненадлежащем формулировании истцом способа защиты и очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 № 305-ЭС14-5756).

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что бездействие Департамента не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя. При этом в ходе рассмотрения дела Комитет подтвердил, что его волеизъявление направлено именно на признание незаконным бездействия Департамента.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемые судебные акты отвечают требованиям законности, обоснованности и мотивированности, поскольку основаны на правильном применении норм процессуального права, содержат обоснование сделанных судом выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11.04.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2023 по делу № А12-31611/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи С.В. Мосунов

А.Н. Ольховиков