АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15
http://faspo.arbitr.rue-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10643/2021
г. Казань Дело № А12-31663/2020
16 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,
судей Сибгатуллина Э.Т., Тюриной Н.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021
по делу № А12-31663/2020
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Райгородское коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговое объединение Райгородского сельского поселения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, третье лицо: администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области «Райгородское коммунальное хозяйство» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению культуры «Культурно-досуговое объединение Райгородского сельского поселения» (далее – Учреждение) и администрации Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) о взыскании 85 988,01 руб. задолженности за бездоговорное потребление воды.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021, с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 85 988,01 руб. задолженности. В иске к Администрации отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, Администрация обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Предприятия в сумме 17 478,88 руб., а в остальной части исковых требований отказать, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, произведенный истцом расчет платы за бездоговорное потребление воды исходя из диаметра трубы 57 мм является неверным.
Предприятие в отзыве на кассационную жалобу доводы жалобы отклонило и просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 02.11.2021 был объявлен перерыв до 13 часов 30 минут 09.11.2021,информация о котором размещена на официальном сайте окружного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, Предприятие на основании постановления администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области от 18.08.2017 № 1825 является гарантирующим поставщиком в сфере водоснабжения в селе Райгород Светлоярского района Волгоградской области.
20.08.2020 представителями Предприятия в присутствии представителей Учреждения проведено обследование территории парковой зоны Учреждения по адресу: Волгоградская обл., Светлоярский р-н, с. Райгород, на предмет установления самовольного подключения к центральному трубопроводу холодной технической воды, в результате которого установлено бездоговорное потребление технической воды из центрального водопровода диаметром 57 мм отводом диаметром 25 мм для полива зеленых насаждений парковой зоны Учреждения.
Данный факт зафиксирован в акте от 20.08.2020 № 2, подписанном представителем Учреждения без замечаний и возражений.
На основании данного акта Предприятие, руководствуясь пунктами 14, 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), произвело расчет платы за бездоговорное потребление Учреждением воды за периоды с 01.05.2018 по 30.09.2018, с 01.05.2019 по 30.09.2019, с 01.05.2020 по 20.08.2020, которая составила 168 432,74 руб.
Предприятием в адрес Учреждения была направлена претензия от 01.09.2020 № 397 с требованием об оплате указанной суммы, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются, в том числе, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).
Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.
В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и в пункте 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.
При расчетном способе коммерческого учета воды применяется, в том числе, метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (пункт 15 Правил № 776).
На основании подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.
В соответствии с абзацем 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установили, что представленными в материалы дела документами (акт обследования от 20.08.2020 № 2, подписанный Учреждением без возражений; фотографии) подтверждаются обстоятельства, связанные с бездоговорным пользованием Учреждением водой, которые последним не оспаривались; доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В этой связи суды сделали верный вывод о том, что лицом, с которого должно производиться взыскание, является Учреждение.
Представленный истцом расчет задолженности судами проверен и признан верным.
При таких обстоятельствах суды правомерно взыскали с Учреждения в пользу Предприятия задолженность в сумме 85 988,01 руб., отказав в иске к Администрации.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Принятые по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.06.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 по делу № А12-31663/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья Т.Н. Федорова
Судьи Э.Т. Сибгатуллин
Н.А. Тюрина