Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

по встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Гермес Ритейл», конкурсного управляющего ООО «Гермес Ритейл» ФИО3, потребительского садоводческого общества «Победа», ФИО4, ФИО5, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Гала Парк», общества с ограниченной ответственностью «Альфа Юг», общества с ограниченной ответственностью «Жил Эксперт», общества с ограниченной ответственностью «Аварийно-ремонтная служба», потребительского кооператива гаражей и овощехранилищ «САРПА», индивидуального предпринимателя ФИО6, ФИО7, ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Элиза», ликвидатора ООО «Элиза» ФИО9, ФИО10, Межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям, Управления федеральной службы безопасности Российской Федерации по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Шарм», общества с ограниченной ответственностью «Реал-Маркет», государственного учреждения здравоохранения «Детская поликлиника № 3», муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 317 Красноармейского района Волгограда», муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя школа с углубленным изучением отдельных предметов № 81 Центрального района Волгограда», общества с ограниченной ответственностью «КомТэк»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги по передаче электроэнергии № 368 от 01.11.2013 за ноябрь 2019 года в размере 139 204 523,99 руб., а также 12 079 122,94 руб. пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 26.12.2019 по 14.09.2020.

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилось со встречным иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС», за период ноябрь 2019 года в размере 24 761 381,60 руб., а также 6 265 886,30 руб. пени за период с 26.12.2019 по 13.08.2021, пени в порядке ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от 26.03.2003 на сумму основного долга до полного погашения задолженности начиная с 14.08.2021.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2021 с учётом определения об исправлении опечаток, первоначальный иск удовлетворен в части.

С публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» взыскана задолженность по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013 за период ноябрь 2019г. в сумме 132 467 664,76 руб., пени за просрочку исполнения обязательств по оплате в сумме 11 496 643,73 руб., 2000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в доход федерального бюджета взыскано 190 324 руб. государственной пошлины.

С акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» в доход федерального бюджета взыскано 7 676 руб. государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворен. С акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» взыскана стоимость потерь электрической энергии в электрических сетях за период ноябрь 2019г. в сумме 24 046 103,64 руб., пени за просрочку оплаты, начисленные по состоянию на 13.08.2021 в сумме 6 096 241,63 руб., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

С акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» в доход федерального бюджета взыскано 176 136 руб. государственной пошлины.

Произведен зачет первоначальных и встречных взаимных однородных требований. По результатам произведенного зачета окончательно взыскана с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» в пользу акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» задолженность в размере 113 821 963,22 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» обратилась с кассационной жалобой, просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить в части и принять новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов относительно порядка включения в объем оказанных услуг по передаче электрической энергии объема, потребленного в спорный период потребителями: ООО «Шарм», ГУЗ «Детская поликлиника №3», ООО «Элиза», а также в части неудовлетворения ходатайства о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций в обжалуемой части установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам, пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как установлено судами и подтверждено материалами дела, 01.11.2013 между МУПП «ВМЭС» (Исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368, по условиям которого Исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) Заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, присоединенным к сети Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

24.04.2018 заключено трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013 (далее – Соглашение).

Согласно условиям данного соглашения МУПП «ВМЭС» добровольно, с согласия двух других Сторон настоящего Соглашения, передает АО «ВМЭС» все права и обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 368 от 01.11.2013 (далее — Договор), заключенному между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникшие после даты вступления в силу настоящего Соглашения.

Права и обязанности по Договору переходят к АО «ВМЭС» в объеме и на условиях, существующих на момент вступления в силу настоящего Соглашения, за исключением имущественных прав (требований) между МУПП «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт», возникших до момента вступления в силу настоящего Соглашения. В приложениях к договору стороны согласовали перечень точек поставки.

В соответствии с п. 3.3.1. Исполнитель обязался обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони. Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых Заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.3 договора Исполнитель в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику расчет объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя, акт об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности), счет-фактуру. Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, предусмотренных п. 4.3 договора, подписать их и один экземпляр оформленных со своей стороны документов направить Исполнителю. При наличии возражений акт об оказании услуг подлежит подписанию с разногласиями и приложением обосновывающих документов (п. 4.4 договора).

При наличии разногласий по расчету объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии (мощности) по сетям Исполнителя:

– Заказчик принимает к учету предъявленные документы в неоспариваемой части;

– Стороны рассматривают и согласовывают имеющиеся разногласия в течение 5 рабочих дней с момента получения Исполнителем мотивированных возражений Заказчика;

– по результатам согласования разногласий Стороны корректируют расчеты за предыдущие расчетные периоды в текущем расчетном периоде.

Исполнитель выставляет Заказчику корректировочные акты об оказании услуг и корректировочные счета-фактуры (п. 4.5. договора).

Порядок определения объемов эклектической энергии, преданной потребителям ответчика установлен в приложении к договору № 7 «Регламент снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной электрической энергии».

Порядок взаимодействия истца и ответчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электрической энергии согласован в приложении к договору оказания услуг по передаче электрической энергии № 6 «Регламент взаимодействия Исполнителя и Заказчика в процессе составления и оборота актов о неучтенном потреблении электроэнергии и расчета объемов электрической энергии, переданной потребителям (покупателям) по сетям Исполнителя» (далее – приложение 6).

Как следует из материалов дела, АО «ВМЭС» был направлен в адрес ПАО «Волгоградэнергосбыт» акт об оказании услуг по передаче электроэнергии № 342000000012351 от 30.11.2019г., в соответствии с которым объем переданной электроэнергии за ноябрь 2019года составил 91 462 854 кВт*ч на сумму 241 188 536,42 руб. ПАО «Волгоградэнергосбыт» данный акт подписан с разногласиями.

По данным ответчика стоимость услуг составила 221 904 641,89 руб. Стороны многократно производили корректировки объема и стоимости услуг по передаче электрической энергии, в результате чего объем услуг по данным истца составил 86 5556 140 кВтч на сумму 229 238 645,20 руб. ПАО «Волгоградэнергосбыт» произвело оплату оказанных услуг по передаче электрической энергии за спорный период в размере 90 034 121,21 руб.

Сторонами данный факт не оспаривается. Поскольку возникшие между сторонами разногласия в досудебном порядке сторонами не урегулированы, АО «ВМЭС» обратилось в суд с иском. ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось со встречным иском о взыскании с АО «Волгоградские межрайонные электрические сети» стоимости потерь электрической энергии, возникших в электрических сетях АО «ВМЭС».

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (Основные положения № 442), пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы жалоб и истца, и ответчика.

Суд кассационной инстанции также не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, поданной ответчиком, исходя из следующего.

Разногласия по потребителям ООО «Шарм» и ГУЗ «Детская поликлиника №3» сложились в связи с распломбировкой ВРУ на объектах указанных потребителей и признанием приборов учета не пригодными для эксплуатации, ПАО «Волгоградэнергосбыт» производило начисления объема электропотребления по замещающей информации по аналогичному периоду прошлого года за весь спорный период – ноябрь 2019 года, в то время как АО «ВМЭС» до признания прибора учета непригодным для эксплуатации производило начисление по фактическим показаниям, снятым и зафиксированным в акте проверки, а после признания его непригодным – по замещающей информации.

Сопроводительным письмом от 06.11.2019 ООО «Шарм» через ПАО «Волгоградэнергосбыт» просил сетевую организацию направить представителя для распломбировки рубильника (для проведения ремонтных работ), являющего точкой поставки по договору энергоснабжения, расположенной по адресу г. Волгоград, пр. героев Сталинграда 37.

21.11.2019 сетевой организацией в присутствии представителя потребителя составлен акт инструментальной проверки № Ткар-156/11.19, в котором отражено, что пломбы с коммутационных аппаратов сняты по письму потребителя, прибор учета не пригоден к использованию качестве коммерческого.

В отношении указанного потребителя объем поставленной энергии определен АО «ВМЭС» исходя из показаний прибора учета, зафиксированных в акте проверки 21.11.2019 – 45002937 за минусом показаний, представленных потребителем за октябрь 2019 г. – 43882960. Таким образом, объем потребления за период с 01.11.2019 по 21.11.2019 составил 11 200 кВтч.

За период с 22.11.2019 по 30.11.2019 объем поставленной энергии определен по данным об объеме потребления за аналогичный период 2018 года: 10 416 кВтч/30х9 дней=3 124 кВтч,

Итого за ноябрь 2019 года: 11 200 кВтч + 3 124кВтч = 14 324 кВтч.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» объем поставленной потребителю энергии за спорный период, с учетом вывода о непригодности измерительного комплекса для использования в качестве коммерческого, определило только по замещающей информации за аналогичный период 2018 г. – 10 416 кВтч.

Объем разногласий составил 14 324 кВтч - 10 416 кВтч = 3 908 кВтч на сумму 22 834,18 руб.

Сопроводительным письмом от 30.10.2019 ГУЗ «Детская поликлиника № 3» обратилось в сетевую организацию с письмом о направлении представителя для распломбировки прибора учета, установленного по адресу <...> (для проведения работ по усилению мощности установки).

08.11.2019 сотрудниками сетевой организации распломбирован узел учета потребителя, сделан вывод о непригодности измерительного комплекса для использования в качестве коммерческого, о чем составлен акт № ТтВ17/11.19.

В отношении указанного потребителя АО «ВМЭС» произвело начисление объема поставленной в спорный период энергии следующим образом: за период с 01.11.2019 по 08.11.2019 с применением данных о фактическом потреблении, то есть из данных, отраженных в акте проверки (показания прибора) вычтены данные о показаниях прибора на конец октября 2019 г. (конечные показания – 454210, начальные показания согласно ведомости СКУЭ за октябрь 2019 г. – 448999). Итого объем потребления составил: (454210 - 448999) х0,3 (расчетный множитель) = 1563 кВтч.

За период с 08.11.2019 по 30.11.2019 объем поставленной энергии определен по данным об объеме потребления за аналогичный период ноября 2018 г. (2 858 кВтч поделенный на 30 дней и умноженный на количество дней с 08.11.2019 по 30.11.2019).

Всего по данным сетевой организации объем потребленной энергии составил 2 907 кВтч.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» объем поставленной потребителю энергии за спорный период, с учетом вывода о непригодности измерительного комплекса для использования в качестве коммерческого, определен по замещающей информации - за аналогичный период 2018 г. – 2 858 кВтч.

Рассмотрев указанные разногласия, суды первой и апелляционной инстанций правомерно признали расчет АО «ВМЭС» соответствующим нормам действующего законодательства.

Из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ следует, что абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 40, 44, 65 (1), 79 Основных положений N442 поставка электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии, в том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется по итогам каждого расчетного периода.

Согласно пункту 79 Основных положений № 442 расчетным периодом для осуществления расчетов потребителей (покупателей) с гарантирующими поставщиками является 1 месяц.

Аналогичным образом урегулированы и взаимоотношения АО «ВМЭС» и ПАО «Волгоградэнергосбыт» в рамках договора № 368 (пункт 5.2).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки включают, в том числе, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета (пункт 172 Основных положений № 442).

В пункте 176 Основных положений № 442 предусмотрено, что результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов, о соответствии (несоответствии) его требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным. Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом.

В случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений № 442 для случая непредставления показаний прибора учета в установленные сроки (пункт 179 Основных положений № 442).

В пункте 166 Основных положений № 442 установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета: для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены; для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не представлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения 3 к Основным положениям № 442.

Таким образом, исходя из системного толкования п. 166. п. 176 и п. 179 Основных положений № 442 в их совокупности и взаимосвязи, а также исходя из принципа разумности, суды первой и апелляционной инстанций правомерно и обоснованно сделали вывод о том, что расчет объема потребленной энергии, проводимый не с начала расчетного периода (как это делает ПАО «Волгоградэнергосбыт»), в котором прибор учета признан непригодным, а с даты его признания таковым (согласно акту инструментальной проверки при проведении распломбировки приборов учета сетевой организацией), вывод о непригодности средств измерения для использования в качестве коммерческих в отношении потребителей ООО «Шарм», ГУЗ «Детская поликлиника №3» сделан не в связи с выявленными нарушениями, а в связи со снятием пломб. Одновременно сетевой организацией зафиксированы показания приборов на даты проверки (то есть установлен фактический объём потребления с конца предыдущего расчетного периода).

Так в отношении ООО «Шарм» фактический объем отражен в акте инструментальной проверки от 21.11.2019 № Ткар - 156/11.19 и составил 45002937 кВт.ч.

В отношении ГУЗ «Детская поликлиника № 3» фактический объем отражен в акте инструментальной проверки от 08.11.2019 № ТВ -17/11.19 и составил 454210 кВт.ч.

Замещающая же информация (данные об объеме потребления за аналогичный период предыдущего года) является условной информацией, отражающей ранее потребленный объем, использование которого возможно в отсутствие данных о фактическом (реальном) потреблении энергии.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что в указанных конкретных случаях АО «ВМЭС» при определении объема поставленной электроэнергии правомерно использовало два способа, а именно суммировало фактический объем и объем, определенный по информации об объеме потребления за предыдущий год расчетным способом, что не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 307-ЭС20-17293.

Ссылка ПАО «Волгоградэнергосбыт» в кассационной жалобе на судебную практику, сформированную по делу № А12-37351/2019, несостоятельна, поскольку в указанном случае основанием для признания доводов ПАО «Волгоградэнергосбыт» обоснованными послужили иные фактические обстоятельства.

Разногласия сторон по начислениям ООО «Элиза» связаны с тем, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» уведомило АО «ВМЭС» о расторжении договора с указанным потребителем с нарушением срока, установленного п. 3.2.3 договора № 368 от 01.11.2013 и п. 126 Основных положений № 442. При дате расторжения договора 01.11.2019, уведомление сетевой организации состоялось письмом от 05.11.2019 (вх. № от 08.11.2019).

Несвоевременное уведомление сетевой организации о внесении изменений в договор энергоснабжения повлияло на объемы фактически оказанных услуг.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о правомерном включения в объем оказанных в ноябре 2019г. услуг по потребителю ООО «Элиза», начисление которому произведено по замещающей информации, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 123 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) в установленном в пунктах 124 - 127 настоящего документа порядке взаимодействует с сетевой организацией в целях передачи ей информации о заключенных на розничных рынках договорах, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности), о планируемом расторжении договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), а также для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - о возникновении и о прекращении у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой потребителям на розничном рынке.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) предоставляет сетевой организации информацию о потребителях, с которыми за период, истекший с даты последней передачи информации, заключены или расторгнуты договоры энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в целях ее использования при выявлении фактов осуществления потребителями бездоговорного потребления электрической энергии.

Такая информация должна содержать наименование и адрес места нахождения энергопринимающих устройств указанных потребителей, дату, начиная с которой с ними заключен или расторгнут договор, а также дату, с которой начинается или прекращается снабжение их электрической энергией по таким договорам, а для энергосбытовой (энергоснабжающей) организации - также соответствующую требованиям пункта 56 настоящего документа информацию о дате и времени возникновения и прекращения у нее права распоряжения электрической энергией, поставляемой в точках поставки по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), на весь или часть объема электрической энергии (мощности), подлежащего в соответствии с пунктом 55 настоящего документа продаже потребителю (покупателю) по такому договору (пункт 125 Правил № 442).

Указанная информация предоставляется в электронном виде ежеквартально, не позднее последнего числа месяца, следующего за очередным кварталом, а в письменном виде - 1 раз в год. Передаваемая информация должна быть защищена от изменения, заверена подписью уполномоченного лица и печатью гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) при наличии печати.

Как следует из положений пункта 126 указанных Правил, гарантирующий поставщик обязан не позднее 3 рабочих дней до даты и времени расторжения договора энергоснабжения уведомить об этом, а также о дате и времени прекращения снабжения электрической энергией по такому договору сетевую организацию, оказывающую услугу по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств по такому договору.

В силу п. 3.2.3 договора № 368 от 01.11.2013 ПАО Волгоградэнергосбыт обязан предоставить в адрес АО ВМЭС сведения о заключении/расторжении договоров энергоснабжения (купли-продажи) с потребителями путем направления ему соответствующего уведомления в течении 3-х рабочих дней от даты заключения договора / не позднее 3-х рабочих дней до даты расторжения такого договора.

Абзацем 2 пункта 126 Основных положений № 442 установлено, что в случае невыполнения гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) указанной обязанности:

- сетевая организация продолжает оказывать услуги по передаче электрической энергии до получения от гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) такого уведомления, а если уведомление получено менее чем за 3 рабочих дня до указанных в нем даты и времени прекращения снабжения электрической энергией, то до истечения 3 рабочих дней с даты и времени получения сетевой организацией такого уведомления;

- гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) обязан компенсировать сетевой организации стоимость оказанных ею услуг по передаче электрической энергии.

Материалами дела подтверждается, что потребитель – ООО «Элиза» обратился к гарантирующему поставщику 21.10.2019 с заявлением о расторжении договора энергоснабжения № 40112003/19 от 01.08.2019 в связи с реализацией объекта недвижимости, расположенного по адресу г. Волгоград, ул. Ополченская, 48, приложил к заявлению договор купли-продажи.

Договор энергоснабжения расторгнут по соглашению сторон 01.11.2019, АО «ВМЭС» уведомлено о расторжении договора письмом от 05.11.2019 исх. № 16/15085 (вх. от 08.11.2019).

Исходя из анализа указанных документов, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что действуя добросовестно и разумно, с учетом даты поступления от потребителя ООО «Элиза» заявления о расторжении договора (21.10.2019), предполагаемой даты расторжения договора (01.11.2019) ПАО «Волгоградэнергосбыт» имело фактическую возможность исполнить обязанность по информированию сетевой организации о предстоящем расторжении договора в установленные сроки и не лишило бы последнюю возможности произвести контрольный съем показаний приборов учета на дату расторжения договора.

При указанных обстоятельствах, ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязано компенсировать стоимость оказанных истцом услуг по передаче электрической энергии: информация о расторжении договора с 01.11.2019 фактически поступила 08.11.2019. С учетом трех рабочих дней с даты получения уведомления, предоставленных сетевой организации пунктом 126 Основных положений № 442 на организацию прекращения снабжения электрической энергией, услуги по передаче фактически оказывались в период с 01.11.2019 по 11 ноября 2019.

При указанных обстоятельствах объем оказанных услуг составил: объем потребления октября 2019 г. (последняя ведомость СКУЭ потребителя) 19кВтч\30х11=7 кВтч, что с учетом действующего тарифа в стоимостном выражении составило 40 руб. 90 коп.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в указанной части по доводам кассационной жалобы ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В части отказа судов в удовлетворении ходатайства ПАО «Волгоградэнергосбыт» о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд кассационной инстанции также не находит оснований для изменения принятых по делу судебных актов.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Оценив представленные в дело доказательства и заявленные доводы в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ о снижении размера начисленной неустойки, поскольку доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в виде несвоевременной оплаты услуг по передаче электрической энергии суду не представлены.

В соответствии с п.72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» основаниями для отмены в кассационной порядке судебного акта в части, касающейся неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель кассационной жалобы не привел названные обстоятельства, а суд кассационной инстанции не установил таковые при рассмотрении жалобы, в связи с чем довод ПАО «Волгоградэнергосбыт» о необоснованном отклонении судами первой и апелляционной инстанций ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Доводы заявителя жалобы о том, что несвоевременная оплата по договору вызвана тяжелым материальным положением ответчика, наличием значительной дебиторской задолженности, неисполнением обязательств контрагентами, высокими процентами по банковским кредитам, наличием обязанности по уплате повышенных процентов по иным обязательствам, не могут быть положены в основу отмены либо изменения принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не освобождают ответчика от исполнения его собственных договорных обязательств и не могут служить основанием для снижения неустойки.

Оснований считать, что судебными инстанциями не соблюден баланс интересов сторон при применении статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не может быть принято как допустимое в суде кассационной инстанции, не наделенном полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая то, что выводы, изложенные в судебных актах, в обжалуемой части соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу № А12-3182/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи С.А. Филимонов

А.Х. Хисамов