Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (ОГРН 1153443028782) к Ростовской таможне (ОГРН 1056102011943) о признании незаконными и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (далее – ООО «ПолимерБитумВолгоград», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогской таможни (далее – таможенный орган) от 14.01.2020 № 10319000-1475/2019 о привлечении к административной ответственности на основании статьи 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.03.2021 произведено процессуальное правопреемство Таганрогской таможни на Ростовскую таможню в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.04.2021 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Общество в кассационной жалобе принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции просит отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылается на неправильное применение апелляционным судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Таможенный орган в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просил постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, постановлением таможенного органа от 14.01.2020 № 10319000-1475/2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 70 000 руб.

Основанием для привлечения к ответственности послужил установленный таможенным органом факт представления обществом через таможенного представителя документов (международной товарно-транспортной накладной CMR от 26.05.2019 № 58, инвойса от 26.05.2019 № 58, паспорта качества от 15.05.2019 № 147, протокола испытаний от 15.05.2019 № 696), содержащих недостоверные сведения об описании товара, задекларированного по ДТ № 10319010/260519/0006254 для помещения под таможенную процедуру экспорта товара.

Материалами дела подтверждается, что общество классифицировало вывезенный товар по коду 2715 00 000 ТН ВЭД ЕАЭС как «смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)», ссылаясь на то, что товар состоит из нефтяного битума и блок-сополимера типа «стирол-бутадиен-стирол» (СБС), то есть представляет собой смесь.

Заявление таких сведений послужило основанием для освобождения от уплаты вывозной таможенной пошлины.

Таможенный орган посчитал необходимым классифицировать вывезенный обществом товар по коду 2713 20 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС как «кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: битум нефтяной».

Не согласившись с постановлением таможенного органа, общество оспорило его в судебном порядке.

Статьей 16.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному представителю либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при совершении таможенных операций, повлекшее за собой заявление таможенному органу таможенным представителем либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями КоАП РФ, Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, учитывая обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А53-41258/2019, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, суд апелляционной инстанции признал наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суд в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходил из того, что им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, определяющих порядок декларирования товаров, в то время как объективная возможность для этого у него имелась.

Судом проверена процедура и срок давности привлечения общества к административной ответственности, нарушений положений КоАП РФ не установлено, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены постановления таможенного органа.

Кассационная инстанция считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные апелляционным судом обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенным органом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом по имеющимся в деле доказательствам, выводы суда не опровергают.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021 по делу № А12-3183/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Хакимов

Судьи Л.Ф. Хабибуллин

Р.Р. Мухаметшин