Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2014 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 (председательствующий судья Цуцкова М.Г., судьи Кузьмичев С.А., Луговской Н.В.)

по делу № А12-31954/2014

по заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области о признании недействительным предписания от 17.06.2014 № 976 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, при участии заинтересованного лица – Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее - заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - инспекция, административный орган) о признании недействительным предписание инспекции от 17.06.2014 № 976 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2014 в удовлетворении заявленных требований администрации отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, однако лица, участвующие в деле явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм права, считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе проведенной проверке деятельности администрации инспекцией выявлено нарушение обязательных требований Положения требования о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее – Положение).

Так, в силу пункта 46 Положения комиссия принимает одно из предусмотренных пунктом 47 Положения решений (в виде заключения), либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения. Перечень решений, которых комиссия может принять по результатам работы, является исчерпывающим.

На основании акта межведомственной комиссии (далее – комиссия), составленного по результатам обследования, комиссия приняла заключение от 09.12.2013 № б/н о необходимости и возможности проведения капитального ремонта (крыши, перекрытий, инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, канализации, электропроводки), а также текущего ремонта лестничных клеток подъездов с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения многоквартирного дома № 11 по ул. Калинина, пос. Краснооктябрьский, городской округ-город Волжский Волгоградской области в соответствии с установленными в Положении «О признании помещения жилым помещением, жилого помещении непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» требованиями и после их завершения – продолжении процедуры оценки, что по мнению проверяющих, не соответствует обязательным требованиям к порядку признания помещений жилыми помещениями, жилых помещений непригодными для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Указанное обстоятельство послужило основанием для выдачи инспекцией предписания от 17.06.2014 № 976 о возложении на администрацию обязанности по принятию решения в виде заключения, в соответствии с требованиями пункта 47 Положения и распоряжения в соответствии с требованиями пункта 49 указанного Положения в срок до 17.07.2014.

Полагая вынесенное предписание незаконным и нарушающим права и законные интересы, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.05.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Вышеуказанным Положением устанавливаются требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

При этом действие данного Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно постановлению администрации Волгограда от 06.05.2006 №1043 «О делегировании полномочий по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда, частных жилых помещений и многоквартирных домов администрациям районов Волгограда» полномочия по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов делегированы администрациям районов Волгограда, в связи с чем администрациями районов Волгограда созданы межведомственные комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов.

Согласно пункту 42 Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктами 44-47 Положения установлены процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, срок рассмотрения поступившего заявления, а также принятие решения по результатам работы комиссии,

В соответствии с пунктом 44 Положения признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование.

При этом процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Согласно пункту 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

В соответствии с пунктом 45 (1) Положения, в случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 настоящего Положения, в том числе заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлен порядок принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающий в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

В ходе судебного разбирательства, судами установлено, что комиссия на основании акта, составленного по результатам обследования, приняла заключение от 09.12.2013 о необходимости и возможности проведения капитального ремонта (крыши, перекрытий, инженерных сетей холодного, горячего водоснабжения, канализации, электропроводки), а также текущего ремонта лестничных клеток подъездов с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения многоквартирного дома №11 по ул. Калинина в пос. Краснооктябрьский городского округа - города Волжский Волгоградской области.

Однако, процедура оценки жилого помещения и заключение межведомственной комиссии не соответствуют приведенным выше требованиям Положения №47, поскольку при проведении комиссионного обследования дома какое-либо оборудование или специальные замеры межведомственной комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, без применения каких-либо измерительных приборов и приспособлений.

Вывод комиссии о возможности проведения капитального ремонта, не подтвержден ни техническим заключением о целесообразности и стоимости ремонтных работ, ни каким-либо иным документом.

Таким образом, акт обследования жилого дома и заключение комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями № 1 и 2 к Положению, в которых должны быть указаны краткое описание состояния жилого помещения, инженерных систем здания, оборудования и механизмов и прилегающей к зданию территории; сведения о несоответствиях установленным требованиям с указанием фактических значений показателя или описанием конкретного несоответствия; оценка результатов проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований, кем проведен контроль (испытание), по каким показателям, какие фактические значения получены.

Кроме того, как установили суды, в нарушение требований пункта 49 Положения, администрацией не было издано соответствующее распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о том, что принятое на основании заключения от 09.12.2013 № б/н о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания постановление от 12.03.2014 № 1681 «О признании необходимости и возможности проведения капитального ремонта» не соответствует требованиями пунктов 47, 49 Положения.

Поскольку вопросы признания непригодными жилых помещений для проживания граждан как муниципального, так и частного жилищного фонда и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к компетенции органов местного самоуправления, суды признали предписание законным, выданным надлежащему лицу и отсутствии доказательств нарушения данным ненормативным правовым актом прав заявителя.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии с данной судами двух инстанций оценкой доказательств по делу и установленными по делу фактическими обстоятельствами, по существу сводятся к переоценке выводов судов, поэтому отклоняются судом кассационной инстанцией.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы кассационной жалобы администрации необоснованными и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2014 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2015 по делу № А12-31954/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Г. Баширов

Судьи И.Ш. Закирова

Н.Н. Сафин