Гражданский кодекс часть 1

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-М» пайщик международного потребительского общества «Голден Аксис» ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лиц по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Альянс-М» пайщик международного потребительского общества «Голден Аксис», г. Волгоград, Волгоградская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Альянс-М» - пайщик международного потребительского общества «Голден Аксис» (далее – общество «Альянс-М» П МПО «ГА») признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим обществом «Альянс-М» П МПО «ГА» утвержден ФИО3

В рамках рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 по обязательствам общества «Альянс-М» П МПО «ГА» конкурсный управляющий обратился с заявлением о применении обеспечительных мер в отношении имущества ответчиков в виде:

1) запрета ФИО4 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении активов:

– квартиры по адресу: 400094, Волгоград г., 51-й Гвардейской ул. 56, площадью 63,7 кв.м, доля 1/1, кадастровой стоимостью 2 339 150,63 руб., дата регистрации 21.07.2021;

2) запрета ФИО6 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении активов:

– земельного участка, 1/2 доли (под индивидуальное жилищное строительство), 673,8 кв.м, кадастровый номер 26:21:030406:41, по адресу: 356800, <...>, дата регистрации 10.08.2002, актуальная кадастровая стоимость 635 142,73 руб.

– жилого дома, 1/2 доля, площадью 201,1 кв.м, кадастровый номер 26:21:030406:104, по адресу: 356800, <...>, дата регистрации 27.10.2005, актуальная кадастровая стоимость 1 672 452,22 руб.

3) запрета ФИО1 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении его активов:

– земельного участка, 1/1 доли (для размещения промышленных объектов), 1570 кв.м, кадастровый номер 26:21:20416:166, по адресу: 356800, Россия, <...>, дата регистрации 20.07.2021, актуальная кадастровая стоимость 1 214 018,2 руб.;

– земельного участка, 1/1 доли, 163 кв.м, кадастровый номер 26:21:20416:639, по адресу: 356800, <...>, дата регистрации 20.07.2021, актуальная кадастровая стоимость 126 841,71 руб.

– земельного участка, 1/1 доли (для размещения промышленных объектов), 368 кв.м, кадастровый номер 26:21:020416:640, по адресу 356800, <...>, дата регистрации 26.05.2023, актуальная кадастровая стоимость 286 992,16 руб.;

– земельного участка, 1/1 доли (под промышленные предприятия), 102 кв.м, кадастровый номер 26:21:020416:139, по адресу: 356800, <...>, дата регистрации 26.05.2023, актуальная кадастровая стоимость 79 635,48 руб.;

– иных строений, помещений и сооружений, 1/1, 356800, <...>, 26:21:020416:477, дата регистрации 20.07.2021, площадь 2098,7 кв.м, актуальная кадастровая стоимость 18 718 815,6 руб.;

– иных строений, помещений и сооружений, 1/1, 356800, Россия, <...>, 26:21:020416:480, дата регистрации 20.07.2021, площадь 161,6 кв.м, актуальная кадастровая стоимость 1 154 302,66 руб.;

– иных строений, помещений и сооружений, 1/1, 356800, Россия, <...>, 26:21:000000:1787, дата регистрации 20.07.2021, площадь 277,5 кв.м, актуальная кадастровая стоимость 1 790 586,6 руб.;

– иных строений, помещений и сооружений, 1/1, 356801, Ставропольский край, Буденновский р-н, Буденновск, ул. Промышленная, д. 3, 26:21:040238:58, дата регистрации 20.07.2021, площадь 551,9 кв. м, актуальная кадастровая стоимость 6 366 338,85 руб.;

– пристройки к складу (собственность), назначение нежилое, площадь общая 287.8 кв.м, номера на поэтажном плане: 6-7. Этаж: 1. кадастровый номер: 26:21:020416:492. расположенный по адресу: <...>, кадастровая стоимость 2 110 176,46 руб.;

– проходной (собственность), назначение: нежилое, площадь общая 43,9 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 26:21:020416:248, расположенной по адресу: <...>; кадастровая стоимость 843 952,87 руб.;

– нежилого здания (собственность), назначение нежилое, площадь общая 261,8 кв.м, этажность: 1, кадастровый номер: 26:21:020416:479, расположенного по адресу: <...> строен. Зв; кадастровая стоимость 2.149.456,85 руб.;

– пристройки к складу (собственность), назначение нежилое, площадь общая 43,2 кв.м, номера на поэтажном плане: 8-11; этаж: 1, кадастровый номер: 26:21:020416:493, расположенной по адресу: <...>; кадастровая стоимость 316.746,43 руб.;

– склада (собственность), назначение нежилое, площадь общая 128 кв.м, номера на поэтажном плане: 1-2, 4-5, этаж: 1,2, кадастровый номер: 26:21:040238:65, расположенного по адресу: <...>; кадастровая стоимость 2 369 892,16 руб.;

– склада (собственность), назначение нежилое, площадь общая 412,2 кв.м, номера на поэтажном плане 3, этаж: 1, кадастровый номер: 26:21:040238:66, расположенный по адресу: <...>; кадастровая стоимость 5 218 320,22 руб.;

– склада (собственность), назначение нежилое, площадь: общая 952,3 (девятьсот пятьдесят два целых три десятых) кв. м. Этажность: 1. Кадастровый номер: 26:21:020416:491, расположенный по адресу: <...>; кадастровая стоимость 9.546.688,35 руб.;

– нежилого здания (собственность), назначение: нежилое, площадь общая 186,2 кв.м, этажность: 1; кадастровый номер: 26:21:020416:478, расположенный по адресу: Ставропольский край, город Буденновск, ул. Промышленная, строен. 3в, кадастровая стоимость 1.528.758,07 руб.;

– транспортных средств:

– Инфинити QX80 VIN <***>, дата регистрации 01.02.2020, год выпуска 2019,

– INFINITI QX70 VIN <***>, дата регистрации 08.02.2017, год выпуска 2016,

– Шкода OCTAVIA VIN <***> дата регистрации 27.10.2019, год выпуска 2007,

– Ауди Q7, VIN <***>, дата регистрации 25.09.2021, год выпуска 2017, стоимость при постановке на учет 0 руб.,

– Форд Фокус, VIN <***>, дата регистрации 18.05.2022, год выпуска 2007, стоимость при постановке на учет 90 000 руб.,

– 2790-0000010-04 БЕЗ МОДЕЛИ, VIN <***>, дата регистрации 18.05.2022, год выпуска 2012, стоимость при постановке на учет 90 000 руб.,

– АФ 77L3BJ, VIN <***>, дата регистрации 18.05.2022, год выпуска 2012, стоимость при постановке на учет 90 000 руб.,

– АФ 77L3BJ, VIN <***>, дата регистрации 20.05.2022, год выпуска 2012, стоимость при постановке на учет 90 000 руб.,

– 2824NE БЕЗ МОДЕЛИ, VIN <***>, дата регистрации 25.05.2022, год выпуска 2017, стоимость при постановке на учет 90 000 руб.,

– 2790-0000010-04 БЕЗ МОДЕЛИ, VIN <***>, дата регистрации 25.05.2022, год выпуска 2012, стоимость при постановке на учет 90 000 руб.,

– 2824NE БЕЗ МОДЕЛИ, VIN <***>, дата регистрации 25.05.2022, год выпуска 2019, стоимость при постановке на учет 90 000 руб.,

– 2824NE БЕЗ МОДЕЛИ, VIN <***>, дата регистрации 27.05.2022, год выпуска 2016, стоимость при постановке на учет 90 000 руб.,

– 3009Z6 БЕЗ МОДЕЛИ, VIN <***>, дата регистрации 01.06.2022, год выпуска 2019, стоимость при постановке на учет 90 000 руб.,

– 2824 NE, VIN <***>, дата регистрации 03.06.2022, год выпуска 2019, стоимость при постановке на учет 90 000 руб.,

– ФОРД ТРАНЗИТ 350 VАN, VIN <***>, дата регистрации 22.07.2022, год выпуска 2006, стоимость при постановке на учет 0 руб.,

– АФ 77L2BJ, VIN <***>, дата регистрации 26.07.2022, год выпуска 2007, стоимость при постановке на учет 0 руб.;

4) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области проводить государственную регистрацию в отношении вышеперечисленного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО4;

5) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю области проводить государственную регистрацию в отношении вышеперечисленного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО6;

6) запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю проводить государственную регистрацию в отношении вышеперечисленного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО1 совершать сделки по отчуждению, передаче в залог и обременению любыми иными правами третьих лиц в отношении вышеперечисленных активов;

7) запрета МРЭО ГИБДД УВД по Московской области проводить государственную регистрацию в отношении вышеперечисленных транспортных средств, принадлежащих ФИО1

8) наложения ареста на расчетные счета ФИО4 ФИО6, ФИО5, ФИО1 в пределах суммы реестра требований кредиторов, текущей задолженности, а также требований, включенных за реестр требований кредиторов общества «Альянс-М» П МПО «ГА» за исключением денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, а также стоимости вышеуказанного имущества ответчиков.

Определением от 28.08.2023 Арбитражный суд Волгоградской области применил испрашиваемые обеспечительные меры в полном объеме, также наложил арест на денежные средства (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), исключив ежемесячную сумму дохода в размере величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также за исключением денежных средств, составляющих выплаты по кредитным обязательствам (при наличии), находящиеся на банковских счетах: ФИО4 - в пределах суммы 102 094 880,74 руб. (за вычетом стоимости имущества), ФИО6 - в пределах суммы 102 126 436,42 руб. (за вычетом стоимости имущества), ФИО5 - в пределах суммы 104 434 031,37 руб., ФИО1 - в пределах суммы 49 712 508,7 руб. (за вычетом стоимости имущества).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 определение суда первой инстанции от 28.08.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, ненадлежащую оценку судами доказательств, просит обжалуемые судебные акты отменить в части применения обеспечительных мер в отношении имущества ФИО1

ФИО1 считает, что ввиду отсутствия оснований для привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отсутствуют и основания для применения обеспечительных мер в отношении его имущества. Кроме того, наложение ареста на недвижимость, транспортные средства, денежные средства на счетах приведет к остановке коммерческой деятельности ФИО1

В судебном заседании представитель ФИО1 настаивает на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебные акты обжалованы и проверяются судом кассационной инстанции только в части применения обеспечительных мер в отношении имущества ФИО1 (статья 286 АПК РФ, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав в судебном заседании представителя ФИО1, судебная коллегия считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, конкурсный управляющий должником ссылался на то, что их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного по итогам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При этом конкурсный управляющий указал, что размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, составляет 104 434 031 руб.

Суд первой инстанции и согласившийся с его выводами апелляционной суд, руководствуясь статьей 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьями 90 - 91 АПК РФ, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 01.06.2023 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (постановление – Пленума ВС РФ № 15), оценив обоснованность заявленных мер, баланс интересов сторон, связанности мер с предметом заявленного требования и их соразмерности целям процедуры банкротства должника, пришли к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества ФИО1 и наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), за исключением ежемесячной суммы дохода в размере величины прожиточного минимума самого гражданина и лиц, находящихся на его иждивении, установленного для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, а также за исключением денежных средств, составляющих выплаты по кредитным обязательствам (при наличии), находящиеся на банковских счетах ФИО1 в пределах суммы 49 712 508,7 руб. (за вычетом стоимости имущества).

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклонил доводы ФИО1 о необоснованности предъявленного к нему требования о привлечения его к субсидиарной ответственности как основания для отказа в применении истребуемых обеспечительных мер, указав, что вопросы определения у ответчиков статуса контролирующего должника лица, наличия/отсутствия оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности, степени ответственности контролирующих должника лиц не входят в предмет рассмотрения обоснованности заявленного конкурсным управляющим ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Одновременно суд апелляционной инстанции отметил, что ответчики не лишены права обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер обосновав и представив соответствующие доказательства в отношении денежных средств, а также имущества, которые им необходимы для ведения предпринимательской и иной законной деятельности.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника (а по существу в пользу кредиторов), предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит.

Эффективность судебной защиты в максимальной степени проявляется только при фактическом восстановлении нарушенного права, что в данном случае выражается в возврате кредитору денежных средств, на которые он обоснованно претендовал.

Для реализации этого принципа арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

Возможность принятия обеспечительных мер установлена в статьях 46 и 61.16 (пункт 5) Закона о банкротстве и в статье 90 АПК РФ.

Из положений частей 1, 2 статьи 90, части 2 статьи 91 АПК РФ, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве следует, что основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, установив, что заявленные конкурсным управляющим обеспечительные меры являются обоснованными, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, суды пришли к правомерном выводу о наличии оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Разрешая ходатайство, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественнытем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом конкретных вышеуказанных обстоятельств, а также ввиду отсутствия нарушений судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ суд кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.08.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2023 по делу № А12-32091/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Самсонов

Судьи А.Г. Иванова

А.Ф. Фатхутдинова